Propedeutika yra išankstinės disciplinos žinios, įvadas į profesiją. Propedeutikos problemos, nesant drausmės ribų, darosi vis aštresnės. Šiuolaikinė architektūra taip pat siekia atrasti savo mąstymo pagrindus bendrojoje kultūros srityje. Bet kaip atrasti ir suformuoti architektūros žinias ten, kur jų dar nėra?
Archi.ru:
Plėtodami propedeutikos ir architektūros teorijos temas, atsigręžiate į skolastiką. Kokia šio susidomėjimo priežastis?
Aleksandras Rappaportas:
- Nes matau, kad joje buvo pasiektas toks paradoksalus reiškinys: gana ribotas dogmų skaičius, priimtas per pirmuosius penkis šimtus krikščionybės metų, yra produktyviai apdorojamas ateinančio tūkstančio metų skolastika. Ji nereikalavo naujų eksperimentinių duomenų ir vis dėlto rado būdų, kaip be galo gilinti, išplėsti šių dogmų semantines struktūras. Tūkstantmetė skolastikos patirtis rodo, kad religinės sąmonės prasmės gali gilėti ir vystytis, nesikreipiant į naujus faktinius eksperimentus. Žinoma, stebuklai ir eksperimentai buvo viduramžiais, tačiau jie nevaidino didelio vaidmens skolastikoje. Scholastika dirbo pagal semantinių kalbos konstrukcijų logiką ir etikos normas, kurios jau egzistavo dogmose.
Scholastika buvo savaime uždara sistema, kuri nepasuko empirizmu ir jusline patirtimi. Ar skolastika šiuo atveju nebuvo visiškai atitolusi nuo realybės, nuo gyvenimo?
- Šis pastebėjimas būtų teisingas, jei tikėtume, kad pati ši skolastinė sistema yra kažkas svetima gyvybei, išorinė. Bet jei manysime, kad tai yra organinė šio gyvenimo dalis, tai jo egzistavimas yra gyvybinių prasmių saviugda. Ji jų netiesiogiai iš kažkur nepaėmė, bet išplėtojo iš pačios prasmių atsiskleidimo logikos, tiesą sakant, prasmes ji ištraukė iš kalbos.
Taigi šiuolaikinė architektūrinė mintis turi reabilituoti skolastiką, kad iš esamų plėtotų naujas idėjas?
- Šiuolaikiniams architektams trūksta ne naujų idėjų ir net ne naujų formų, o veikiau minties aparato dėl jiems jau žinomų idėjų, kurias įkūnija kalba ir gana turtinga kultūrinė patirtis. Architektūrinės minties skurdumą lemia ne tai, kad nauji duomenys nėra iš kažkur, bet tai, kad pati ši idėja yra prasta, kuri nemoka dirbti su šiais duomenimis. Scholastika turi vystymosi perspektyvą, nes tai buvo uždaros minties pavyzdys, kuriam nereikalingi nauji išoriniai apreiškimai ar dogmos. Kitaip tariant, scholastika parodė, ką sugeba mūsų mąstymas.
Viduramžių filosofijoje įprasta atskirti du filosofavimo metodus: skolastinį ir mistinį. Savo apmąstymuose jūs taip pat kreipiatės į mistiką. Kokios savybės yra būtinos architektūrinei minčiai?
- Mistika, be abejo, buvo priešinga scholastikai. Jis išlaikė intuicijos idėją: mistika ir intuicija pasirodė esančios artimesnės už skolastiką ir intuiciją. Mokslininkai visą gyvenimą mokėsi - tai buvo protinis, asketiškas, didvyriškas darbas. Misticizmas, žinoma, neprisiėmė tokio darbo, nereikalavo išsilavinimo ir mokymų. Įdomus yra pats požiūris, kad laisvės ir intuicijos samprata mus veda į mistiką, o skolastika - kaip vidiškai sterili samprotavimo ir loginių tautologijų sfera - yra apleista. Tiesą sakant, to, ką mes vadiname intuicija, viduramžiais nebuvo. Intuicija yra nauja sąvoka. Viduramžiais intuicija buvo paversta antgamtiniais apreiškimais: nekontroliuojami norminių struktūrų, tai yra tokia neatsakingo, sakralaus, supratimo prasme, pradžia. Viduramžiais intuicija buvo apreiškimas, tai yra, ją įkvėpė Dievas. Šiais laikais intuicijos siuntėjas lieka nežinomas, o šio siuntėjo valdymo normų nėra, tačiau yra normų, kaip ją suprasti skolastikos kategorijų rėmuose. Šiandien tai galima būtų pavadinti smegenų darbu.
Ar jau čia, šiuolaikiškai suprantant intuiciją ir smegenų struktūras, įmanoma rasti atsakymus? Ar yra galimybė plėtoti, pavyzdžiui, Bergsono intuicijos sampratą, ar vis dėlto reikia kreiptis į pačią mistiką?
- Manau, kad tai būtų labai naudinga, tačiau tam reikalingas specialus ne tik Bergsono, bet ir gyvenimo filosofijos - Nietzsche, Spengler, Dilthey - tyrimas. Be to, visa ši linija buvo labai artima ir lygiagreti fenomenologinei ir hermeneutinei linijai, kur tie patys pagrindai vėl buvo svarstomi, analizuojami ir kritikuojami. Ten taip pat kyla intuicijos problemų. Jei pastangos šia linkme būtų sustiprintos, galėtume tikėtis gauti svarbių rezultatų.
Tam tikras mąstymas, artimas gyvenimo filosofijai ir mistikai, dažnai atstumia skeptiškai mąstančius architektus. Atrodo, kad jie labiau nori aiškiai išvystytų ir aprašytų mokslu pagrįstų metodų. Ar moksliniai tyrimai gali padėti plėtoti architektūros žinias?
- Šiuolaikinėje intelektualinėje ir racionalioje tradicijoje, kurioje gimė ir avangardas, ir modernizmas, architektūrinė mintis norėjo tapti moksline. Buvo tikima, kad vietoj apreiškimų gali būti naudojami moksliniai įrodymai. Patirtis rodo, kad taip nėra visada, nors kai kuriais laimingais atvejais kūrybinė intuicija, pasikliaujant mokslu, kyla ne trivialių idėjų. Mokslas pats savaime neturi jokių formų kūrimo normų. Tačiau kyla klausimas, ar architektūra turi galimybę produktyviai plėtoti savo idėjas, nenaudodama eksperimentų? Svarbu žinoti, kas yra mokslinis eksperimentas ir kuo jis skiriasi nuo meninio eksperimento. Visi moksliniai eksperimentai pagrįsti stebėjimo ir matavimo dirbtinių prietaisų naudojimu. Kadangi architektūroje eksperimentiniai procesai nėra tarpiniai matavimo įranga, o juos vykdo individuali sąmonė, šios intuicijos duomenys turi subjektyvius paties žmogaus bruožus, priešingai nei valdovai ar svoriai, kurie matuojami ir sveriami neatsižvelgiant į tai, kas atlieka matavimus. Ir nors mes suprantame, kad juos priima sąmonė, mes nežinome, iš kur jie atsiranda.
Pavyzdžiui, sociologija nenaudoja eksperimentų, nepaisant to, ji turi savo galimybes atspindėti tikrovę
- Sociologija nurodo matavimus, nors neturi tokių įrankių kaip ampermetras ar mikroskopas. Jos eksperimentai grindžiami nuomonių analize, kurią galima kokybiškai suskirstyti į kliedesius ir apreiškimus. Klaidas iš dalies galima paneigti logika ar scholastika, kuri tikrina nuomonių atitiktį Šventajam Raštui ar sąvokų prasmei, o apreiškimai lieka abejotini, nes religinės tradicijos apreiškimo šaltinis gali būti ginčijamas: jame galima įžvelgti dievišką apreiškimą ar velniškas apsėdimas. Šiuolaikinei sociologijai tiesa netiesiogiai matoma plačiausiai paplitusioje nuomonėje. Sociologija mano, kad skolindamasi kieno nors nuomones ir jas nagrinėdama pasitelkdama sociologines teorijas, kurios savaime yra tik nuomonės, praplečia ir pagerina gyvenimo prasminį supratimą. Kiek galima pasitikėti sociologinių analizių rezultatais, niekas tiksliai nežino. Labai dažnai nuomonės, kurios yra intelektinio apdorojimo pagrindas, pačios yra iliuzinės. Apskritai sociologijos, jos statuso ir vaidmens architektūroje klausimas yra per daug sudėtingas, kad būtų galima spręsti skrendant. Tačiau po to, kai sociologija Rusijoje tapo visiškai priimta, nepastebėjau jokių rezultatų, kuriuos sociologija atneštų į gyvenimą. Bet aš nesu sociologė ir neseku jos įvykių. Tačiau architektūrai sociologija pasirodė esanti labai tolima giminaitė, jos poveikis architektūrai prilyginamas biurokratijos įtakai, kurios vargu ar galima pavadinti naudinga.
„Tačiau bandant patobulinti savo prasminį aparatą, architektūra gali pamiršti žmogaus egzistavimą. Kaip architektūra kreipiasi į žmogų?
- Tai labai įdomus klausimas. Jei jau pradėtume nuo skolastikos ir sociologijos, tai aš juos priskirčiau kelioms viduramžių institucijoms: išpažinties ir pamokslavimo institucijoms. Išpažinties institutą šiandien keičia sociologinės apklausos, kuriose išsiaiškinama, ką žmogus galvoja ir ko jis nori. O pamokslai dabar tampa propagandiniu - ideologiniu ar net architektūriniu. Išpažintyje tikintysis išpažįsta išpažintojui savo norus ir abejones, pamoksle kunigas stengiasi tikintiesiems pasiūlyti problemų sprendimą, pasikliaudamas šventomis normomis ir principais, galinčiais suprasti vidinį supratimą. Religija kyla iš prielaidos, kad žmogaus problemas galima išspręsti tik jam pačiam, įsiklausant į Dievo balsą, o šiuolaikiniai architektai mano, kad žmogų jaudinančias problemas galima išspręsti išoriškai. Architektūra pajėgi išspręsti svarbias žmogaus gyvenimo problemas, tačiau, paprastai, ne tas, kurias aptaria sociologija. Tam tikru mastu architektas visada prisiėmė pamokslininko funkciją. Tačiau norėdamas įvykdyti šią misiją, jis turi įsiklausyti į savo profesinės sąžinės, intuicijos ir logikos balsą, o kliento reikalavimus reikia tenkinti projektuojant, kuris, žinoma, skiriasi nuo architektūros. Projektuodami turite atsižvelgti į gyventojų norus ir, kiek įmanoma, juos patenkinti. Tačiau architektūroje kalbame ne apie techninius ir reguliavimo klausimus, o apie gyvenimo formas ir prasmes. Profesinė architekto misija yra paversti žmogaus poreikius ir norus architektūrinėmis formomis. Architekto ir jo klientų supratimas nesivysto dėl tinkamos kalbos trūkumo. Architektai vis dar nesupranta, kad neturi tos prasmingos profesinės kalbos, kuria galėtų kalbėtis su žmonėmis. Tai yra viena iš pagrindinių architektūros teorijos problemų.
Rašote, kad architektūrinė propedeutika yra tarpininkas tarp bendros kultūros ir profesinės srities. Tačiau panašu, kad architektų profesija vis labiau užsidaro, atitverdama save nuo kitų disciplinų, praranda ryšį su kultūra
- Architektūra ištirpusi kultūroje, o ne sutelkta profesijoje. Profesijoje sutelkta tik atsakomybė. Tačiau šiandien architektūra atsiduria priverstinio neatsakingumo padėtyje. Dėl prasmingos profesinės kalbos nebuvimo architektūra stengiasi kompensuoti jos neatsakingumą sociologijos ar psichologijos duomenimis, kurie neva gali suteikti architektūrai tam tikrą pagrindą. Ar žinote pokštą - klausimą: „Kuo laikosi namas? - Ant tapetų. Tokie tapetai yra dabartinė architektūros tipologija ir propedeutika, be tvirtų teorinių principų, kuriais remiasi architektūra. Viena iš propedeutikos užduočių yra atkurti profesijos ryšį su žmonėmis ir kultūra. Tačiau ta propedeutika, kuri dabar praktikuojama lengva Vkhutemos ir Bauhaus avangardistų dailininkų ranka, deja, negali įvykdyti šios užduoties. 20-ojo amžiaus pradžios avangarde architektūra buvo suprantama kaip kažkas, kas nepriklauso nuo kultūros, o propedeutika atsitiktiniu ir savavališku būdu pakeitė architektūros ir gyvenimo ryšį, siūlydama tokias gyvenimo naujoves, kurios atitrūko nuo senojo pasaulio. ir jo kalbomis, kuriant naują pasaulį, kuris liko kažkas miglotas. Norėčiau tikėtis, kad ateinančiame amžiuje ši situacija pasikeis, nors tokiam optimizmui šiandien vis dar nėra pagrindo, nes realųjį pasaulį pamažu išstumia iš gyvenimo virtualus pasaulis.
