Skelbiame „VIVA-Lefortovo“projekto autorių, NLTR programos studentų, kurie, temos nešami, po studijų susivieniję į „Team 123“grupę, tęsė savo darbą. Projekto esmė yra pasiūlymas integruotai plėtoti dalį Lefortovo rajono, kuris šiandien yra perkrautas tuščiosios eigos pramoninėmis zonomis ir pasižymi žema miesto aplinkos kokybe. Šiame straipsnyje grupės nariai aptaria galimybę sukurti „Hammer“ir „Sickle“pėsčiųjų bulvarą, kurį Don-Stroy iki 2025–2026 m. Planuoja paversti „Symbol“gyvenamuoju kompleksu, CROC biurų centru ir Yauza krantine. Toks bulvaras leistų eiti nuo Entuziastovo plento per buvusį „Plaktuką ir pjautuvą“iki rekonstruotos „Kristall“gamyklos, Stroganovo „Yauz“dvaro, ir toliau palei Muitinės tiltą į kitą upės pusę iki Nižnijos Syromjatnicheskaya gatvės ir „Artplay“. Tuo tarpu 2015 m. Balandžio mėn. Vykusiuose viešuosiuose posėdžiuose „Don-Stroy“pristatė pakoreguotą projektą, kuris skiriasi nuo laimėjusio, kai geležinkelio linijos vietoje nėra pėsčiųjų ašies, o vidinis bulvaras baigiasi „Symbol“gyvenamojo komplekso viduje, neišeidamas. Miestas.
Primename, kad pirmąją vietą „Hammer and Sickle“rekonstrukcijos koncepcijos žiuri reitinge užėmė MVRDV projektas, tačiau tada kūrėjo sprendimu LDA projektinis projektas buvo paskelbtas nugalėtoju.
Žemiau pateikiamas tyrimo projekto autorių straipsnis. ***
Dalyvaudami švietimo programoje „Nauji teritorinės plėtros lyderiai“, NLTR (programą organizuoja MARSH ir RANEPA), tyrėme miesto teritoriją, dalį Lefortovo rajono. Absolventai, neabejingiausi regiono likimui, susibūrė į „Team 123“grupę, kuri toliau dirba prie projekto VIVA-Lefortovo. Mes nustatėme keletą vietų, kurių pertvarka galėtų reikšmingai prisidėti prie rajono infrastruktūros plėtros ir padidinti esamų ir būsimų gyventojų gyvenimo komfortą, kai kurie iš šių pasiūlymų miestui teikia apčiuopiamos naudos.
Naudodamiesi savo darbu, norėtume parodyti daugybę miesto problemų, atkreipti dėmesį į problemas, kurios dažnai nepastebimos kuriant projektus panašiose teritorijose:
- Kodėl teritorijų jungiamumas vietos lygiu iškrenta iš dizainerio regėjimo lauko?
- Kaip buvusios pramoninės zonos gali organiškai įsilieti į esamą miesto aplinką?
- Kodėl bendra miesto aplinkos kokybė yra žemo lygio?
- kaip miesto ekonomika, įsk. ar apmokestinamosios bazės dydis yra susijęs su miesto kontekstu?
Savo straipsnyje nesigilinsime į teorinius problemos aspektus, tačiau bandysime konkrečiu pavyzdžiu parodyti, kokie mechanizmai ir kokia plėtros dalyvių logika formuoja mūsų miestą ne visada geriausiu būdu.
Mes apsvarstysime miesto atkarpą tarp Yauza upės, Entuziastovo plento, Krasnokazarmennaya gatvės. Būtent šį skyrių mes priskiriame VIVA-Lefortovo teritorijai, šiam skyriui siūlome pagrindinius pertvarkymus.
Ši svetainė pasižymi tuo, kad ji yra perkrauta buvusiomis pramoninėmis zonomis, kurios nebefunkcionuoja kaip gamyba, aplinkos ir aplinkos kokybė yra žemo lygio, yra daug tuščių apleistų vietų. Tuo pat metu teritorija turi reikšmingą šaltinį kokybiškai naujai plėtrai: reikšmingų istorinių vietų buvimas geros būklės, upės artumas ir daugybė žaliųjų zonų, arti centro ir transporto mazgų. Pažymėtinas verslo ir kūrėjų susidomėjimas svetainės plėtojimu: keturi pagrindiniai žaidėjai išreiškė susidomėjimą svetainės objektais.
Jau galima pastebėti būsimų pokyčių atgarsius: „Kristall“gamykla pertvarkoma į meno klasterį, „Hammer and Sickle“gamyklos teritorija ruošiasi būsto plėtrai, „Morton“įmonių grupė pradėjo pardavinėti butus gyvenamajame komplekse, esančiame buvusią „Almaz-Antey“gamyklą.
Pažvelkime iš arčiau į „Symbol“gyvenamojo kvartalo projektą, kurį Don-Stroy pasiūlė įgyvendinti buvusios „Serp and Molot“gamyklos teritorijoje, kaip dominuojantį ir ilgainiui reikšmingą įtaką teritorijos plėtrai. Diskusijos apie šį projektą prasidėjo 2012 m., Todėl miestas pasiūlė kūrėjui surengti tarptautinį konkursą dėl gamyklos teritorijos plėtros architektūrinės ir urbanistinės koncepcijos kūrimo. Konkurso tikslas yra „atrinkti architektūrines ir urbanistines koncepcijas daugiafunkciam miesto vienetui su išvystyta infrastruktūra sukurti, integruotam į miesto struktūrą ir atitinkančiam tvarios aplinkos plėtros reikalavimus“.
Pagal konkurso rezultatus buvo pristatyti penki projektai, jų schemos pateiktos žemiau. Keturi iš šių projektų palaiko pėsčiųjų kelią palei buvusius geležinkelio bėgius. Tai akivaizdus sprendimas, nes ji teikia ryšį tarp mikrorajonų, suteikia būsimiems gyventojams tiesioginę prieigą prie Jauzos upės, taip pat tiesioginę prieigą prie vietovės kultūros objektų: Stroganovo dvaro, „Crystal“meno klasterio, „Syromyatnichesky“hidroelektrinės komplekso su gretimu parku, Artplay teritorija.
Kiekviename projekte geležinkelio bėgiai išsaugomi kaip pėsčiųjų ašis.
Dėl siūlomo patvirtinti projekto priimamas sprendimas pašalinti šį ryšį pastato teritorijoje ir vietoj takelių pastatyti gyvenamuosius kvartalus. Toks sprendimas atmeta galimybę panaudoti esamas prielaidas teritorijos plėtrai ir veikiau izoliuojasi nuo vyraujančio miesto konteksto.
Galima manyti, kad tokį kūrėjo sprendimą lemia tai, kad aplinkiniai
teritorija neatitinka norimo ateities plėtros lygio - verslo klasės. Bet kuris kūrėjas pirmiausia yra suinteresuotas uždirbti pelną ir visiškai neprivalo didinti didžiulės teritorijos, esančios šalia jo svetainės.
123 komandos pasiūlymas yra išsaugoti esamą trasą, sukurti vieną pėsčiųjų jungtį „Tiny Boulevard“, kuri vyks buvusios vietoje.
geležinkelio bėgiai. Naujasis bulvaras sujungs kelis rajono kvartalus vienu metu ir leis tiesiogiai patekti į krantinę. ***
Tačiau miestui būtų naudingi būtent tie projektai, kurie organiškai tinka miesto aplinkai. Jei bus įgyvendintas projektas, neįtraukiantis tokių ryšių, Maskva rizikuoja gauti dar labiau susiskaldžiusius kvartalus, o tai žymiai silpnina sinerginius ryšius. Šiame projekte pėstiesiems sunku patekti į vietovės traukos centrus (krantinę, Kristallu, Artplay ir kt.). Pasirinkta plėtros schema skatina automobilių eismą, didindama eismo įtampą rajone.
Atskirai norėtume aptarti ekonominį tokių sprendimų miestui komponentą. Remdamiesi šios teritorijos pavyzdžiu, nusprendėme apsvarstyti rajono ekonomikos plėtros variantus, įgyvendindami du scenarijus: išlaikydami esamą situaciją ir vietoje geležinkelio bėgių organizuodami naują pėsčiųjų bulvarą.
Analizavome kelio atkarpą nuo gatvės. Zolotorozhsky šachtas į Kristall gamyklą. Ši svetainė dabar yra apleista, ją dažniausiai naudoja marginalūs gyventojai, nes patruliams ji beveik nepastebima. Tuo pat metu pėstieji yra priversti naudoti šią geležinkelio linijos atkarpą kaip sankryžą tarp Volochaevskaya ir Zolotorozhsky Val gatvių. Tarp pagrindinių rajono gatvių jungčių yra labai nedaug, žmonės šiuo metu važiuoja net tokiu netinkamu keliu. Takelių atkarpos atrodo apleistos ir nepakankamai panaudotos. Išimtis yra CROC įmonės teritorija, kuri yra šalia takų, tačiau įmonė kuo labiau atitvėrė nuo bėgių aukšta tvora su spygliuota viela.
Jei analizuosime mokesčių bazę, surinktą iš gretimų teritorijų, ji siekia maždaug 50–70 milijonų rublių. per metus (skaičiavimas buvo pagrįstas žemės mokesčiu ir turto mokesčiu). Didžioji šios sumos dalis tenka CROC bendrovės biurų centrui. Likusios gretimos teritorijos miestui pinigų praktiškai neatneša, nes pagal paskirtį yra pramoninė teritorija, t.y. jų kadastrinė vertė yra 4,5 karto mažesnė už žemės, skirtos, pavyzdžiui, prekybai, vertę.
Be to, gretimose teritorijose esantys pastatai nėra įtraukti į objektų, kuriems apskaičiuojamas turto mokestis, sąrašą. Remdamiesi šia analize darome išvadą: jei miestas gali sumaniai skatinti žemės perkėlimą į socialiai reikšmingas funkcijas, ypač teritorijose, linkusiose į tokius pokyčius, jis
gali žymiai padidinti pajamas iš šių žemių.
Teritorija prie geležinkelio bėgių turi didelį tokių potencialą
rekonstrukcija. Tuo pačiu metu potencialas žymiai padidės, jei
tiesioginis ryšys su būsimu gyvenamuoju rajonu. Tokiu atveju numatomas mokesčių surinkimas iš gretimų teritorijų gali išaugti iki 160-200 milijonų rublių, o tai yra 3-4 kartus daugiau nei dabartinė padėtis.
Taigi, be tiesioginio ekonominio efekto, miestas atsikratytų vienos neišvaizdžių rajono vietų, paversdamas ją traukos centru, pėsčiųjų bulvaru, ryšiu su upe, žaliu pylimu, privažiavimu prie miesto. „Crystal“ir „Artplay“meno centrai. Siūlytume pavadinti naują bulvarą „Tiny Boulevard“, tokiu pavadinimu primenant, kad KROK biuras ir kepykla yra šalia geležinkelio bėgių.
Kūrėjas, jei šis pasiūlymas būtų įgyvendintas, taip pat gautų didelę naudą: naujas bulvaras veikia lygindamas aplinką, padarydamas ją patrauklesnę ir saugesnę būsimiems gyventojams. Gerai prižiūrimas bulvaras, leidžiantis patekti į upę ir kūrybinės veiklos objektus, yra reikšmingesnis aplinkinės vietovės gerovės demonstravimas nei nuotraukų koliažai reklaminėse brošiūrose. Be to, esame įsitikinę, kad tokie sprendimai turi įtakos pačių butų kainai statomuose gyvenamuosiuose kompleksuose.
Vykdydami savo projektą, siekdami skatinti siūlomus sprendimus, aktyviai susisiekiame su valdų ir žemės naudotojais sklypuose, kuriuos siūlome keisti. Tokių sprendimų neįmanoma įgyvendinti nenustačius sąveikos tarp nurodytų dalyvių. Remiantis mūsų prielaida, daugelį skausmo taškų mieste būtų galima išspręsti įgyvendinant projektus, orientuotus į miesto išteklius ir potencialą, jau susikūrusį miesto kontekstą ir formuojant sinerginius ryšius.
Naudodamiesi VIVA-Lefortovo projekto pavyzdžiu, norėtume pasiūlyti ir įgyvendinti naują požiūrį į miesto problemų sprendimą, daugiausia dėmesio skiriant natūraliai susiformavusios teritorijos potencialo maksimalizavimui, iš esmės sutelkiant dėmesį į teritorijų ryšį. ***
Sėkmingi analogai pasaulyje geležinkelio bėgių pertvarkymui:
„High Line“parkas, Niujorkas
Buvusi geležinkelio linija buvo pertvarkyta į parką, kuris tapo nauju tašku
miesto patrauklumas. Šios transformacijos dėka paaiškėjo, kad ji gaivina depresiją
miesto teritorija, iš kurios buvo pašalinta pramoninė gamyba. Miesto smogas
pritraukti investuotojus, verslą, naujus gyventojus į aplinkines teritorijas.
Apskaičiuotas papildomų investicijų įplaukimas į rajoną buvo 4 milijardai dolerių, faktinis nekilnojamojo turto mokesčio surinkimo padidėjimas per metus padidėjo 100 milijonų dolerių, o tai jau padengė parko sukūrimo išlaidas. Daugiau>
Gero linija, Sidnėjus
Apleistos teritorijos ir geležinkelio bėgių pertvarkymo į pėsčiųjų taką projektas. Kelias tapo traukos tašku miestiečiams, turistams, netoliese esančių universitetų studentams. Projektą įgyvendinti pavyko užmezgus šešių gretimos žemės savininkų, valdžios institucijų ir visuomeninių organizacijų partnerystę. Šis objektas buvo užsakytas mažiau nei prieš metus, tačiau jau paskatino verslo plėtrą gretimose teritorijose, taip pat padarė didelę įtaką būsto paklausai ir kainai. 1 ir 2 išsami informacija.
123 komanda dirbo prie straipsnio:
Marina Reingold - projekto vadovė.
Patirtis verslo plėtros srityje, partnerių tinklų plėtra, naujų verslo sričių paleidimas.
Anna Kasatkina yra projektų analitikė.
Nekilnojamojo turto konsultavimo, verslo vertinimo patirtis.
Ulyana Pyankova yra projekto sociologė.
Patirtis sociologinių tyrimų srityje, vykdant rinkimų kampanijas.
Olegas Raspopovas yra projekto architektas.
Architektūros ir dizaino patirtis. Parko „Patriot“koncepcijos kūrimo konkurso kuratorė, mokyklos „Architektūrinės ateities pagrindai“kuratorė
Vizualizacija:
Olegas Raspopovas, Adilas Azhievas, kūrėjų leidiniai.
