Paroda
Gegužės antroje pusėje Sankt Peterburge buvo rodoma Sankt Peterburgo architektų bažnyčių projektų paroda, kurią organizavo miesto architektų sąjungos bažnyčių architektūros komisija, dalyvaujant SRO NP GAIP, vyskupijos komisijai dėl architektūros ir meno klausimais bei MAAM Sankt Peterburgo filialu.
Priešingai nei pirmoji bažnyčių projektų paroda 2011 m. Pavasarį, dabartinė paroda buvo pastatyta remiantis praėjusių penkerių metų medžiaga. Atitinkamai darbų buvo mažiau: trisdešimt planšetinių kompiuterių, įskaitant studentų projektus. Mums pavyko surinkti ne viską, kas aktualu ir pastebima, tačiau vis dėlto gavome gana objektyvų pjūvį, pagal kurį galima spręsti apie mūsų bažnyčios pastato padėtį.
Kaip ir anksčiau, autoriaus ieškojimų spektras svyravo nuo griežtų istorinių stilizacijų iki eksperimentų, tačiau be radikalizmo. Prisipažįstu, kad labiausiai užjaučiau subtilias istorines pastabas, nors teoriškai negalima nesutikti, kad bažnyčios architektūra turėtų natūraliai vystytis, kaip kad buvo visada. Man patiko medinė Antono Golovino bažnyčia pagal tradiciją, būdingą Karelijos sąsmaukai XIX – XX a. Sandūroje.
Įtikinamai atrodė ir elegantiška Genadijaus Fomičevo improvizacija ankstyvojo klasicizmo tema, taip pat elegantiškas Georgo Boyko projektas, įkvėptas Petro Didžiojo. Be individualių savybių, šiuos kūrinius traukia jų autorių pasitraukimas iš vidutinio tono šablono ir neapgalvotas Užtarimo bažnyčios Nerlyje atkartojimas.
Kažkaip atsitiko taip, kad įvardyti pavyzdžiai spaudė visus neišsenkančius Rusijos tradicijų turtus nuo ikimongolinės antikos ir Rusijos šiaurės iki baltakmenio Maskvos ir Sankt Peterburgo Art Nouveau. Nepaisant konteksto, atkartoti garsiai, naudojant titano nitrido aukso šlovę ir akį rėžiančias linijas bei kampus, jie tapo kolektyvinio pakaitalo tradicijos įvaizdžiu ir lengvu keliu, vedančiu į aklavietę. Laimei, šie kaltinimai netaikomi parodos dalyviams.
Kirilo Jakovlevo (AM „Tektonika“) projektai greta nurodytos grupės, nors jo bažnyčia Nagove demonstruoja b apie didesnė laisvė orientuojantis į pavyzdžius nei klasicizmo šventykla Tsvylyovo mieste.
Armėnijos Maksimo Atayanto šventyklos išsiskyrė atskirai: pastatytos pagal vietinę tradiciją iš tufo, travertino, bazalto, atrodė, kad jos susilieja su natūralia aplinka ir, atrodo, po penkiasdešimties metų bus sunku atskirti nuo istorinių prototipų.
Michailas Mamoshinas parodė daugialypį tradicijos atnaujinimo būdų paiešką. Sankt Peterburgo pietuose esantis sprendimo projektas sujungia skirtingų rusų mokyklų - Vladimiro-Suzdalio, Pskovo-Novgorodo ir Maskvos-Jaroslavlio - techniką, siūlo savo kolektyvinio Rusijos šventyklos įvaizdžio versiją, o Kolpino projektas atsargiai kreipiasi į avangardą su savo geometriniu tiesiškumu.
Rafinuotas geometrizmas, įgaunantis šiuolaikišką įkvėpimą tradicinėmis formomis, būdingas ir grandioziniam Šv. Mikalojaus stebukladario šventyklų kompleksui Leningrado srityje, kurio projektą gražia rankų plovimo technika pristatė instituto absolventė.. T. Y. Repinas Ilja Puškinas.
Kilnaus paprastumo siekis archaizmo ir „griežto stiliaus“sandūroje apibūdina monumentalius Ivano Uralovo kūrinius ir dirbtuvę „Šiaurės bitė“. Zelenogorsko bažnyčios tūris apskritai yra tradicinis, turi neįprastą karnizo liniją, kuri šoniniuose fasaduose altoriaus kryptimi nubrėžia „bangą“. Mano nuomone, čia yra tam tikras prieštaravimas, nes horizontalus judėjimas iš esmės nėra būdingas šventyklos vaizdui. Pagal apibrėžimą jis yra statiškas, stabilus, nes judėjimas yra laiko savybė, o šventykla kreipiasi į amžinybę. Todėl natūralus jo siekis yra aukštyn.
Šį statiškumą ir vertikalų siekį, priešingai, turi Malinovkos bažnyčios komplekso projektas su nuostabia „rojaus sodo“idėja - oranžiniu sodu.
Nepaisant iš pradžių deklaruotų konservatyvių simpatijų, eksperimentinė Romano Muravjovo koncepcija, kuri yra šiuolaikinės šventyklos, dominuojančios tarp didelio masto miesto plėtros, įvaizdžio paieška, man pasirodė įdomi ir pagrįsta, yra daugiau nei skubus uždavinys. Autoriaus pasiūlytas šventyklos su švietimo centru projektas yra vienuolikos aukštų kompleksas (be techninio aukšto), kurio centrinę dalį užima bažnyčia, o likusi erdvė skiriama klasėms, bibliotekai., valgyklos ir kitos pagalbinės patalpos.
Svyatoslavas Gaykovičius, konferencijoje kalbėjęs su poleminėmis tezėmis, vis dėlto sukūrė visiškai kanonišką kompoziciją iš keturkampio su varpine. Tuo pačiu metu jo šventyklos kalba yra patobulinta šiuolaikiškai; žaidžiamos išraiškingos betono savybės, kurios sąžiningai pasiskelbia, nepaslėpdamos akmens. Rezultatas yra tvirtas teiginys, kuris palankiai skiriasi nuo pradžioje minėtų amorfinių „Tone“kopijų. Tuo pačiu metu šis linijinis betoninių sienų lakonizmas man atrodo per griežtas šventyklai kaip rojaus įvaizdžiui žemėje.
Nesiekdamas apsistoti ties kiekvienu projektu, noriu išreikšti savo kolektyvinę padėką studentams (visų pirma, SPbGASU) už jų aktyvų dalyvavimą ir aukštą pristatytų projektų lygį.
Taip pat negaliu nepaminėti darbų, kurie, mano požiūriu, atspindėjo neigiamas mūsų šventyklos statybos tendencijas.
Taigi, Snegiri dirbtuvių dizaino sprendimas, mano supratimu, iškreipia šventosios šventyklos simbolikos antropomorfizmą. Laiške kolosiečiams apaštalas Paulius Bažnyčią vadina Kristaus kūnu, o Kristų - Bažnyčios galva (Kol 7, 13). Šiuo atveju šventyklos kūnas vietoj įprasto liekno ir „plačių pečių“keturkampio yra trikampė piramidė su įgaubtomis betoninėmis sienomis, palikdama nenatūralios deformacijos įspūdį. Tuo tarpu studija turi visiškai tradicinį ir, mano manymu, sėkmingą Arkangelo Mykolo bažnyčios projektą, skirtą Liaskelio kaimui Karelijoje.
Pompastiško oficialumo pavyzdys atrodė Sankt Peterburgo 300-mečio parko „Studio-55“projektas …
Konferencija
Gegužės 23–24 dienomis vyko mokslinė ir praktinė konferencija „Šiuolaikinė bažnyčios architektūra: tendencijos, problemos, galimybės“. Be pradžioje minėtų partnerių, žurnalas „Kapitel“buvo bendras renginio organizatorius ir pagrindinis informacinis rėmėjas. Konferencijos rėmuose vyko dviejų dienų lenkų stačiatikių architekto Jerzy Ustinovičiaus darbų paroda.
Viena pagrindinių kuratorių užduočių laikiau bendros platformos sukūrimą architektų, Bažnyčios atstovų, miesto planuotojų, taip pat teoretikų, kurie galėtų susisteminti ir suvokti sukauptą medžiagą, susitikimui. Juk akivaizdu, kad tik bendras gerai koordinuotas dialogas gali sukurti prielaidas visapusiškai plėtoti šventyklų architektūrą. Lygiai taip pat akivaizdu, kad šiandien šios teritorijos yra praktiškai izoliuotos viena nuo kitos.
Kiekvienas iš siūlomų klausimų atrodo svarbus ir vertas atskiros konferencijos, tačiau kadangi šiuo metu bažnyčios problemos apskritai buvo išimtos iš didelės architektūrinės diskusijos skliaustų, norint bent jau atkreipti dėmesį į svarbiausias sritis, buvo svarbu bent jau nusakyti svarbiausias sritis. specialistų dėmesys jiems. Labai apibendrintai šias kryptis galima sutrumpinti iki dviejų globalių temų: pirmoji yra šiuolaikinės šventyklos stiliaus ir kalbos tema, antroji - jos urbanistinis vaidmuo. Atsižvelgiant į tai, konferencijoje buvo organizuojami ne tik užsiėmimai, bet ir du apvalūs stalai.
Svarbiausia Sankt Peterburgo bažnyčios architektūros srities problema, be jokios abejonės, šiandien yra urbanistinis aspektas. Funkcinis šventyklų išskirtinumas, svarbus kultūrinis ir socialinis vaidmuo gali pritraukti gyvenimą į prislėgtas vietoves ir kaupti jų gyventojų aktyvumą gretimoje erdvėje. Kitaip tariant, šventykla gali tapti viena iš prielaidų atsirasti vietiniams centrams ir aktyvia priemone supaprastinti pastatus naujose teritorijose. Žinoma, tam jis turi turėti tinkamą miesto planavimo garsą, tai yra, jis neturi būti atsitiktinėje vietoje ir turėti reikšmingą gretimą erdvę. Taip istoriškai susiformavo bet kurio miesto stuburas, tačiau šiandien bažnyčių urbanistinis potencialas visiškai neišnaudojamas. Iš to pralaimi ir miestas, ir šventyklos. Dalyvavimas Sankt Peterburgo vyriausiojo architekto Vladimiro Grigorjevo „miesto planavimo“apvaliajame stale leidžia tikėtis, kad KGA pagaliau atkreips deramą dėmesį į šį spontaniškai besivystantį architektūros sektorių.
Antroji tema - kalba ir stilius - taip pat siejama su išskirtinėmis užduotimis, kurias šventykla kelia architektui. Istoriškai tai šventajai architektūrai suteikė pagrindinį vaidmenį architektūros hierarchijoje. Panašu, kad šiandien šventyklos statyba gali tapti unikaliu stimulu mūsų architektūros plėtrai.
Žinoma, šis klausimas yra ne tik meninis, ir čia būtina atlikti oficialią „tradicijos ir naujovių“santykio analizę. Mūsų svečias lenkas Jerzy Ustinovich tai prisiminė savo giliame pranešime, išsamiai aptardamas teologinį bažnyčios simbolių pagrindimą. Siekia apie apie Pradžia, aktyvus dvasinis darbas turėtų būti atliekamas prieš oficialias architekto, kuris yra pašauktas dirigentas ir gyvos Tiesos liudininkas, o ne svajotojo ir ne kopijavimo ieškojimą. Ir klaidingai suprasta laisvė, ir formali vergovė yra vienodai toli nuo šventyklos architektūros uždavinių.
Didžiu organizatorių laimėjimu laikau dalyvavimą konferencijoje ir susidomėjimą dvasininkų atstovų dialogu. Dėl požiūrio į dialogą pranešimai pasirodė šiek tiek daugialypiai: kiekvienas šių grupių atstovas kalbėjo savo kalba, ir visi kartu, atradę sau naujų dalykų, išmoko išklausyti ir suprasti vienas kitą. Asmeniškai atrodo, kad pasirinktas formatas yra vienintelis teisingas ir turi didelį potencialą.
Noriu pasakyti didžiulį ačiū visiems mūsų pranešėjams, įskaitant svečius iš Maskvos, Baltarusijos, Latvijos ir Lenkijos. Organizatoriai tikisi, kad tokio pobūdžio renginiai taps tradicija.
