Turiu pripažinti, kad, žvelgiant į praėjusius metus, ne taip lengva rasti ypatingos reikšmės įvykius: tuos, apie kuriuos iškart žinai - būtent tai nulems ateinančių poros dešimtmečių architektūros raidos vektorių. Arba - tai įvykis, po kurio architektūra niekada nebus tokia pati. Kažkaip mūsų laikas yra menkas manifestams ir stilių formuojantiems pastatams. Net tvarios ir socialiai orientuotos architektūros idėjos tapo norma ir prarado aštrumą, kurios vis dar deklaruojamos kaip pagrindinės temos didžiausiose architektūros parodose. Pavyzdžiui, Venecijos bienalė, kurią Alejandro Aravena šūkiu „Reportažas iš fronto“surengė, nepaisant to, kad pritraukė rekordinį lankytojų skaičių, nesukėlė jokių reikšmingų profesinių diskusijų. WAF pasauliniame architektūros festivalyje Berlyne socialinė programa ir vertybė bendruomenei jau buvo laikoma privaloma kiekvieno projekto dalimi, kartu su erdviniais ir planavimo sprendimais. Nenuostabu, kad beveik nė vienas iš mūsų apklaustų Rusijos architektų šių dviejų pasaulinių architektūrinio gyvenimo įvykių neįvardijo tarp reikšmingiausių.
Bene pagrindinis 2016 m. Dalykas buvo liūdnas įvykis - netikėta mirtis.
Zaha Hadid paskutinę kovo dieną visiems buvo šokas. Tapo aišku, kiek jos darbo drąsa ir iš esmės fantastiška karjera reiškia šiuolaikinės architektūros kontekste. Drįstu teigti, kad mūsų atmintyje ne vieno, net iškiliausio ir ikoniškiausio architekto mirtis nesukėlė tokio efekto. Kaip paaiškėjo, architektūros pasaulyje užtenka įvairių juostų ir masto karalių, tačiau karalienė buvo viena, o jos netektis buvo rimtas sukrėtimas vyriškai profesinei bendruomenei.
Daugybė publikacijų apie Zachą pavasarį ir vėliau - kiekviena su biuro darbu susijusi naujiena - visus metus sulaukė nuolatinio dėmesio. Venecijoje, lygiagrečiai su architektūros bienale, atidaryta retrospektyvinė „Zaha“paroda sukėlė didelį susidomėjimą; ekspozicijos kompozicija nebuvo nauja, tačiau paroda tarsi leido visam pasauliui oriai atsisveikinti su Hadid.
Rusijoje „Zaha Hadid“architektų pergalė Rusijos „Sberbank“„Technopark“komplekso konkurse „Skolkovo IC“sulaukė didelio atgarsio. Reikia pripažinti, kad turint visus besąlygiškus projekto nuopelnus, ši pergalė tam tikru būdu taip pat pasirodė kaip memorialas, vienas iš tų, kurie nėra aptariami.
Priešingu atveju architektūrinis gyvenimas pasaulyje vyko kaip įprasta. 2016-ieji pasauliui nesuteikė naujo stiliaus. Tęsiasi daugybė formų ir erdvės eksperimentų, tačiau tai yra daugiau originalumo pratimas, o ne gilaus ir nuoširdaus naujo modernaus architektūros vystymosi kelio išraiška. Tačiau pasaulinis statybos technologijų vystymosi lygis yra toks, kad net ir beprotiškiausi architektūros pratimai, kalbant apie plastiką, yra suvokiami ramiai. Jei kažkas pritraukia ypatingą bendruomenės dėmesį, tai ne „konstruktyvios minties triumfas“, o finansinis komponentas, kuris, atsižvelgiant į ekonominę krizę, gavo „padorios diskusijos temos“statusą.
Šia prasme Rusijos architektūra nėra išimtis iš pasaulinių tendencijų. Ekonomika, pakeitusi pastaruosius tapatybės ieškojimus, prieš kuriuos buvo ieškoma novatoriškumo, užtikrintai iškilo į priekį, o užduotis kurti projektus yra ne tiek išskirtinė, kiek parduodama ir, be to, įgyvendinama naujose sankcijų realijose. Vieno ar kito laipsnio ekonominis aspektas tapo architektūros ir statybos pramonės leitmotyvu.
Apie krizę parašyta daug, mes jau beveik pripratome; daugumai architektų krizė tapo realybe, žymiai pakeitusia užsakymo apimtį, kompoziciją ir tipologiją. Daugelis pradėtų projektų yra įšaldyti, daugelis kardinaliai keičiasi atsižvelgdami į rinkos tendencijas. Biuro nekilnojamasis turtas nenaudojamas, tačiau būstas, žemesnės klasės ir turintis kompaktiškesnius apartamentus, vis tiek randa pirkėją, taip pat prekybos ir pramogų objektus. Tačiau už kiekvieno projekto jaučiamas pelningumo vaiduoklis: autoriai ieško sprendimų, galinčių sužavėti sugadintą pirkėją, naudodamiesi socialinėmis ir kultūrinėmis programavimo priemonėmis ir gerindami architektūros kokybę, įskaitant masinį gyvenamųjų namų vystymą. Keletas pirmaujančių architektų firmų vienu metu dalyvauja dideliuose projektuose - tai yra pastarųjų penkerių metų tendencija - kuriems pavesta sukurti unikalią aplinkos, estetikos ir vartotojų savybių architektūrą. Didžiausias pavyzdys yra LSR „ZILART“.
Ekonominė situacija atsispindi kliento tipologijoje. Statybų rinkoje išlikusios įmonės auga dėl įsisavinto pensininkų žaidėjų turto. Didelės plėtros įmonės ieško vienodai patikimų ir universalių dizainerių, kurie būtų pasirengę teikti visas paslaugas, įskaitant garantijas, kad jų projektai bus patvirtinti atitinkamose institucijose. Tai veda prie rinkos perskirstymo, kur biurai, turintys nusistovėjusius ryšius ir tinkamą reputaciją, gauna delną. Perskirstymo rezultatus aiškiai parodė vasaros Maskvos padėties tyrimas „Naudingos ir gražios architektūros knygoje“, kurį KB „Strelka“parengė 2016 m. Maskvos miesto forumui. Tačiau kartu su pirmaujančiomis dizaino įmonėmis pastebimai išaugo jaunų ir aktyviai besireklamuojančių architektūros biurų skaičius. Pažymėjo daugelis mūsų respondentų, visų pirma Sergejus Čobanas.
Gebėjimas dirbti biudžeto lėšomis ir gauti užsakymus iš valstybinių agentūrų tampa gyvybiškai svarbiu įgūdžiu, leidžiančiu pereiti prie visiškai naujo ir neįprasto kainų lygio daugumai šalies dizaino organizacijų. Tai ne visada pasiteisina, tačiau vienas iš skambių pavyzdžių yra KB Strelka darbas
Maskvos vyriausybės programos „Mano gatvė“centrinių Maskvos gatvių civilizacijos standartai ir taisyklės. Daugelis, švelniai tariant, skeptiškai suvokė 1,8 mlrd. Rublių kaip šio darbo kainą per dvejus metus: po to vykusioje diskusijoje, kuri netgi paveikė politikus, šio klausimo kaina buvo minima beveik dažniau nei trūkumo principas. vieningas požiūris į miesto gatvių sutvarkymą, perduodant prioritetą automobiliams pėstiesiems standartizuotais formatais. Visus metus tęsėsi diskusijos apie gatvių ir viešųjų erdvių rekonstrukciją Maskvos centre, intensyvėjančias po vasaros liūčių, taip pat „Ilgų kibirų naktis“ir konkurso rezultatų paskelbimas. pagerinta Tverskajos gatvė, kur laimėjo „Plan_B“biuras iš Jaroslavlio.
Po to diskusija įgijo ypatingą intensyvumą
vieno iš KB Strelka partnerių Grigorijaus Revzino straipsniai, atrodo, skirti išlyginti konfliktą ir paaiškinti darbo principus pagal naujus standartus. Faktas įdomus nenuspėjamoms - arba, priešingai, šachmatais nuspėjamoms - auditorijos, anksčiau palankios Strelkai, reakcijoms. Galbūt šio straipsnio atgarsis patvirtina vis dar milžinišką žiniasklaidos svarbą visuomenės nuomonei. Bus įdomu stebėti temos raidą kitais metais, kai bus rekonstruota dar apie 70 Maskvos gatvių.
Be masinio dėmesio pritraukimo į gatvių kokybę ir patogumą, kuriuos maskviečiai dabar domina ne mažiau entuziastingai nei orai - ir tą pačią sėkmę, centrinių gatvių gražinimo istorija turėjo keletą pasaulinių padarinių. Visų pirma, valstybės lygiu eksperimentas buvo pripažintas sėkmingu ir bus transliuojamas individualių tobulinimo standartų forma 40 Rusijos miestų ir 319 vienos pramonės miestų Rusijoje, ir vėl „Strelka KB“už dabar 3,8 mlrd. Rublių. nacionalinio miesto aplinkos aplinka “.
Nenuostabu, kad miesto klausimai buvo svarbūs mūsų apklausoje, o atsakymas buvo poliarizuojantis. Olegas Šapiro domėjimąsi aplinkos kokybe valstybės lygiu laiko teigiama tendencija, o Julijus Borisovas pažymėjo, kad svarbu nuolat suvokti vyriausybės lygmens miesto planavimo pramonės problemas. Priešingai, Aleksandras Skokanas skeptiškai vertino sostinės audrų padarinius tobulėjimo srityje - kaip apskritai diskredituojančią temą. Griežtai tariant, šios pozicijos visiškai nėra priešingos: viena vertus, Rusijos miestai tris dešimtmečius laukė tobulėjimo, kita vertus, jo įgyvendinimo metodai nėra veltui, kurie kelia gyventojų atmetimą ir kritiką daug profesionalų. „Mažų darbų“sėkmė gigantišku klojimo, suoliukų padėjimo ir daugybės liepų pasodinimo mastu nepašalina jokių ekonominių abejonių - ar ne puota maro metu? - nereikia spręsti kitų, daug sudėtingesnių ir gilesnių miestų planavimo problemų visoje šalyje, įskaitant sostinę, - tų pačių klausimų, kurie vis dar yra viešosios diskusijos periferijoje ir nėra valdžios institucijų dėmesio centre. Jų yra daug: nuo visokios infrastruktūros trūkumo iki didžiulio daugiaaukščių namų statybos tankumo. ***
Galbūt bendras entuziazmas taikomaisiais miesto studijų aspektais, kurių dėka pradėjo aktyviai vystytis specializuotos švietimo įstaigos, galės paveikti situacijos raidą. 2016 m. Aukštoji urbanistikos mokykla (HSE) ir „Strelka“žiniasklaidos, architektūros ir dizaino institutas pradėjo bendrą magistro programą „Pažangus miesto dizainas“. Žodžiu, Naujųjų metų išvakarėse Tarptautinė eksperimentinio miesto projektavimo laboratorija pradėjo dirbti vadovaujant buvusiam Barselonos vyriausiajam architektui Vicente Guayart. Šių projektų ekspertų autoritetas ir rimtumas verčia tikėtis, kad po kelerių metų kompetentingų specialistų skaičius galės kokybiškai pakeisti šalies planavimo situaciją šalyje.
2016 m. Miesto planavimo tema skambėjo, nors ir silpniau nei 2015 m., Ir konkurenciniu formatu. Sankt Peterburgo miesto planavimo ir architektūros komitetas surengė uždarą tarptautinį konkursą, kuriame buvo sukurta istorinio Sankt Peterburgo pramoninio „pilkojo diržo“pertvarkymo koncepcija. Labiausiai tikėtina, kad konkursas vyko dėl protų šturmo, kurio tikslas buvo surinkti ekspertų nuomones apie galimus didelio masto problemos sprendimo būdus.
Kaliningrado pavyzdžiu paskelbė Čeliabinskas
tarptautinis miesto centro plėtros projekto konkursas, kuriame galėjo dalyvauti visi, tačiau paraiškas pateikė tik 30 komandų, iš kurių penkios buvo atrinktos į antrąjį turą. Rezultatai bus paskelbti 2017 m. Negalima sakyti, kad dabar konkursas kelia daug optimizmo - tokio masto idėjos ne visada pateisina jų įgyvendinimą. Tačiau Čeliabinskas turi tam tikrų šansų, nes Šanchajaus regiono (SOSH) šalių aukščiausiojo lygio susitikimą mieste planuojama surengti 2020 m. Šiuo atžvilgiu miestas surengė dar vieną atvirą ir daug skambesnį konkursą „Archchel 2020“, skirtą kongresų centro projektui, oro uosto rekonstrukcijai ir pylimų gerinimui; čia buvo žymiai daugiau paraiškų - 350.
Likusi varžybų praktika 2016 m., Skirtingai nei ankstesniais metais, pasirodė esanti nederlinga kultūra didelio masto ir reikšmingiems įvykiams. Keletas surengtų varžybų pažymėjo ypatingą klientų, daugiausia miesto ir federalinės, dėmesį. Komerciniai klientai rinkodaros problemoms spręsti pasirinko uždarą konkurencingą formą - rimtiems projektams arba viešą. Iš viešai prieinamų konkursų galima prisiminti dvi varžybas metro stotyje, kurių platus viešasis ryšys patvirtina, kad Maskvos vyriausybės dėmesys vis dar sutelktas į transporto infrastruktūrą, kurios sudėtis 2016 metais buvo papildyta nauju žiedu - in įgyvendinimo procesas buvo vadinamas mažuoju Maskvos geležinkelio žiedu, o paskui pasuko MKC: Maskvos centrinis ratas. ***
Viena žymių nevyriausybinių iniciatyvų, apjungusių kelias aktualias temas: pertvarkymas, socialinių ir kultūrinių centrų formavimas, rekreacinės infrastruktūros ir viešųjų erdvių plėtra įvairiuose Rusijos miestuose, buvo projektas „Miestų ženklai“, kurį inicijavo ir organizavo. Agentūra „Komunikacijos taisyklės“, remiama bendruomenės ARCHiPEOPLE ir kitų organizacijų. Maskvos arkoje įvyko konferencija ir paroda, o pirmieji apdovanojimai buvo įteikti to paties pavadinimo prizui, kuris žada būti metinis.
Savaime
Archo Maskva parodė gana garbingo atsparumo pavyzdį, vertingą ekonomikos nuosmukio metu, tačiau svetimą naujų, šviežių ar net provokuojančių sprendimų paieškai. Bene vienintelė staigmena buvo „Metų architekto“titulo, kuris anksčiau perėjo iš vieno maskviečio į kitą, suteikimas Sankt Peterburgo gyventojui Nikitai Yavein. Atsižvelgiant į tai, prieš kelerius metus jos kuratorių Andrejaus ir Nikitos Asadovų inicijuota naujo „Architektūros“formato paieška atrodo vaisingesnė, nes festivalis pirmą kartą paliko brangias parodų erdves ir persikėlė į gamyklos pastatus po Šendženo bienalės pavyzdys.
Poveikio dviprasmybė
Rusijos paviljonas Venecijos architektūros bienalėje taip pat neleidžia to pavadinti besąlygišku metų įvykiu. Viena vertus, tai sukėlė daug diskusijų, kas yra gerai, kita vertus, polinkis bienalėje kalbėti kategoriškai ne vietoje bėgant metams tapo šiek tiek įprastas. Prieš pusšimtį metų VDNKh „laimėjimai“, atsispindėję gipsinėse kolūkiečių statulose ir jaučiuose, taip pat netikėtai priebalsiuose šiuolaikinės čiuožyklos panoramose, didžiausiose pasaulyje, labiau atitiko posovietinę nostalgiją ar neovietinė trauka, o ne rekreacinių erdvių socialinės reikšmės apmąstymai.
Apgailėtino Rusijos paviljono fone instaliacija buvo aiškiai ir giliai suvokiama
„Vienišo šachmatininko prieglauda“, pastatyta Aleksandro Brodskio, kurį asmeniškai pakvietė dalyvauti bienalės kuratorius Alejandro Aravena. Akmeninio Arsenalo krantinės pakraštyje sustingęs tvankus klėtis savo poezija ir absurdiškumu pritraukė visų dėmesį, privertęs sustoti ir pajusti bent dalį autoriaus nustatytų asociacijų.
Kelių išeinančių metų įvykių pasekmes galėsime įvertinti tik kitais, o gal ir vėliau. Kol kas nėra žinoma, kas užims Architektūros muziejaus direktoriaus postą. A. V. Ščusevas, kurį gruodžio pradžioje paliko Irina Korobyina; atsistatydinimo priežastys kol kas neatskleidžiamos.
Tarp vėluojančių pasekmių įvykių taip pat galima priskirti Nikolajaus Šumakovo išrinkimą į Rusijos architektų sąjungos prezidento postą, kuris nusprendė nepalikti Maskvos architektų sąjungos prezidento posto, suvienijęs jam vadovaujant visos Rusijos organizacija ir jos vietinis skyrius bei optimizavo dviejų administracinių biurų darbą. Sąjungos struktūros pertvarkymas jau seniai pavėluotas, tačiau sunku įsivaizduoti, kad tai yra būtent pagrindinė Rusijos architektų profesinės asociacijos problema, kuriai nepakanka autoritetingų narių, kurie galėtų valdyti kiekvieną organizaciją atskirai. ***
Mūsų išeinančių metų rezultatų apžvalga nebuvo labai viliojanti; bet ir ne toks pesimistiškas. Grandiozinių pasisekimų nebuvimas ir skambus darbotvarkė nereiškia visiškos tylos; tai taip pat gali reikšti sunkų darbą. Daugelis biurų yra minėję sukaktis, surengę parodas ir išleidę savo projektų katalogus. Visi jie sudaro įdomų privačių architektūros dirbtuvių istorijos fragmentą maždaug ketvirtį amžiaus: 25, 15 ir 10 metų. Iš parodų ir knygų matyti, kad yra daugybė projektų, tarp jų yra ir reikšmingų, ir didelio masto; daug kas realizuojama. Jei gerai įsižiūrėsite, tai ne tokia krizė.
Dėkojame visiems mūsų apklausoje dalyvavusiems architektams ir kviečiame skaitytojus komentaruose papildyti reikšmingų 2016 m. Įvykių sąrašą.
