Daugiafunkcį kompleksą su gyvenamaisiais butais siūloma pastatyti priešais Kitežo biurų centrą esančio esamo automobilių komplekso vietoje. Pastarasis kabo virš ilgos galerijos virš vienpusės Kijevskaja gatvės, artėjant prie gamyklos tvoros. Didelis „Ibis“viešbučio tūris priartėja prie rytinės automobilių depo teritorijos sienos, už jo yra prekybos centras „Evropeyskiy“ir Kievsky geležinkelio stotis.
Tokioje aplinkoje „Flat & Co“projektuotojai pasiūlė pastatyti kompleksą, kurio bendras plotas būtų 159 tūkstančiai kvadratinių metrų. Kaip sakė vienas iš projekto autorių, iš pradžių, dar 2009 m., Automobilių gamyklos teritorijoje buvo planuojama pastatyti prekybos centrą. Tada buvo patikslinta funkcinė koncepcija, o autoriai bandė išsaugoti bendrą kompozicinį sprendimą su pastatų vietos spindulių struktūra.
Aikštelėje yra nedidelis reljefo skirtumas - iki 3,5 m iš vakarų į rytus. Norint jį išlyginti, kompleksas dedamas ant stilobato, aiškiai įrašyto į svetainės ribas. Neužstatyta liko tik dujotiekio zona. Buvo nuspręsta jį atiduoti miesto viešajai erdvei. Keturi išplėsti tomai iškyla virš stilobato, siauri jų galai pasisukę „Kitezh“link. Viso komplekso aukštis neviršija 41 m.
Pagal pateiktą koncepciją naujajame daugiafunkciniame komplekse bus įrengta 32 tūkstančiai kvadratinių metrų prekybos ploto. Planuojama, kad parduotuvės ir mažmeninė prekyba bus tiek ant žemės, tiek po žeme. Be to, dviejuose požeminiuose aukštuose atsiras automobilių stovėjimo aikštelė. Pietvakarinėje stilobato dalyje bus pastatytas nedidelis biurų kvartalas automobilių komplekso reikmėms, o viršutiniuose jo aukštuose užims apartamentai. Visi keturi pratęsti pastatai skirti būstui. Pilnaverčio kiemo ploto nebuvimą kompensuoja mažų žalių kiemelių išdėstymas ant valdomo stilobato stogo. Pastatai nukreipti į nedidelę apvalią aikštę su fontanu priešais centrinį įėjimą į kompleksą nuo Kievskaya gatvės. Parko zona taip pat suprojektuota gatvės atkarpoje - nuo Kievsky geležinkelio stoties aikštės iki Mozhaisky šachtos. Suprojektuotos papildomos sutvarkytos pėsčiųjų zonos, kad daugiafunkcis kompleksas būtų sujungtas su Brjanskajos gatve, kuri ribojasi su kvartalu iš pietų.
Autoriai pateikė keletą tūrinio-erdvinio sprendimo variantų. Taigi, viename iš jų gyvenamieji pastatai atrodo lygiai nubrėžti pailgi žiedlapiai, kitame jie pateikiami kaip briaunoti tūriai su panoraminiais stiklais galuose. Alternatyvus pasiūlymas yra perimetrinis svetainės užstatymas. Vietoj skaidrios kompozicijos su atskirai pastatytais pastatais čia atsiranda didelis „monotomas“su terasomis.
Pristatytas projektas iškėlė daug klausimų tarybos nariams. Dauguma jų buvo susiję su transporto schema ir neįvertinta miesto planavimo situacija. Taigi, Jurijus Grigorjanas abejojo, ar pėsčiųjų keliuose Brjanskajos gatvės kryptimi atsižvelgiama į žemės valdymo ribas. Sergejus Kuznecovas paaiškino, kad darbo apžvalgos metu autoriams buvo rekomenduota ištirti kvartalą, suprasti tikrąją situaciją ir pabandyti rasti galimybę susieti naują kompleksą su aplinka. Vietoje to dizaineriai nupiešė idealizuotą paveikslą, kurio iš tikrųjų neįmanoma realizuoti.
Andrejus Gnezdilovas teigė, kad sudėtinga miesto planavimo situacija su aklaviečių ir tvorų sistema šioje vietoje susiklostė jau seniai. Automobilių sandėlis visada buvo izoliuota teritorija, taip ir lieka pristatytame projekte. Kompleksas neišsprendžia pralaidumo problemos, tačiau ją dar labiau sustiprina. Netinkamai suplanavus visą kvartalą, be naujų transporto ir pėsčiųjų jungčių, ši vieta negali būti pastatyta, įsitikinęs Gnezdilovas. Tarybos nariai sutiko, kad tokia plataus masto plėtra sukurs papildomą eismo apkrovą. Atsižvelgiant į tai, kad aikštelę supa vienpusės gatvės, o netoliese veikia tokie traukos taškai kaip geležinkelio stotis, prekybos centras „Evropeyskiy“ir „Dorogomilovsky“turgus, tai, tarybos nuomone, gali sukelti eismo griūtį.
Kalbant apie patį kompleksą, tarybos nariai taip pat nustatė jame esmines problemas. Dėl funkcinio turinio kilo abejonių, nes tiek prekybos, tiek viešbučių funkcijos šioje miesto dalyje pateikiamos gausiai. Sergejus Čobanas pareiškė nuomonę, kad tokia megastruktūra neveiks. Pasak jo, tai nėra perspektyvu: nėra operatoriaus, norinčio dirbti tokiu mastu. Tokie viešbučiai Europoje seniai nebuvo statomi. Paskutinis iliustracinis pavyzdys - nugriautas viešbutis „Rossija“. Chobanas įsitikinęs, kad dabartinis pastatas labiau panašus į milžiniškos korporacijos biurą. Tai neatitinka aplinkinio vystymosi masto, kuris yra maždaug tris kartus mažesnis už siūlomą. Kaip galimą problemos sprendimą Sergejus Čobanas patarė autoriams sumažinti mastą, padalinti kompleksą į kelis blokus, numatyti atskiras įėjimo kilpas ir suteikti lengvą prieigą prie pastatų: juk dabar tokios prieigos nėra, o patekti į viešbučio dalį, turite pereiti visą prekybos centrą.
Panašią poziciją apibūdino ir Jurijus Grigoryanas: „Autoriai nupiešė labai gražias pėsčiųjų erdves kažkieno teritorijoje, tačiau ant jų viską įvertino stilobatu“, - komentavo projektą. - Mano nuomone, čia turėtų būti padaryta paprasta skulptūrinė individualių namų kompozicija. Mažiems viešbučiams nereikia didelių investicijų. Jie gali būti įgyvendinami etapais, nenutraukiant automobilių gamyklos veiklos. Taigi kvartalas gautų visiškai naują kokybę. Rankose laikote raktą į šią miesto dalį, kuri iki šiol vystėsi labai chaotiškai “. Be to, Jurijus Grigoryanas pasiūlė grąžinti miestui Kievskaya gatvę: dabar „perėja po arkomis atrodo žeminanti“.
Vladimiras Plotkinas sutiko su kolegų argumentais. Nepaisant to, kad darbas, pasak Plotkino, yra atliktas „meistriškai“ir stilistiškai ryškus, jis neišsprendžia miesto urbanistinių problemų. Centripetalinė kompozicija, orientuota į viešbučio kiemus ir Kievsky geležinkelio stotį, atrodo itin abejotina. Miesto planavimo akcento nebuvimą keičia dirbtinai sukurtas orientyras - maža apvali aikštė.
Pasak Aleksandro Kudrjavcevo, šiai svetainei reikia visiškai kitokio sprendimo. Jis įsitikinęs, kad praėjimo, tranzito erdvės tarp Kijevskajos aikštės ir Dorogomilovsky turgaus negalima visiškai užblokuoti naujais pastatais. Kijevo gatvė pastačius „Kitezh“ir taip iš dalies prarado urbanistinį pobūdį. Prieš statydami tokį didelį kompleksą, autoriai, pasak Kudrjavcevo, turėtų atlikti teritorijos tyrimą, suprasti jos pajėgumus ir galimybes.
Apibendrindamas diskusijos rezultatus, Sergejus Kuznecovas pažymėjo, kad projektą reikia rimtai patobulinti. Autoriams buvo rekomenduota ieškoti kitų planavimo ir kompozicinių sprendimų, pagrįstų gilia teritorijos analize.
