Koras Wagenaaras yra Delfto technologijos universiteto docentas, Groningeno universiteto profesorius. Nagrinėjama architektūros ir urbanistikos istorija. Jis dėsto kursą „Urbanistikos istorija“kaip magistro programos „Geriausia miesto dizaino praktika“dalį Urbanistikos aukštojoje mokykloje, Nacionalinio tyrimų universiteto aukštojoje ekonomikos mokykloje ir Strelkos institute.
Archi.ru:
Ar įmanoma pakeisti miestus, nekeičiant miestiečių mąstymo? Plėtoti pakraščius, turint centralizuotą valdžią ir „centripetalinę“sąmonę?
Kor Wagenaar:
- Miestiečių sąmonės keitimas anaiptol nėra pagrindinis urbanistų uždavinys, kaip galite spėti. Be to, centralizacija dabar tampa beveik pasauline tendencija. Tai reakcija į tai, kad priemiesčiai pasensta, o miesto pakraščiai kelia vis daugiau problemų. Kartais tokie procesai lemia gyventojų perkėlimą ir didelį centrų gentrifikavimą. Kaip išlaikyti pakraščius „gyvus“, yra iššūkis, kurį turi spręsti miesto planuotojai.
Daugelio galvose Olandijos urbanistikos plėtra sustojo jei ne XIX amžiuje, tai tikrai Almeroje. Su kokiais iššūkiais šiuo metu susiduria Olandijos urbanistai?
- Istorija su Almere aiškiai parodo miestų kelią Nyderlanduose. Kai ji tiesiog susiformavo kaip savarankiška disciplina, į kurią imta atsižvelgti valdant miestus, jos pagrindinė užduotis buvo kovoti su antisanitarinėmis sąlygomis, socialiniais sutrikimais ir politine įtampa. Tai reiškia, kad su visais dideliais miestais tai atsiranda. Todėl daug žadanti jo kryptis buvo neabejotinai antimbaninė. Šis antin urbanizmas dar labiau sustiprėjo po 1945 m., Kai priemiesčiai buvo laikomi idealiomis vietomis gyventi. Todėl automobilis tapo pagrindiniu gyvenimo atributu, mažo tankio gyvenvietės buvo laikomos geriausia vieta gyventi - visa tai pasikeitė ir daugelis net mano, kad tai sunaikino vakarinių provincijų peizažus.
„Almere“projektas tapo savotišku lūžio tašku. Dabar priemiestis baigėsi, pakraštyje gyvena tik tie, kurie neturi pasirinkimo: miestai laimėjo. Džentrifikacija vyksta ne tik didelėms, tokioms kaip Amsterdamas, bet ir mažesnėms, tokioms kaip Utrechtas ir Groningenas. Ji turi paversti juos saugia buveine tiems, kurie gali sau leisti jose gyventi. Kartu su tuo priemiesčiai tampa daugelio problemų - visuomenės, socialinių ir medicininių - šaltiniu. Urbanistai dabar turi spręsti priemiesčių sudėtingumą, nes kažkada jiems teko spręsti miestų problemas. Tai labai rimtas iššūkis, nes priemiesčių yra visur, jų negalima paimti ir paprasčiausiai ištrinti.
Paimkite Randstadą ir Maskvą. Pirmasis yra metropolio, išaugusio iš miestų į savo savarankišką struktūrą, pavyzdys. Antrasis yra grynai centralizuotas švietimas. Ar tokiems megapoliams turėtų būti skirtingi požiūriai ir metodai? Su kuriomis lengviau dirbti?
- Kadangi olandų urbanistai suprato, kad didieji miestai populiarėja, o priemiesčiai išeina iš mados, jie Randstadą vaizdavo kaip didmiestį ar didmiestį su priemiesčiais. Bet griežtai kalbant, Randstadas yra priemiesčio atskaitos taškas. Kai priemiesčiai vis dar buvo labai gerbiami, jis buvo laikomas idealiu anti-miestu: viduje tuščias, su „žalia širdimi“ir taip pastatytas išorėje su „Rand“- miestų žiedu aplink žalią centre. Tiesą sakant, tai visai ne megapolis, jo neįmanoma palyginti su Maskva. Tikrasis metropolis turėtų turėti vieną branduolį, o ne kelias dešimtis, kurie, be to, konkuruoja tarpusavyje. Neabejotina, kad su Maskva susitvarkyti yra daug lengviau nei su Randstadu. Kalbant apie miesto planavimą, priemiesčiai pagal nutylėjimą yra nekontroliuojami. Jiems trūksta centralizuotos valdžios, kuri perimtų valdymo funkcijas arba bent jau stebėtų, kas jose vyksta.
viena iš tipinių Randstado panramų (Almere):
Kaip miestų planavimą įtakoja tai, kad pastaraisiais dešimtmečiais labai pasikeitė Europos ir ypač Nyderlandų gyventojai? Pirma, jis tapo daug senesnis
- Senėjimas yra faktas. Taip pat faktas, kad tie pokyčiai miestuose, kurie yra palankūs vyresnio amžiaus gyventojams, yra palankūs ir visoms kitoms kartoms. Vyresnio amžiaus žmonėms nėra jokio konkretaus „sveiko miesto“modelio. Tačiau savaime darbas su „sveikų miestų“modeliais yra dar vienas naujas urbanistikos aspektas.
Europos gyventojų etninė ir religinė sudėtis tampa vis įvairesnė
- Ar įmanoma sukurti specialius miestų modelius, kurie atitiktų faktą, kad mūsų visuomenė tampa vis labiau daugiatautė, daugiakultūrė ir konfesinė? Sukurti aplinką, kurioje skirtingos grupės gyventų kartu be konfliktų ir idealiu atveju apskritai susijungtų, visada buvo neatsiejama urbanistikos užduotis. Tikriausiai architektai yra apdairiai pasiryžę statyti ir plėtoti gyvenamuosius rajonus, koreliuodami su „sveiko miesto“pakraščių problemomis ir modeliais. Net neturiu omenyje pusiau juokaujančio „Le Medi“pastato Roterdame. Jį „Geurts & Schulze“sukūrė 2006 m., Kad atkurtų Viduržemio jūros atmosferą, kuri atsilieptų kai kuriems migrantams.
Kiek miestų planavimo procese reikėtų atsižvelgti į nenumatytus dalykus? Koks nenuspėjamo vaidmuo urbanistikoje?
- Nenuspėjamų įvykių pripažinimas neatsiejamas nuo planavimo. Tačiau neoliberalioje doktrinoje užsiminus apie daiktų nenuspėjamumą, planavimo užmojai gali sumažėti arba visai išnykti. Be to, miesto planuotojai dažnai nurodo savo klaidas, kurių, beje, jie neneigia. Tačiau tai, kad daugelyje šalių žmonės gyvena daug geresnėmis sąlygomis nei jų protėviai, daugiausia lemia miesto planavimas. Žinoma, dabartinis įrankių rinkinys iš esmės skiriasi nuo planų, su kuriais dirbome 50, 60 ir 70 metais. Dabar tampa svarbu bendrauti tiek su politinėmis struktūromis, tiek su kitomis disciplinomis. Beje, architektas Ralfas Paselis, dabar įsikūręs Berlyne ir anksčiau įsikūręs Roterdame, tiria neformalaus miesto augimo - tai yra plėtros iš apačios - naudą. Jis studijavo nelegalias gyvenvietes Lotynų Amerikoje ir perkėlė jų bruožus į Olandijos priemiesčių plėtrą. Tai iš tikrųjų jis pavertė juos miesto planavimo įrankiais.
Kaip atsitiko, kad būtent olandų urbanistika tapo vienu iš kokybiško miesto planavimo sinonimų?
- Miestų planavimas vystosi tarp dviejų polių. Viena vertus, miesto studijos kaip žinių visuma yra absoliučiai tarptautinė disciplina. Tačiau tuo pat metu ji susiduria su būtinybe spręsti vietos problemas, dirbti su žmonėmis, kurie gavo vietinį išsilavinimą, ir veikti pagal vietos įstatymus, kurie, savo ruožtu, išaugo iš nacionalinės politikos. Nyderlandai yra labai sėkmingas nuolatinės nacionalinių savybių ir tarptautinių žinių sąveikos pavyzdys.
Kokie veiksniai tai prisidėjo?
- XVII amžiuje, savo aukso amžiuje, šalis tapo vienu labiausiai urbanizuotų regionų. Amsterdamas buvo trečias pagal dydį miestas pasaulyje ir tuo pačiu turtingiausias. Olandija buvo, kaip teigė Amy Chua, kolonijinė „supervalstybė“ir eksportavo savo miesto plėtros metodus, kurie daugeliu atvejų apėmė įtvirtinimo sistemas. Miestų išdėstymą daugiausia lėmė gamtos ypatybės: šalis iš dalies yra žemiau jūros lygio. Rezultatas yra paprasta grotelių struktūra, kurioje pagrindinės geometrinės figūros yra apsuptos įtvirtinimų juosta. Palaipsniui iš šalies, eksportuojančios savo miesto modelį, Olandija virto naujausių tendencijų importuotoja. XVIII amžiuje žvalgėmės į Prancūziją, nuo XIX amžiaus vidurio ir 1930-ųjų vidurio - į Vokietiją, o paskui - vis labiau į JAV. Tačiau mes visada pritaikėme importuotus modelius prie vietinių sąlygų. Klasikinis projektas - Utrechto plėtra 1920-aisiais - atitiko tarptautines tendencijas, tačiau jo rezultatas buvo vis dar olandiškas. Įspūdingiausi projektai, susiję su Amsterdamo plėtra 1918–1925 m., Būtų neįsivaizduojami be Vokietijos pavyzdžio. Bet jie visi taip pat labai olandiški.
Kas lemia šį „olandiškumą“?
- Teritorija, žemė ir kultūra yra labai buržuaziniai, vargu ar pakliuvę į aristokratijos įtaką ir kruopščiai persmelkti išpūtimo, kuris paprastai siejamas su kalvinizmu, atmetimu. Nuo 20 amžiaus pradžios valstybinio būsto statybos vaidmuo stiprėjo. Devintajame dešimtmetyje jis šiek tiek susilpnėjo, bet dabar vėl pamažu stiprėja. Taip yra dėl VINEX programos, pagal kurią rajonai buvo pastatyti 90-ųjų antroje pusėje - 2000-ųjų pradžioje. Nepaisant to, kad didžiąją dalį būsto ten užima savininkai, planavimo modeliai kyla iš metodų, kurie buvo sukurti pokario rekonstrukcijos metais.
Kokios yra kursų, kuriuos dėstote su rusų studentais, ypatybės?
- Dėstau magistrantūros urbanistikos istorijos kursą. Nuolat pabrėžiu, kad istorija susijusi ne su praeitimi, o su dabartimi ir ateitimi. Tai suteikia galimybę pamatyti ir analizuoti socialinius, ekonominius ir kultūrinius pokyčius. Urbanistikos istorija siejama su miestų, gyvenviečių, kaimų ir peizažų gamtinių, erdvinių ir projektinių ypatybių analize. Jis neapsiriboja vien paminklais, bet apima visus aplinkos reiškinius. Akivaizdu, kad urbanistikos istorija susijusi su materialia kultūra - pastatais ir miestais, tačiau neturėtų apsiriboti vien šių objektų aprašymu ir analize.
Pagrindinis tikslas yra išsiaiškinti, kaip jie atsirado, kaip vystėsi mąstymo ir dizaino procesai, kokios idėjos, ambicijos, ideologijos, įsitikinimai ir interesai slypi už jų. Miestų istorikai pastatus, miestus, gyvenvietes ir peizažus laiko istoriniais dokumentais, ir tai sukuria dar vieną sluoksnį, kuris papildo ir kartais sutampa su jų kultūrine ir istorine reikšme. Mes tiriame, analizuojame, kaip egzistuoja įvairių laikų artefaktai, ir tai paverčia miestą daugiasluoksniu istoriniu ir kultūriniu reiškiniu. Su studentais tiriame tam tikrą skaičių temų: sveikata ir miestas, miestas ir karas, miestas ir genetiniai kodai, metai ir gamta. Kiekvienas iš jų pateikiamas kaip tęstinis istorinis procesas - nuo praeities iki ateities. Kadangi kursas yra dėstomas Maskvoje, mes stengiamės nurodyti Maskvą kaip pars pro toto. Kadangi miesto istorija yra labai turtinga ir labai įdomi urbanistikos požiūriu, kursas patiko ir užsienio, ir Rusijos studentams. Ataskaitos forma gali skirtis nuo tradicinio egzamino. Tai gali būti vadovas, ekspozicija ar filmų festivalis - tokį, kokį planuojame surengti birželį „Strelka“.
