- Tai labai keista vieta!
- Kodėl ši vieta tokia keista?
- Ir todėl, kad kitos vietos nėra labai keistos. Turi būti bent viena labai keista vieta!
Vladimiras Visockis. Iš albumo „Alisa Stebuklų šalyje“, 1976 m. Vieta Z:
ne parkas, ne tiltas.
Kas čia?
Klausimas nėra paprastas.
Nepadės ir Augeris [1] –
tai tik Vieta.
Z.
11.10.17
1. Ne parkas?
Susidaręs parkas Zaryadye, žinoma, nėra tradicinis „parkas“, apie kurį gali svajoti gimtasis miesto gyventojas [2] ir, greičiausiai, buvo pasiūlytas sukurti čia 2012 m. Vasario mėnesį, ir net ne tas, kurį mačiau čia šiek tiek anksčiau nei oficialus lemtingas Zaryadye. pareiškimai apie „parko zoną“. Taip, taip, kolega man neseniai priminė citatą iš 2010 m.
„…„ Pustot “viešbučio„ Rossija “vietoje ir takas palei Varvarkos dugną yra iliuzija apie kažko gero galimybę. Na, jei ne didelis, šešėlinis ir jaukus miesto sodas, apie kurį kvaila svajoti Maskvoje, tai bent jau - prisiminimai apie senąją Zaryadye … Žinoma, iliuzija - nauji [nekilnojamojo turto rinkos burbulai - AI] šiek tiek išsipūs, susikaups ir kažkas banalaus - ąžuolo … Bet kol kas - puiku! Pasivaikščiojimas Varvarkos dugne palei senąjį rusą, kurio niekada nebuvo, bet ne mažiau iš šios tikros viduramžių Maskvos gatvės … Tai stebuklas. Paskelbsiu, kad dar nevėlu, ši tuščia vieta yra įdomi! O sąžininga konkurencija dėl jo nereikšmingo sprendimo būtų … " [3].
Ir tada buvo konkursas, ir yra laimėjusio projekto įgyvendinimas. Grįšiu, ar Zaryadye kraštovaizdis praturtėjo, ar vieta stipresnė, ir kas nutiko „Varvarkos dugne“. Bet jau dabar galime pasakyti, kad tai, kas padaryta, neturi nieko bendro su burbuliukais. Neapsikentęs. Ir daug daugiau nei „įprastas“parkas, kurio čia laukė daugybė gyventojų ir kurį suprojektavo beveik visi profesionalai.
Tačiau pavadinimas „Park Zaryadye“jau įsigalėjo, jį ginčyti yra beprasmiška ir nereikalinga. Ar čia buvo pakeistos sąvokos? Mus apgavo, paslydę ką nors kita į „parko“pakuotę? Autoriai veikiau apgaudinėjo - taip, tai visai ne „kultūros parkas“, tačiau žymėjimas pažįstamu žodžiu, pasak Elenos Trubinos, sujungia „nepažįstamą draugo patirtį“[4] ir suteikia tai naujai simbolinis objektas, vienas svarbiausių vietovės atributų - vardas, įmontuotas į miesto kalbą. Tačiau prisiminkime, kad čia mes susiduriame ne vien su parku.
Taigi Sergejus Kuznecovas sako, kad autoriai stengėsi čia sukurti erdvę, kuri labiau atitiktų ne parką, o vietovę - atvirą ir prisotintą įvairios miesto veiklos [5].
2. Ne retro plėtra
Prieš šešerius metus be minėtos alternatyvos (plėtra „pagal Fosterį“vs paprastas „tuštumos žalinimas“) buvo dar viena, kūrybiškesnė (ir iliuziškesnė) plėtros dilema: senosios Zaryadye rekonstrukcija (lengviau - planavimas, sunkiau - architektūrinis ir simbolinis. Na ir kas, tiesą sakant, nėra „Staro Miasto“?) vs kažko visiškai naujo sukūrimas. Pastarojo požiūrio pasirinkimas stebina daug didesnio pirmojo išplėtojimo fone, kurį daug kartų piešė Borisas Yereminas ir jo studentai, net kai buvo galima tik svajoti apie didžiulės „Rusijos“nugriovimą.
Tos „atkūrimo“žanro nuotraukos pateikė dramatišką ir efektyvų atgaivintos senosios Maskvos vaizdą, „sukrėtusį“statinę biurokratinę miesto viziją [6]. Bet čia vyko vystymasis - mūsų mieste pagaliau atsirado kažkas, ko niekada nebuvo ir niekas niekieno neįsivaizdavo. Tai yra, čia buvo galvojama apie daug įvairių dalykų, įskaitant ir visiškai revoliucinius, bet ar tai pasirodė? Po darbininkų klubų ir komunalinių namų galbūt nėra ko prisiminti. Negalima nelaukti daugiaaukščių pastatų [7] tikromis naujovėmis (kurių paskutinę mūsų vieta atmetė) ar stiklo betonu Kremliuje - visų tų pačių archajiškų partijos kongresų ir „šventinių koncertų“atveju?
Apie naujų dalykų trūkumą Maskvoje kalba lankytojų jaudulys pirmosiomis Zaryadye darbo dienomis. Maskviečiams atsibodo uogienė, maži žalieji vyrukai ir gyvos mummerės [8]. Panašu, kad jiems labai trūksta naujumo viešojoje erdvėje - todėl jie čia ir skubėjo.
Bet ar jų lūkesčiai bus pagrįsti, ar „Zaryadye“naudojimo praktika neapsiribos vien tik įspūdingu ir linksmu, ar tai taps gyvo tarpasmeninio bendravimo vieta, labiau priklausys nuo jos institucijų (žiniasklaidos centro, koncertų salės) darbo, muziejai, lankytinos vietos ir kt.) ir įvykių kokybė, nei iš pačių maskviečių - tokia mūsų viešojo gyvenimo prigimtis, kurioje nėra daug alternatyvų.
3. Tuo pačiu metu / įdėta
Įvairių veikėjų ir suinteresuotųjų šalių, kūrėjų ir organizatorių idėjų ir pastangų sinergija yra labai retas dalykas mūsų šalyje. Kūrėjai - užsienio meistrai, sugalvoję „Zaryadye“(„natūralus“, „natūralus“ar „laukinis“urbanizmas [9]) koncepciją, vietos architektai ir inžinieriai - atskirų objektų autoriai, statybininkai, vadybininkai, viešųjų ryšių specialistai. išsibarstė po mišką, kas - tilteliu, kas - į urvus, kas - į kupolą, bet taip neatsitiko. Visumos poveikis kankina ypatingą. Galima atspėti nemažą patyrusių vadovų darbą, kuris yra būtinas įgyvendinant sudėtingus miesto projektus ir kuris vėlgi retai pasibaigia mūsų šalyje. Tai leidžia tikėtis laipsniško daugelio trūkumų išgydymo ir ištaisymo, kuriuos teisingai pažymėjo konstruktyvūs kritikai.
Tačiau svarbų vaidmenį vaidina ir potencialios vietos „naikintojai“, kurie atsirado kartu su jos sukūrimu - ir tai ne tik (mitiniai?) „Tundra“žolynai, bet ir karšti neigiantys paties egzistavimo galimybę. čia pasirodė ir konkretaus architektūrinio rezultato bei jo įtakos miestui menkintojai. Tiesą sakant, Maskvoje vykusi karšta diskusija apie naują (o ne, kaip įprasta, seną, kuri dingo), pasirodžiusią jos viešojoje srityje, atlieka - atvirkščiai - labai „ereminišką“„sunaikinimo“funkciją. „vaizdingos ne tik Zaryadye, bet, galbūt, ir visos Maskvos, klišės ir paruošia dirvą suprasti jį kaip„ hipermodernios “epochos pasaulio miestą, nuolat reikalaujantį aplinkosaugos naujovių ir jas tikrai gaminančias, taip pat ir tarp vertingiausių architektūros paminklų..
Taigi sinergija čia taip pat nėra įprasta: agora IR tundra, centrifugiškumas IR organizavimas, patvirtinimas IR neigimas.
4. Ne iš apačios
Sinergijos taisykles, reikalingas šiuolaikinei viešajai erdvei sukurti - vietos kūrimą - suformulavo Niujorke įsikūrusi autoritetinga urbanistų grupė „Viešosios erdvės projektas“. Ir tai yra kitokia, ne Zaryadjevo (ne Maskvos ir ne Rusijos) sinergija, kuri pasiekiama abipusiai sustiprinant kelis „iš apačios į viršų“procesus [10]. Pasak PPS, norint išauginti vietą, jums reikia:
a) kurti vietos ekonomiką, remti smulkųjį verslą, stiprinti vietos gyventojų turtą;
b) identifikuoja ir puoselėja bendruomenės identitetą, ugdo savivaldą ir gebėjimą dalyvauti tame, kas vyksta, išlaikyti žmonių priklausymo jausmą;
c) skatinti dažnus ir prasmingus žmonių kontaktus, išsaugoti vietoje sukauptas žinias ir vertybes, mažinti socialines kliūtis;
d) pritraukti įvairių lankytojų, ugdyti etninį ir kultūrinį pliuralizmą, plėsti veiklos spektrą;
e) sustiprinti komforto jausmą, vizualų patrauklumą, pagerinti kasdienės aplinkos kokybę;
f) pagerinti prieinamumą, saugumą ir pėsčiųjų prieinamumą, plėtoti viešąjį transportą, sumažinti automobilių ir automobilių poreikį [11].
Čia veikė alternatyva šioms taisyklėms, mūsų įprastas aukščiausio lygio požiūris. Jei atvirai, niekas nebandė čia „užauginti vietos“ir ne tik jos žaliosios sudedamosios dalies. Mokestis buvo sukurtas iš viršaus. Įskaitant kai kurių PGS taisyklių įgyvendinimo sąlygas (kontaktų intensyvinimas, lankytojų įvairovė, vizualinis patrauklumas, didesnis miesto erdvės elementų jungiamumas) ir a priori išskiriant kitus: čia tiesiog nėra vietos gyventojų ar vietos ekonomikos.
Tačiau, atrodo, vis dėlto ne tik iš viršaus. Zaryadye labai pavargo būti „nužudytu“, uždaru, tuščiu per pastarąjį šimtmetį. Veiksmai iš viršaus nebuvo nukreipti į tuštumą, jie rėmėsi paslėptomis, akivaizdžiomis vietos sukauptomis prasmėmis, jos genius loci. Ar ne pagrindinis sinergijos kaupėjas?
Kažkas naudingo gali būti padaryta „iš viršaus į apačią“- tai pridėtų daugiau skaitiklio energijos - visuomenės, civilinio vektoriaus …
Tačiau priekaištą dėl nepakankamos „viešos“šios vietos galima pašalinti, primenant skirtumą tarp viešosios ir viešosios erdvės, apie kurias kalbėjo Viktoras Vakhsteinas [12]. Kol kas Zaryadye yra viešoji erdvė. Ar jis taps viešas, priklauso ne tik nuo jos pačios.
5. Ne tiltas?
Bet pavadinus ryškiausią Zaryadye parko elementą, tikrą laukinės urbanistikos apraišką, jo pasakotojai galėjo šiek tiek apsiskaičiuoti. Kaip negalėjai numatyti anekdotų „tiltas į niekur“? Sugalvoti kitą, konstruktyvesnį vardą jam yra per vėlu, tačiau galbūt verta aptarti „Zaryadye balkoną“, kuris ateina į galvą.
O jei Maskva turėtų turėti savo „Džiuljetos balkoną“? Taip, ji nėra Verona, ji yra didelė, visiškai kitokia, jos „vidinė Džiuljeta“yra daugialypė ir ne per daug pastovi, o kad tokia herojė išeitų į pasimatymą į Romeo-Kremlių, kažkas keistai nesusieta yra teisinga.
Iš čia vėl galima pamatyti ne tik atviruką Kremlių, bet ir pačią Maskvos santykių tarp miesto ir pilies prasmę: tai platoniški mėgėjai, kuriuos žiauriai dalija likimas ir kuriuos vienija - tik vizualiai - šis naujas balkonas. Lengvabūdis Yulka yra studentas ir garbingas „Romeo-Crom“, Milano dendy, stovintis ant mūsų miesto žaidimo lauko krašto.
Bet: „jūs žiūrite į jį, o jis - į kosmosą …“[13].
Šis tiltas-balkonas neišsprendžia blogos Moskva upės krantų jungiamumo ir specifikos problemos (arba dešiniosios / kairiosios bylos Paryžiuje, ir šiaurės / pietų atvejo Londone). Tačiau tai suteikia kairiojo kranto įvaizdžiui savitumo ir tapatumo.
6. Proveržis
Bet beveik įdomiau yra tai, kas yra po šiuo balkonu. O ten - nedidelis, fiziškai, bet labai svarbus lūžis Maskvos centrui: miestai iki upės. Pačiame miesto šerdyje, pagaliau - pirmą kartą per 80 metų nuo tada, kai krantai čia buvo „prirakinti granito“, atsirado žmogaus pylimas. Erdvėje nuo Bolšojaus Kamenio tilto iki Ustyinsky tiltų po Stalino rekonstrukcijos buvo tik du nusileidimai prie vandens (iš 13), kuriuos nuo miesto šaligatvių skyrė intensyvaus eismo magistralės. Trečiasis buvo sukurtas, nors ir sujungtas su miestu perėjomis per (kol kas?) Išsaugotą greitkelį. Gaila, kad vienas iš jų - po žeme - pasirodė per paprastas ir siauras, tačiau įspūdingesnis yra erdvinis kontrastas paliekant jį upei.
Buvo įgyvendinta Sergejaus Kuznecovo, kuris, pasak jo, aktyviai propagavo Zaryadye ir Maskvos upės kontakto sampratą, idėja: „Taip atsirado išėjimas į krantinę ir plaukiojantis tiltas, kuris„ atskleidžia “upę nauju būdu. Čia svarbus emocinis upės suvokimas, suvokimas, kad esame upėje. Anksčiau dėl kanalo siaurumo, pylimų aukščio ir požiūrio taškų trūkumo šio kontakto apskritai nebuvo. Šiandien ji pasirodė plačiąja prasme “[14].
Vis dar neįmanoma nusileisti į patį vandenį, kaip Sankt Peterburge palei Felteno laiptelius, ir jis dar nėra „susisiekęs“. Bet jūs galite prieiti kuo arčiau, atsisėsti ant medinio suoliuko, išgirsti bangų purslų. Ir tai daug.
7. Vargšas barbaras
(C) Romka-Romeo su savais žmonėmis, Julija-Džuljeta juodu, anksčiau čia nebuvo gyvo pylimo, tačiau panašu, kad neteko kitos šios vietos herojės, senovės ir mylimos Varvarkos gatvės. Na, kažkas tokio stipraus, dar ne visiems suprantamo ir daugeliui, kažkas kitas gali, ko gero, gimti be kažkieno ašarų …
Daugiausia klausimų kelia „siūlės“tarp Varvarkos ir Zaryadye sprendimas. Kažkodėl buvo suvienyti mieli vienuolyno kiemai, bažnyčios, muziejai, neseniai su meile įrengti „iš apačios“. Dabar jie yra atviri šiauriniam Zaryadye kraštui, tačiau prarado komfortą ir originalumą. Ir tos siauros „viduramžių“senosios Zaryadye gatvės, kurią sugalvojau, nebėra … Vietoj to yra plati ir beformė mini esplanada. Gana didelėje Varvarkos atkarpoje nauja dirbtinė kalva atsiveria į ją, matant tamsaus stiklo „nugarą“iš dviejų aukštų. Taigi čia - jautriausioje vietoje, ties tiesiogine naujo ir seno riba, kraštovaizdis netapo turtingesnis. Mažos vietos aukojamos didelių naudai?
Atrodo, kad ši siena Varvarkai sako kaip vargšei Lisai, netikinčiai jos akimis, Erastas: „Aplinkybės pasikeitė; Aš susižadėjęs ištekėti; turite palikti mane ramybėje ir dėl savo ramybės pamirškite mane. Aš tave mylėjau ir dabar myliu, tai yra, linkiu tau viso ko geriausio. Štai šimtas rublių - paimk juos, leisk man tave paskutinį kartą pabučiuoti - ir eik namo “.
O iš pačios Zaryadye teritorijos dabar matomos tik šventyklų viršūnės, „paskendusios“naujame reljefe. Kremliaus kalvos ir amfiteatrai jiems neabejingi. Kalbant apie Zaryadye su artimu kontekstu, atvirkštinė autorių požiūrio pusė, parodžiusi jos efektyvumą tolimame kontekste, pasireiškė taip: „Būtų didelė klaida atsigręžti į kontekstą ir susieti parko vaizdą su kaimyninėmis pastatų, net jei tai Kremlius ir Šv. Bazilijaus katedra. Tai yra skirtingos epochos, skirtingos architektūros vizijos, ir nereikia jų derinti viena prie kitos, leisti joms egzistuoti lygiagrečiai “ [15].
Na, taip, naujajam Zaryadye mūsų brangusis Varvarka yra kažkokia kraštutinė šiaurė, „anapus tundros“… Galbūt užsienio meistrai paprasčiausiai neturėjo laiko jos pamatyti ir įsimylėti. Kremlius užtemdė ją į jų akis. O mūsų? O ar ne?
O, tikiuosi, nauji tvenkiniai po beržais nėra tokie gilūs, kaip „po senovinių ąžuolų šešėliu“„švarus tvenkinys, senovėje suakmenėjęs“, ir jei ten sapnuoja šiandienos svajotojas iš nelaimingos meilės, ji pasirodys sausa ir sveika. Ir gerai.
Na, o Varvarka-Liza, kuri jau tiek daug matė per amžius, išgyvena šį Erastą atgal.
8. Ar rūšis yra mūsų viskas?
Užsienio dizaineriai puikiai suvokė mūsų aistrą žavėtis atstumu. Jam buvo sukurtos neregėtos galimybės. Naminis rūšies kultas (kai, pasak Brodskio, „kosmosas yra svarbesnis už raitelį“[16]), čia išvystytas galbūt iki ribos. Bet taip pat - paradoksaliai sumenkinta. Kalva po „stiklo pluta“, Zaryadye „balkonas“, tundros kalnas ir kitų asmenukių koziriai yra laiko bomba, pasodinta pagal šį kultą. Sukūrus daugybę naujų rūšių [17], tarsi kilo abejonių dėl jų besąlygiškumo. Vietoj kelių pasirinktų statinių padėčių, kad būtų galima pamatyti gražią (ir nelabai prieinamą) jėgos citadelę per atstumą, yra dinamiška daugialypė įvairių susikertančių vaizdų ir išmaniųjų telefonų „veidrodžių“aplinka, kur priekiniame plane nebėra paminklas, bet tu pats.
Pasyvūs kažkieno produkcijos stebėtojai-žiūrovai tampa savo autoriais. Taigi, daugiaaukštis Kotelnicheskaya tapo populiari lęšių kryptimi, nufilmuota iš tilto-balkono, kaip atrodo, ne rečiau nei Kremlius.
Tas pats poetas, švenčiantis penkias savo emigracijos metines, atkreipė dėmesį į skirtingą sovietinės ir kitos aplinkos suvokimą, kuriame prieš jį -
„… Gryna erdvė.
Stulpui, fontanui, piramidei nėra vietos.
Matyt, man jame nereikia vadovo “.
Galbūt šiandieniniams Zaryadye lankytojams - vietai pasaulio žmogui, mačiusiam milijonus kitų rūšių tūkstančiui kitų vietų - nereikia gido-gido - absoliutaus vaizdinio ar semantinio dominanto. Ir tarp jų yra Kremliaus panorama iš po „stiklinės plutos“- taip, viena gražiausių.
9. Vieta
Seniai neįmanoma sukurti naujų vietų Maskvos centre [18]. 80-ųjų pabaigoje trumpaamžė pėsčiųjų Arbato, neseniai Kultūros parko ir Muzeono, sėkmė, tačiau tai nėra pats centras. Paskirstykime viešąsias erdves aplink mūsų iki šiol buvusią ne vietoje [19] - Kremlių - į tris tipus: vietas, ne vietas ir tranzito zonas.
Tarkime, senos / naujos poros. GUM yra vieta, Gostiny Dvoras - ne. Aleksandrovskio sodas (tai yra labai tradicinis parkas, kuris jau egzistuoja netoli Kremliaus, kuris atitinka enciklopedinius apibrėžimus [20]) yra vieta, bet gretimas Manezhka - ne. Ilyinsky aikštė yra vieta. O Lubjanskajos aikštė, kaip ir Slavjanskaja (tiek prieš, tiek po jų neseniai atliktos rekonstrukcijos) - ne.
Yra ir neigiamų metamorfozių. Aikštė šalia Didžiojo teatro buvo vieta, tačiau dabar ji nustojo veikti. Ją, kaip ir daugelį kitų erdvių, sukurtų Maskvos centre kaip pastarųjų metų tobulinimo dalį, galima pavadinti vietos pakaitalu (imitatoriumi) (kita analizės kategorija?).
Na, Raudonoji aikštė, deja, dabar savaime yra labiau laikina nei vertinga. Tai yra Kremliuje, tai yra tarpas tarp jo, Šv. Bazilijaus katedros, GUM ir Istorijos muziejaus. Bet ne savaime. Taip, jie čia daro asmenukes ir vis tiek eina į mauzoliejų, o dabar eis per jį ir Zaryadye, bet ar šių funkcijų nepakanka didžiajai aikštei?
Bet mūsų vieta yra Z-ne „at“. Nuo Kremliaus yra tinkamas atstumas. Ir yra nepriklausomybė.
Čia Maskva sunkiai traukėsi. Kalvų raumenys, drąsiai atidengta balkono-tilto alkūnė, tvenkinių išsipūtimai yra akivaizdus šios įtampos įrodymas. Reikšmių koncentracijos, iki šiol šiek tiek dirbtinai priverstos (nes vėlgi „iš viršaus“) traukos objektų interjeruose, yra jos nematomos apraiškos.
Atrodo, ji tai padarė pirmą kartą per šimtmetį. Taip, Augerio terminologijoje tai nėra antropologinė hipermodernios epochos ne antropologinio asmens vieta [21]. Ir yra tam tikra ironija, kad kaip tik čia prieš šimtą metų buvo viena „antropologiškiausių vietų“Maskvoje [22]. 4-ajame dešimtmetyje jį pakeitė nekonstruoto daugiaaukščio pamatų duobė, paskui pusiau uždaros „Rusijos“vieta (iš tikrųjų milžiniškas viešbutis taip pat buvo didžiulė „skylė kraštovaizdyje“- gyvojo miesto audinio tarpas) ir jo vietoje yra laisva aikštelė. Tačiau istorinė ironija yra geriau nei tuštuma.
Ir šiandien - paradoksalus vietos sugrįžimas į „vietovę“- įgyjant naują save, unikalumą ir skirtumą nuo kitų. Skylė peizaže, atrodo, išgydoma.
Vieta atsiduso (po to, kai ją numalšino „Rusija“ir suplanavo N. Fosteris, bet, laimei, nebuvo planuojamas smurtas) ir žengė žingsnį savęs link.
Taip, tai dar toli gražu nėra toks visuomenės ir vietos požiūris, kai žmonės tai jaučia kaip savo mylimąją, „savo dalį“ar „traukiantį magnetą“[23]. Na, jam tik keli mėnesiai.
10. Veidrodis
Tarptautinėje „Viešosios erdvės chartijoje“teigiama: „Viešosios erdvės yra vietos bendruomenės kolektyvinio gyvenimo vietos, jos bendro paveldo, gamtos ir kultūros turtingumo įvairovės ir tapatybės pagrindo įrodymai. Bendruomenė apie save žino savo viešosiose erdvėse … " [24] … Negali ginčytis. Taip, mums buvo pastatytas veidrodis. Gal norėtume dar kartą atspindėti save, kaip bendruomenę, bet iš kur tai gauti? Ir tai, tiesą sakant, yra labai glostantis. Jie nesistengė pastato vietoje, kaip įprasta, laukdami dovanos iš viršaus, tačiau sulaukė, kaip visada, nelaimingi. O gal nėra pagrindo kaltinti? Ir, priešingai, padėkoti tai padariusiems žmonėms už galimybę iš naujo save realizuoti?
Norėčiau tikėti „Citymakers“ekspertu Evertu Verhagenu, kuris vis dėlto tvirtai laikosi vietos kūrimo pozicijos: „viskas prasideda tik atidarius parką“[25].
Z
a3. Čia. Žemė. Sandorą. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Skambinkite. Skambėjimas. Zongas. Zev. Potion. Žiema. Įsakymas. uZy. Pyktis. sprogimas. Veltui. teisingumas. Spraga. Per. Kukurūzai. Grūdai. Beržas. Pasirašykite. Kilnus. Puota. Užšaldyta muzika. laukinis-miesto
Subrendęs. Žinoti. Skambinkite.
ZinZiver. „gZi-gZi-gZeo“. Zelo. [1] Rusų kalba išleista kartu su Zaryadye atidarymu, Marko Augerio knyga „Nėra vietos“. Įvadas į hipermodernumo antropologiją “(Maskva: nauja literatūros apžvalga, 2017 m.) Tarnavo kaip vienas iš pagrindų suprasti šią temą. [2] "Aš svajosiu apie parkus, / gatves, namus, / išgaubtas arkas, / snieguotą žiemą, / aikštes, pūgas, / tiltus, tiltus …" A. Tarp Fontankos ir Moikos … SPb.: Leidykla „Arka“, 2016. P. 20). [3] Ivanovas A. Prastas silpnosios vietos kraštovaizdis // Projektas Rusija. 2010. Nr. 3 (57). P. 139. [4] Trubina E. G. Miestas teorijoje: kosmoso suvokimo eksperimentai. Maskva: nauja literatūros apžvalga, 2011. P. 458. [5] Išreikšta vienoje iš Sergejaus Kuznecovo surengtų ekskursijų per Zaryadye.[6] Žr., Pavyzdžiui, Tatjanos Bologovos baigiamąjį projektą „Memorialinis ir sakralinis kompleksas Zaryadye“, 1995 m. P. 38. [7] Sergejus Gandlevskis neseniai juos pavadino liūdnu Maskvos kalvų simboliu - septyniomis milžiniškomis statybinių atliekų krūvomis. (Ieškant pamestos vietos. Tekstas į A. Brodsky parodą „Raudonas kilimas“. Galerija „Triumfas“, 2017 m. Lapkričio 3 - 26 d.). [8] Tačiau lankininkai plačiakampiais buvo pastebėti ir Zaryadye. Ar netyčia nuklydote iš Raudonosios aikštės? [9] „Diller Scofidio + Renfro“autoriai savo svetainėje rašo: „[parko] dizainas yra pagrįstas laukinės urbanistikos principu - hibridiniu kraštovaizdžiu, kur gamta ir pastatytasis įsijungia į simbiozę ir sukuria naujo tipo parką. viešoji erdvė. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Galbūt todėl, kad kalbama apie judėjimą „iš apačios“, terminas „vieta gaminti“skamba šiek tiek kukliau nei vienos iš „Zaryadye“autorių konsorciumo bendrovių - „Citymakers“- priebalsinis pavadinimas. [11] Žr. Www.pps.org. [12] „Kitas klausimas yra apie viešąją erdvę. Kas ją viešina? Kas ją viešina? (Tarkime, tai akimirką yra sinonimai.) Prieigos režimas? Nuosavybės teisės? Ypatinga padėtis miesto aplinkoje? Sociologinėje teorijoje yra aksioma, kad tam tikra bendruomenės forma už jos paverčia viešą erdvę. Bet kuri vieta pasirodo esanti lygiai tokia pat vieša, kurioje ji yra tam tikros bendruomenės „susikaupimo taškas“, jos solidarumo erdvė. Ar tada apskritai galime kalbėti apie viešąsias erdves itin individualizuotuose šiuolaikiniuose miestuose, flanderių miestuose? Ar Bolotnaja aikštė yra senovės Graikijos agoros „atnaujinimas“, ar bent jau silpnas panašumas į ją? Ne. Tačiau ja gali tapti tuo momentu, kai į ją pradeda burtis (ir tapatinti save) kokia nors nauja socialinė bendruomenė. Tai yra erdvės „socializacijos“procesas, jos gamyba solidarizacijos praktikoje. Kitaip tariant, viešosios erdvės nėra suprojektuotos, jos jomis tampa “. (Miestas besikeičiančiame pasaulyje. Viešos diskusijos, kurioje dalyvavo prancūzų socialinis mąstytojas Olivieras Montgenas, vyriausiasis Maskvos architektas Sergejus Kuznecovas ir sociologas, Maskvos socialinių ir kultūrinių programų instituto direktorius Viktoras Vakhshteinas, stenograma // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Patikrinta: iš Kremliaus Zaryadye net žiemą matomas tik šiek tiek per Taynitsky sodo medžių vainikus. Jis turi skirtingus vizualinius prioritetus. [14] „Reikia mokėti prisitaikyti prie vietos specifikos“. Vyriausiasis Maskvos architektas Sergejus Kuznecovas - apie miestų planavimo užduotis ir dviejų sostinių architektūrą // Izvestija, 2017 m. Lapkričio 2 d. //Https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] „Zaryadye“autorius Charlesas Renfro pasakoja apie parko bumą ir Maskvos tobulinimą. 2017 m. Spalio 13 d. // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Penktosios metinės (1977 m. Birželio 4 d.) // Juozapo Brodskio darbai. Sankt Peterburgas: Puškino fondas, 2001 3 tomas. S. 147-150. Toliau tekste - citatos iš šio eilėraščio. [17] Tinklaraštininkas Ilya Varlamovas palygino naują situaciją su Kremliaus apžvalga, kaip patekti į prekybos centrą su 100 rūšių dešromis po sovietinio deficito (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Iš daugelio vietos apibrėžimų pacituosime poetiškiausius: „Vietos yra fragmentiškos ir„ sulankstytos “istorijos, tai praeitis, kuri slepiama nuo kito skaitymo, tai yra sukaupti laikai, kuriuos galima išskleisti, bet kurie yra veikiau rezerve saugomi pasakojimai ir likusios paslaptys galiausiai yra simbolizacijos, apgaubtos kūno skausmu ar malonumu. „Aš čia gerai jaučiuosi“: ši palaima, kurios neįmanoma visiškai išreikšti kalba, kur ji rodoma tik akimirką, tarsi žaibas, yra kosmoso praktika “(Certo Michel de. Kasdienio gyvenimo išradimas. 1. Menas daryti. SPb.: Leidykla - Europos universitete Sankt Peterburge, 2013. S. 208–209). [19] Šiandieninis Kremlius yra pusiau uždaras, pernelyg politizuotas ir iš esmės neįtrauktas į miesto gyvenimą. Tai neabejotinai yra „atminties vieta“, tačiau tuo pat metu tai nėra vieta net M. Augerio supratimu („Jei vietą galima apibrėžti kaip tapatybės sukūrimą, ryšių formavimą ir susijusią su istorija, tada erdvė to negalima apibrėžti nei per tapatumą, nei per ryšius, nei per istoriją, yra ne vieta. Hipermodernumas sukuria ne vietas, ty vietas, kurios nėra antropologinės vietos ir nesieja istorinių vietų: pastarosios, atlikusios inventorizaciją, klasifikavimą ir priskyrimą „atminties vietoms“, užima specifinę, griežtai apibrėžtą vietą šiais laikais “- M. Augerio dekretas … op. S. 84–85) ir M. de Certeau. [20] Pavyzdžiui: "Parkas (nuo viduramžių lat. Parricus - aptverta vieta) yra žemės sklypas, skirtas pasivaikščiojimui, poilsiui, žaidimams, su natūralia ar pasodinta augmenija, alėjomis, tvenkiniais ir kt." (Didysis enciklopedinis žodynas. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); „Parkas yra didelis viešasis sodas arba žemės sklypas, naudojamas poilsiui“(https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Žr. M. Augerio dekretą. op. P. 101. [22] „„ Antropologinę vietą “sudaro unikalios tapatybės - vietinės kalbinės ypatybės, kraštovaizdžio ypatybės, nerašytos gyvenimo taisyklės …“(ten pat, p. 109). [23] Žmogaus ir vietos psichinių santykių tyrimą, kurį atliko Didžiosios Britanijos nacionalinis patikėjimas objektams, turintiems istorinę reikšmę ar gamtos grožį, žr. Savijautą labiau sustiprina vietos, o ne daiktai, tyrimo radiniai // The Guardian. 2017 m. Spalio 12 d. //Https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Sukūrė Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Italija, bendradarbiaudama su UN-Habitat, priimta 2013 m. Romoje vykusioje antrojoje viešosios erdvės bienalėje. Žr. Http://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / VISUOMENĖS CHARTIJA-SPACE_juonis-2013_pdf-.pdf. [25] Evertas Verhagenas kalbėjo apie Westergasfabriek parką Amsterdame. 2017 m. Liepos 27 d. //
