Priešistorė
Vieta šalia Leningradskoe magistralės yra netoli Maskvos kanalo pakrantės. Pertvarkant OOO „TPF Porthladokombinat“teritoriją, dar 2016 m. Spalio mėn. Buvo gautas GPZU daugiafunkcio gyvenamojo komplekso su socialinės infrastruktūros objektais, kurio bendras plotas 150 000 kv., Statybai. metrų. Tuo pat metu buvo nustatyta komplekso sudėtis, į kurią, remiantis nutarimu, turėjo būti įtrauktas sporto ir poilsio centras, vaikų darželis 100 vietų, 200 vietų mokymo centras, viešosios įstaigos; jo aukštis buvo apribotas iki 74 metrų. Metais anksčiau Maskvos nekilnojamojo turto parodoje „Proestate“„Storm properties“pristatė gyvenamojo komplekso „L69“projektą, kurį toje pačioje vietoje sukūrė Sergejus Skuratovas.
Pristatymas
Arkivyskupo posėdis prasidėjo užsakovo atstovo Wainbridge'o kalba, kuri kalbėjo apie architektūros biurą ir statybos planus. „Metex Design“grupė, kurios būstinė yra Stambule, buvo pasirinkta dizainere, atsižvelgiant į įvairių koncepcijų svarstymą, pastatus projektavo pastaruosius pusantrų metų. Negyvenamieji gamyklos pastatai, kurių plotas 21 753 kv. metrų buvo nugriauti, o aikštelė yra paruošta statyboms, kurių pradžia numatyta šią vasarą.
Tada žodis buvo suteiktas Sinanui Kafadarui, vienam iš „Metex Design“grupės partnerių. Savo pranešime jis didelį dėmesį skyrė teritorijos analizei, ypač pylimo sutvarkymui: šiandien miestiečiams prieinama tik 27% pakrantės, o paplūdimiai užima 4% pakrantės teritorijos. Gretimas Levoberezhny rajonas daugiausia užstatytas Brežnevo ir Chruščiovo epochos gyvenamaisiais pastatais, čia nėra aiškiai išreikšto konteksto. Pasak architekto, vykdant projektą buvo atsižvelgta ne tik į pasaulį, bet ir į Maskvos praktiką statyti šalia vandens telkinių, kurių pagrindu buvo sukurta kompaktiškai šioje vietoje esančių bokštų koncepcija.
Pagal projektą vietoje Leningradskoe plento pusės yra trys biurų pastatai. Dvi gyvenamųjų pastatų plokštės yra sausumoje, tiek nuo pakrantės (jų aukštis 45 metrai), tiek nuo greitkelio, o iš miesto pusės sudaro savotišką komplekso portalą. Du gyvenamieji bokštai nukreipti į kanalo vandens paviršių. Visus pastatus vienija bendras stilobatas su automobilių stovėjimo aikštele, kur suprojektuoti du įėjimai iš miesto pusės.
Visame mieste esantis pylimas sutvarkytas, o į jį atsiveriančioje stilobato dalyje buvo įrengtos kavinės ir parduotuvės. Fasado sprendimų bruožas buvo lodžijų su stiklo turėklais gausa.
Projekto aptarimas
Pradėdamas projekto aptarimą, vyriausiasis Maskvos architektas Sergejus Kuznecovas pabrėžė vietos svarbą visam miestui ir pažymėjo, kad Leningradskoe magistralėje yra nemažai įdomių objektų - jau pastatytų ir statomų. Pirmasis kalbėjęs Aleksejus Vorontsovas pateikė keletą komentarų apie projektą vienu metu. „Tai istorinis įėjimas į Maskvą, todėl norėčiau kažkokio akcentinio tūrinės-erdvinės kompozicijos sprendimo. Jis yra lygiai tokio pat aukščio kaip ir aplinka “. Jis taip pat išreiškė norą: įrengti antžemines ar požemines perėjas priešingoje Leningradskoje greitkelio pusėje, kad gyventojai galėtų naudotis miesto krantine. Jis taip pat kritikavo fasadų sprendimus: „Mūsų žiema baigiasi balandžio viduryje, o balkonai yra tušti arba įstiklinti“.
Julija Burdova, pažymėdama projekto vertę pylimų plėtrai, taip pat atkreipė dėmesį į komplekso vaizdus iš Leningradskio tilto pusės, iš kur „biurų pastatai atrodo kaip vienas monolitas“. Temą plėtojo Andrejus Gnezdilovas: „Fasadai daro šiek tiek painų įspūdį: dvi pastatų grupės - biurų ir gyvenamųjų namų - neišsiskiria nei pagal fasadų pobūdį, nei pagal tūrį, o kompleksas yra„ pagrindinis “, susitikimas su lankytojais iš Šeremetjevo “. Vietos reikšmę Maskvai vienaip ar kitaip pabrėžė visi Arkivyskupo nariai. Aleksandras Kudrjavcevas jį pavadino „miegančia gražuole“: „Visi supranta šios vietos architektūrinę reikšmę. Čia jūs laukiate apreiškimo, tačiau taip nėra šiame projekte. Tačiau kai kuriems tai yra ne tik įėjimas į Maskvą, bet ir į Rusiją “. Taip pat kilo klausimų dėl pylimo, aplink kurį statomas visas projektas, tiekimo: „Pylimo sprendimas yra nereikšmingas, jo ryšys su kaimyninėmis atkarpomis nėra aiškus. Žalias trikampis šalia tilto turi būti išvystytas taip, kad jis taptų vertingu paskutiniu akordu pylimų grandinėje iki Leningradskio tilto “. Paskutinis kalbėjęs Nikolajus Šumakovas atkreipė dėmesį į galimas transporto problemas: „Ryšys su Leningradskoje greitkeliu viena gija kelia abejonių. Kasdienė patirtis rodo, kad leningradietė gali tiesiog atsikelti “. Dėl to, remiantis diskusijos rezultatais, projektas buvo išsiųstas peržiūrėti.
