Ilgą laiką dirbote paveldo išsaugojimo ir plėtros srityje Nyderlanduose. Kokios dabar pastebimos pagrindinės tendencijos? Kaip pasikeitė požiūriai?
Jeanas-Paulas Cortenas:
Per pastaruosius 25-30 metų mes pradėjome daug daugiau dėmesio skirti istorinių pastatų pritaikymui šiuolaikinėms funkcijoms - tai vadinama adaptyviu pakartotiniu naudojimu. Pavyzdžiui, 1970-aisiais, kai anglies kasyklos buvo aktyviai uždarytos, niekas negalvojo keisti jų funkcionalumo ir toliau jais naudotis, jos tiesiog buvo išardytos. Todėl mes beveik visiškai praradome savo vertingą pramoninį paveldą, pavyko išsaugoti tik vieną kasyklą ir dar vieną suprojektuoti. O štai pavyzdys iš 2008 m. Gaisras visiškai sudegino Delfto universiteto Architektūros fakulteto pastatą, reikėjo naujo pastato. Atrodytų, logiškiausias sprendimas architektams buvo sukurti savo ikonų pastatą, realizuoti savo kūrybines ambicijas. Vietoj to buvo priimtas sprendimas performuoti esamą apleistą pastatą. Tai yra, per keturiasdešimt metų, praėjusių nuo 1970-ųjų, mintys apie darbą su paveldu visiškai pasikeitė, istorinių pastatų naudojimas nauju būdu tapo įprastas ir net madingas Olandijoje.
Tai tapo įmanoma radikalaus paradigmos pokyčio dėka. Mes nustojome svarstyti, kad darbas su paveldu yra tik atskirų pastatų ir statinių apsauga, ir perėjome prie išsamesnio požiūrio. Tai apima istorinės aplinkos svarbos, ekonominių darbo su paminklais aspektų ir jų socialinės reikšmės supratimą. Materialusis paveldas buvo pradėtas suvokti kaip svarbus plėtros veiksnys, į kurį buvo atsižvelgta rengiant ir aptariant miesto strategijas ir teritorinius planus.
Kaip šie pokyčiai paveikė švietimo sistemą, ar darbo su paveldu srities specialistai tapo paklausesni?
Neabejotinai. Be to, jei anksčiau istoriniais pastatais užsiėmė daugiausia architektai ir restauratoriai, kartais meno kritikai ir istorikai, šiandien universitetai rengia įvairius specialistus, kurie turi suprasti ekonominius, socialinius ir vietinius darbo su paveldu aspektus. Todėl tampa įmanomas įvairių sričių specialistų dialogas, kuris anksčiau buvo sunkus, taip pat ieškoti pusiausvyros tarp išsaugojimo, plėtros ir intervencijos.
Rusijoje vis dar esame tradicinėje paminklų apsaugos paradigmoje. OKN skaičius kasmet auga, o valstybė negali skirti pakankamo finansavimo restauravimo darbams. Kūrėjai stengiasi rasti spragų teisės aktuose arba visiškai jų nepaisyti. Dėl to mes prarandame daugybę paminklų, užuot radę jiems tinkamą naudojimą naujomis sąlygomis. Kaip galime išeiti iš šio užburto rato ir kuo Olandijos patirtis gali būti naudinga?
Visų pirma reikia nuspręsti dėl paveldo sampratos. Nyderlanduose mums pavyko atsiriboti nuo paminklo, kaip statinio konservuoto objekto, suvokimo ir suvokti jo dinamišką pobūdį. Pastatas turi savo gyvenimą, kuris gali pasikeisti, tačiau neturėtų sustoti. Pastatas gali ir turi prisitaikyti prie naujų sąlygų, kitaip greičiausiai jis tiesiog išnyks. Šis požiūris taip pat yra pagrįstas istoriškai, nes, pažvelgę į mėgstamų paminklų istoriją, pamatysime, kad jų funkcijos pasikeitė, patys pastatai pasikeitė, kad atitiktų to meto reikalavimus. Iš principo atmetę pokyčių ir įsikišimo galimybę, iškart atsiduriame anti- arba pseudoistorinėse pozicijose.
Plėtros ir pritaikymo galimybė dabar yra užfiksuota įvairiuose UNESCO dokumentuose ir rekomendacijose, ir viskas prasidėjo nuo vadinamosios 1975 m. Amsterdamo deklaracijos, kai Europos Taryba, vykdydama Europos architektūros paveldo kongresą, pirmą kartą pristatė integruoto išsaugojimo požiūrio koncepcija. 1987 m. Tą pačią koncepciją savo chartijoje vartojo ICOMOS, o tada ją priėmė UNESCO. Visų pirma, UNESCO šią koncepciją sukūrė mano tautietis ir kolega Ronas van Ursas, dabar, deja, miręs. Taigi perėjimas iš konservatyvios pozicijos į išsaugojimą per plėtrą ir pokyčių valdymą turi olandų šaknis, ir aš tuo labai patenkintas.
Kokios dar darbo su istoriniais pastatais ypatybės yra svarbios ir būdingos Olandijai?
Man atrodo, kad gebėjimas būti kūrybiškam sprendžiant sunkias problemas. Turiu omenyje ne tik dizaino sprendimus, nors, žinoma, Olandija garsėja savo architektais, mokančiais subtiliai ir kruopščiai dirbti su paveldu. Mes taip pat kalbame apie kūrybiškus požiūrius į projektų ir organizacijos valdymą, nestandartinių finansavimo modelių ir veiklos modelių įvedimą.
Svarbus bruožas yra visų suinteresuotųjų šalių, visų pirma gyventojų ir vietos bendruomenių, dalyvavimas. Pokalbis apie paveldą Olandijoje visada yra pokalbis apie visuomenę, socialines vertybes, visada dialogas. Žinoma, yra ginčų, kartais ir karštų, tačiau būtent šiuose ginčuose gimsta tiesa.
Ir čia mes vėl grįžtame prie išsaugojimo per plėtrą klausimo. Jei šiuolaikinio naudojimo ir pokyčių valdymą iškelsime į priekį, tada paprasčiausiai negalime ignoruoti ir neįtraukti tikslinės auditorijos į diskusijų procesą. Taikant šį požiūrį, paveldosauga nustoja būti savitikslis, ji tampa priemone pasiekti, įskaitant socialinius tikslus. Kaip kultūros paveldo objektai gali patenkinti dabartinius visuomenės poreikius? Jei užduosite sau tokį klausimą, negalėsite į diskusiją neįtraukti plačiausio žmonių rato.
Ar akcentuojant išsaugojimą pasitelkiant plėtrą ir pokyčių valdymą, mes atsisakome tradicinio konservatyvaus modelio?
Visai ne, vienas požiūris neatšaukia kito, yra atvejų, kai reikia saugoti ir tausoti. Požiūris į darbą su paveldu gali pasikeisti, tai puiku. Galbūt dar po 30–40 metų į darbotvarkę bus įtraukta nauja koncepcija. Todėl labai svarbu toliau mąstyti šia linkme, diskutuoti, diskutuoti. Tokio dialogo plėtojimas yra vienas iš mano vizito Rusijoje ir knygos „Pakartotinis naudojimas, pertvarkymas ir dizainas. Kaip olandai elgiasi su paveldu “. Džiaugiuosi galėdamas kalbėti apie olandų požiūrį į darbą su paveldu, bet jokiu būdu nepateikiu jų kaip panacėjos ir vienintelio galimo varianto, diskutuokime, kritikuokime, ieškokime naujų prasmių.
