Rusijos stalinistinės architektūros istorijoje per pastaruosius porą dešimtmečių įvyko keista metamorfozė. Pati tema staiga prarado savo senąjį vardą. Vietoj to, terminas „Art Deco“, kuris anksčiau buvo tvirtai susietas su 1925 m. Paryžiaus tarptautinės parodos stiliumi, atsirado ir gana tvirtai įsitvirtino specializuotoje literatūroje. Tai buvo linksma vėlyvojo Art Nouveau versija su klasikinio dekoro elementais. Jis trumpam išpopuliarėjo 1920-ųjų ir 1930-ųjų Vakarų architektūroje ir niekada nebuvo tiesiogiai susijęs su stalinistine architektūra, kurią nuo išorinio pasaulio visiškai izoliavo geležinė uždanga ir plėtojo pagal savo konkrečius įstatymus. Vienintelis formalus šių dviejų reiškinių panašumas buvo tas, kad abu yra eklektikos variantai. Bet su iš esmės skirtingais formavimo dėsniais, meninėmis šaknimis ir emociniu turiniu.
Šie skirtumai yra daug svarbesni suprantant architektūrą, nei atsitiktinis fasado apdailos elementų panašumas. Jie leidžia iš pirmo žvilgsnio ir neabejotinai atpažinti stalinizmo epochos pastatus, nesupainiojant jų su jokiais laisvos Vakarų architektūros variantais.
Mano nuomone, šio pavadinimų pakeitimo paaiškinimas yra akivaizdus. Tai yra šliaužiančios Stalino reabilitacijos, jo režimo ir kultūros politikos dalis. Iš pradžių terminas „stalinistinė architektūra“turi nusistovėjusią neigiamą atspalvį. Kita vertus, „Art Deco“terminas yra grynai teigiamas. Tai sukelia asociacijas su laisvai gyvenančia ir besivystančia Vakarų architektūra, mirtinai skirtingai nei sovietinė 30–40 m. Didžiuotis „stalinistinės architektūros“palikimu psichologiškai yra daug mažiau patogu nei didžiuotis „sovietinio art deco“palikimu. Ir noras didžiuotis visu sovietiniu architektūros paveldu, ignoruojant grėsmingą jo turinį, tikrąjį meninį lygį ir stilistinę priklausomybę, neseniai labai apčiuopiamai pasireiškė profesinėje aplinkoje.
Užmaskuoto vardo keitimo dėka užauga naujos architektų ir architektūros istorikų kartos įsitikinusios, kad stalinizmo epochos architektūroje nebuvo nieko konkretaus. Abiejose geležinės uždangos pusėse (kurią daugelis taip pat jau seniai pamiršo) įvyko maždaug tas pats, o evoliuciniai procesai architektūroje buvo bendri. Norint suprasti, kodėl tai yra kategoriškai neteisinga, prasminga įsigilinti į šio klausimo istoriją.
***
Sovietų Sąjungos laikais parašytoje sovietinės architektūros istorijoje jos stalininis laikotarpis niekaip nebuvo išskirtas terminologiškai. Frazė „stalinistinė architektūra“neegzistavo dėl akivaizdžių priežasčių. Valdant Stalinui, visa architektūra buvo vienodai „sovietinė“, nepaisant absoliučios pirmosios, konstruktyvistinės, abejonės, tačiau, remiantis oficialia versija, sėkmingai įveikta 1930-ųjų pradžioje.
Chruščiovo laikais būdvardis „stalinistas“įgavo neigiamą atspalvį, tačiau, nepaisant Chruščiovo surengtos stilistinės revoliucijos, jis nebuvo pritaikytas architektūrai. Architektūra ir toliau išliko visam laikui „sovietinė“, tik nugalėdama „puošybos“laikų kliedesius.
Sovietiniais laikais oficiali sovietų architektūros istorija apskritai buvo grynai šarlataniška. Jame nebuvo rasta kataklizmų, aštrių ir smurtinių stiliaus reformų. Sovietinių architektų pristatyme sovietinės architektūros istorija buvo natūralus evoliucinis procesas. Visų sovietinių architektų požiūris ir kūryba dėl natūralių priežasčių sklandžiai ir organiškai keitėsi, nors ir laikydamiesi partijos ir vyriausybės nurodymų.
Tačiau neoficialiai terminas „stalinistinė architektūra“egzistavo ir valdant sovietams. Jis buvo naudojamas profesinėje aplinkoje kaip šnekamoji kalba, kartu su „Stalinistine imperija“, „Stalinistine eklektika“ir dar labiau įžeidžiančiu „vampyro stiliumi“.
Po sovietų valdžios žlugimo 90-aisiais terminas „stalinistinė architektūra“, nors ir nenoriai, įgijo teisėtumą profesinėje literatūroje. Veikiau tai įvyko veikiant Vakarų architektūros studijoms.
Devintajame dešimtmetyje pradėjo atsirasti nauji eufemizmai, panaikinantys „stalinistinės architektūros“sąvoką, siekiant, pirma, atimti iš šio reiškinio neigiamas asociacijas ir, antra, įvesti jį į tarptautinį kontekstą. Pateikti tai kaip kažką spontaniško ir meniškai organiško yra gana sovietinių architektūros studijų tradicijų. Problema ta, kad abi šios užduotys yra neišsprendžiamos.
***
Stalino kultūrinės (taip pat ir architektūrinės) reformos 1920-ųjų sovietinį architektūros gyvenimą, jau gana ydingą, pavertė kažkuo neįsivaizduojamu profesiniu požiūriu.
Nuo 1927 m. Normalaus profesinio apmąstymo ir diskusijos galimybės greitai dingo. 1920-ųjų pabaigos ir 1930-ųjų pradžios leidiniuose ir kalbose sveiko proto likučius reikia iškasti iš po ritualinių nesąmonių ir beprasmio marksistinės retorikos griuvėsių. Iš išorės tai turėjo atrodyti taip, lyg sovietiniai architektai staiga išprotėtų.. Bet kokiu atveju nuo maždaug 1930 metų laisvas profesionalus bendravimas tarp sovietų ir vakarų kolegų nutrūko.
Maždaug tuo pačiu metu architektūra SSRS pagaliau nustojo būti laisva profesija. Teisė laisvai pasirinkti užsakymus, klientus ir partnerius yra praeities dalykas, o ne teisė į individualų verslumą. Visi šalies architektai buvo paversti darbuotojais ir paskirti į departamentų ir žmonių komisariatų projektavimo biurus, tarp Vakarų architektų ir jų tarybinių kolegų, su kuriais jie dar kurį laiką bandė bendrauti, buvo bedugnė. Jų pašnekovai atsidūrė visai kitame statuse - jie nebegalėjo kalbėti savo vardu ir reikšti savo nuomonės, nes pakluso ne tik politinei, bet ir departamentų vadovybei.
Jei 1932 m. Sovietų vyriausybė nebūtų atsisakiusi Tarptautinio šiuolaikinės architektūros kongreso (SIAM) surengti planuojamo Maskvos kongreso, tai būtų buvęs itin negražus vaizdas. Viena vertus, Europos architektai, nepriklausomi ir atsakingi tik už save ir savo žodžius. Kita vertus, medžiojo sovietų pareigūnus. Dialogas tarp jų būtų neįmanomas. Iš tikrųjų taip atrodė pirmasis sovietų architektų kongresas su užsienio svečiais, įvykęs 1937 m.
1932 m. Pavasarį įvyko stiliaus reforma, kuri buvo rengiama visą 1931 m. Šiuolaikinė architektūra buvo visiškai uždrausta. Dabar buvo nustatyta, kad projekte „istoriniai stiliai“būtų naudojami be klaidų. Tai reiškia, kad visi sovietų architektai buvo priversti per naktį tapti eklektiškais ir sutelkti dėmesį į patvirtintus projektus. Cenzūros įstaiga, kontroliuojanti šią veiklą, buvo SSRS Sovietų architektų sąjunga, kur priverstinai buvo varomi 1932 m. Sunaikintų nepriklausomų meno asociacijų nariai. Pagrindinius projektus tiesiogiai patvirtino Stalinas.
Nuo to laiko visa oficiali kūryba SSRS (ne tik architektūros) tapo privaloma. Todėl beveik akimirksniu blogėjo profesinė kultūra. Pasikeitė ne tik pastatų išorės apdailos būdas, bet ir pati dizaino esmė. Šiuolaikinės architektūros laimėjimai - gebėjimas dirbti su erdve, funkcija ir struktūromis, supratimas apie architektūros objektą kaip vientisą erdvinę struktūrą. buvo pamiršta.
Naujosios eros esmę maždaug tuo metu išreiškė Aleksejus Ščusevas, kuris suprato to, kas vyko, prasmę greičiau ir sėkmingiau nei kiti: „Valstybė reikalauja pompastikos“. [I] Visa kita patvirtinančiajai institucijai nebuvo įdomu. todėl neturėtų būti ir suinteresuotų architektų. Kaip Mozė Ginzburgas pasakė 1934 m.: „… šiandien negalima kalbėti apie pastato planą kaip virvę pakabinto žmogaus namuose.“[Ii] Draudimas dirbti plane reiškė architektūros, kaip erdvinio meno, pabaigą, jos vertimą. į fasadų dekoravimo meną. Kadangi tik fasadai domino aukštesnes valdžios institucijas, kurios tuo metu perėmė vadovavimą architektūrai.
Už šių fasadų buvo paslėpta nedaug tipiškų ir visiškai neįdomių viešųjų pastatų ir gyvenamųjų dalių planavimo schemų, primityvių butų išplanavimo. Reti originalios struktūros projektai (pvz., Sovietų rūmai, Raudonosios armijos teatras ar pokario dangoraižiai) savo pasirodymą turi dėl vulgarių ir labai neprofesionalių partijos vadovybės fantazijų. Arba - ankstyvoje stadijoje - jau suprojektuotų ar net pastatytų konstruktyvistinių pastatų fasadų pakartotinis susidorojimas pagal naujas taisykles (pavyzdžiui, A. Vlasovo Visasąjunginės centrinės profesinių sąjungų tarybos pastatas). Pirmoje 30-ųjų pusėje atsirado gana daug tokių mutantų namų.
Prie to reikia pridėti grynai feodalinį Stalino valdymo pobūdį. Oficiali architektūra tenkino tik kasdienius privilegijuotų sovietinės visuomenės sluoksnių ir ideologinius režimo poreikius. Masinio būsto ir miesto statybų, kurios XIX amžiuje kėlė užduotis architektams, kurių sprendimas paskatino šiuolaikinės architektūros atsiradimą, TSRS tuo metu atrodė nebelieka. Darbuotojų lūšnynų barakų miesteliai, pastatyti iš būtinybės gigantiškų kiekių, nepateko į autoritetingo intereso ribas, taigi ir į architektūros bendruomenės profesinius interesus. Jie, žinoma, buvo suprojektuoti, bet be jokio viešumo.
Kitas svarbus aspektas. Bet kurio menininko (architekto, rašytojo ir kt.) Kūrybiškumas keičiasi ir vystosi keičiantis jo meninei pažiūrai ir kūrybinėms užduotims. Iš asmeninės kūrybinės atskirų epochos veikėjų evoliucijos formuojasi jos meninė raida. Stalino cenzūra sustabdė asmeninę kūrybinę visų sovietų architektų evoliuciją. Jų asmeninis požiūris ir asmeninės pažiūros nebevaidino jokio vaidmens. Vadinasi, spontaniška profesinė evoliucija sovietų architektūroje taip pat nutrūko. Menininkai ir rašytojai vis dar turėjo nišas asmeniniam kūrybiškumui - architektai neturėjo.
Stalinistinės architektūros istorija yra cenzūros instaliacijų evoliucijos istorija, kurios įtaką atskiri architektai turėjo nulį.
Taigi per kelerius metus susiformavo stalinistinė architektūra - unikalus reiškinys, nepanašus į nieko tuo metu pažįstamo. Ir praktiškai neturi sąlyčio taškų su išorinio pasaulio architektūros kultūra, nepaisant jos orientacijos ir stilistinių ypatumų.
Užsienio architektų bendruomenės požiūriu sovietinė architektūra iš pasaulio kultūrinio judėjimo iškrito po 1932 m. Tai tapo kažkuo svetimu, absurdu ir nepatenkančiu į jokius profesinius kriterijus ir vertinimus.
Sovietiniai architektai galėjo stilizuoti bet ką - pagal geriausius savo viršininkų nurodymus - senovės Romą, Italijos renesansą ar 1920-ųjų ir 1930-ųjų Amerikos eklektiką. Visa tai jokiu būdu nepakeitė Stalino „architektūros“turinio ir jokiu būdu nepanašino į tai, kas vyko už SSRS sienų.
***
Pirmą kartą bandydamas sugalvoti stalinistinę architektūrą, Selimas Omarovičius Chanas-Magomedovas pabandė 90-aisiais. Jis sukūrė terminą „postkonstruktyvizmas“- pirmojo stalinistinės architektūros etapo - 1932–1937 m. Iš esmės nėra nieko blogo sugalvoti naują pažįstamo reiškinio pavadinimą, kodėl gi ne. Bet šis gudrus terminas sąmoningai pažadina melagingas asociacijas su kitomis meninėmis epochomis - natūraliomis ir pačių išsiugdytomis (postimpresionizmas, postkubizmas ir kt.). Pasirodo, ankstyvoji stalinistinė architektūra išaugo iš konstruktyvizmo taip pat natūraliai, kaip postimpresionizmas iš impresionizmo - dėl profesinių problemų sprendimo ir meninio mąstymo evoliucijos.
Čia mes neturime nieko panašaus. Stalinistinė architektūra atsirado dėl didelio smurto prieš meninę kūrybą. Architektams buvo uždrausta projektuoti konstruktyvizmu (bet kokiu kitu stiliumi, bet taip pat savo nuožiūra ir pagal savo skonį), ir jiems buvo liepta sugalvoti savo viršininkams tinkančius architektūros dekoravimo būdus. Pirma, santykinai plačiame rėmelyje, tada viskas yra siauresnė ir siauresnė … Rezultatai kartais buvo juokingi ir keistoki, bet visada juokingi. Svarbiausia, kad šiame procese nuo pat pradžių nebuvo nieko natūralaus. Iš jo galite lengvai suprasti, kaip vyko viršininko skonio konkretizavimas ir tobulinimas. Parengus cenzūros kriterijus ir sukaupus aukščiausius patvirtintus pavyzdžius (iki 1930 m. Pabaigos), Stalino architektūroje dingo smalsumas, absurdiškas jaudulys ir paskutinės individualių sprendimų užuominos.
Su ta pačia sėkme nacių architektūrą galima pavadinti „post-Bauhaus“- jei užduotis būtų ką nors suklaidinti. Stebina tai, kad pats Chanas-Magomedovas ankstyvąją stalinistinę architektūrą vertino kaip kažką nepriklausomo ir sveiko, o ne šokantį ant mylimojo konstruktyvizmo kaulų.
Terminas „postkonstruktyvizmas“įsitvirtino Rusijos architektūros studijose ir sėkmingai vaidina vaidybą ir iškraipo realų 30-ųjų sovietinio architektūrinio gyvenimo įvykių vaizdą.
***
Dar grėsmingesnė ir iššaukiančiai antimokslinė tendencija atsirado nuo 1990-ųjų pabaigos. Stalinistinė eklektika profesinėje bendruomenėje atkakliau pristatoma kaip tam tikra Europos architektūros evoliucijos atšaka. Šiuo tikslu ant jo kabinamas svetimas terminas „Art Deco“. Kaip kaukė, visiškai kitokia nei už jos esantis veidas.
Europos eklektiška vėlyvosios modernybės versija buvo įdomus, laisvas reiškinys ir nepakluso jokioms privalomoms taisyklėms. Ir turėjo tiesioginę tendenciją transformuotis į šiuolaikinę architektūrą.
Valstybinė nuosavybė, visiškai neturinti individualumo, liūdnai pompastiška ar isteriškai jaudinanti stalinistinė eklektika yra visiškai kitokio pobūdžio reiškinys. Visai kitokios visuomenės ir visiškai kitokios kultūros - tiek socialinės, tiek meninės - kartos. Be to, kaip jau minėta, visiškai izoliuotas nuo išorinio pasaulio.
Taip, kai kuri užsienio architektūros spauda pateko į Sovietų Sąjungą. Bet tik tą, kuriam leido cenzūra. Ji taip pat nebuvo prieinama visai architektų bendruomenei. Ir kas svarbiausia, laisva įkvėpimo šaltinių paieška joje - kaip tai nutiko 1920-aisiais - buvo visiškai atmesta.
Formalus atsitiktinių dekoravimo būdų panašumas čia nieko nekeičia. Stilius ir stilius nėra sinonimai. Svarbu, kad šiuo atveju formavimo principai būtų skirtingi.
Stalininė eklektika tik iš pirmo žvilgsnio padarė maždaug tą patį, ką ir „Art Deco“architektai - savo pastatų fasadus papuošė neoklasikiniais elementais. Tuo panašumai ir pasibaigė. Vakarų Art Deco architektūra buvo visavertis reiškinys. Už jo stovėjo laisvas erdvinis mąstymas, laisvė spręsti funkcines ir konstruktyvias užduotis ir laisvė pasirinkti dekorą. Paprastai - laisvė. Niekas tokio nestovėjo už stalinistinės architektūros. Cenzūruotos tik vieningos schemos ir kompozicijos technika. Išskyrus tai, kad kartais vakarietiški pastatai, kurie laikomi art deco architektūra, tapo leistinu stilizavimo objektu.
Menininko Jevgenijaus Lanceray dienoraščiai nušviečia „ankstyvojo Stalino“stiliaus formavimąsi. Jis draugavo su Ščusevu, dažnai lankėsi Žoltovskyje ir savo dienoraštyje užrašė įspūdžius apie įvykius, pasakojant abu pagrindinius stalinistinės architektūros reformos vykdytojus.
1932 m. Rugpjūčio 31 d. Užrašas, praėjus šešiems mėnesiams po šiuolaikinės architektūros draudimo:
„Pas Yvesą. V. Žoltovskis, per. meilus. Įdomios I. Vl istorijos. (ne karikatūriškai?) apie posūkį į klasicizmą.
Kaganovičius: „Aš esu proletaras, batsiuvys, gyvenau Vienoje, mėgstu meną; menas turėtų būti džiaugsmingas, gražus “. Molotovas yra gražių daiktų mėgėjas, Italija, kolekcininkas. Labai gerai skaitoma.
Apie Ginzburgo, Lakhovsky (?) Pašalinimą iš profesūros, jų darbą - pasityčiojimą iš pelėdų. galia. Anekdotas apie Ginzburgo pastatytą namą. - Kad jie vis tiek pigiai nulipo. Br. Vesninai - paskutinį kartą jiems buvo leista dalyvauti. Į susitikimus kviečiami Zholtovsky ir komunistų architektas Iofanas. Apie Ščusevo vaidmenį; apie Lunačarskio vaidmenį - nes jam buvo liepta duoti atsiliepimą apie J. projektą: jis išbuvo 2 valandas, patvirtintas; tada jis pasikvietė kamerą - katę. prieš; parašė tezes prieš J.; liepė „sirgti“. Al. Tolstojus liepė parašyti straipsnį [iii] (pagal „mūsų diktantą“) už klasicizmą (Ščusevas: „čia niekšas, bet vakar jis man barė klasiką“); J.: „Žinojau, kad bus posūkis“. [iv]
Štai Lanceray įrašas, datuotas 1935 m. Rugsėjo 9 d., Praėjus trejiems metams po ankstesnio:
„… 8-tą vakaro buvau pas Žoltovskį; architektūroje vyrauja genialus chaosas. Darbas yra siaubingai sunkus; visi nervinasi; Mes kovojome su K [aganovičiumi] nuo 1 iki 3 val. Jis viską atmeta, beveik nežiūri. Ieškote „sovietinio“stiliaus, o kiti vyriausybės nariai nori klasikinio; persekiojimas prieš baroką “. [v]
Tai visas Art Deco stilius …
Iš tolo ir stipriai prisimerkę galite supainioti įvairius eklektikos variantus, ypač jei detalės kartais būna panašios. Dar sovietmečiu susiformavusi tradicija stilius atpažinti tik pagal fasado dekoro bruožus yra labai palanki tokiam sąvokų pakeitimui.
Maždaug tuo pačiu pasisekimu galite vadinti beragę karvę arkliu, turėdami omenyje išorinį panašumą, kojų skaičių ir reprodukcijos būdą. Bet geriau to nedaryti.
Stalinistinė architektūra yra stalinistinė architektūra. Su savo unikalia geneze ir savo unikalia fizionomija. Jokia plastinė operacija negali pakeisti šio veido. Barščas, Michailai. Atsiminimai. In: MARKHI, t. I, M., 2006, p. 113. [ii] Gegužės architektūrinės parodos pamokos. SSRS architektūra. 1934, Nr. 6, p. 12. [iii] Aleksejus Tolstojus „Paminklo paieškos“, Izvestija, 1932 m. Vasario 27 d. Straipsnis buvo paskelbtas dieną prieš paskelbiant Visasąjunginio sovietų rūmų konkurso (vasario 28 d.) Rezultatus. [iv] Lanceray, Eugenijus. Dienoraščiai. Antroji knyga. M., 2008, p. 625-626. [v] Lanceray, Eugenijus. Dienoraščiai. Trečia knyga. M., 2009, p. 189-190.
