Laiškas buvo paskelbtas feisbuke Marijos Elkinos paskyroje. Tekstas egzistuoja „Google Doc“formatu, kur jį galima pasirašyti. Autoriai ragina atidėti įstatymo priėmimą ir inicijuoti naują „geriausių architektūros ir teisės srities specialistų“diskusiją.
Marijos Elkinos pranešime ir laiško tekste apibendrinami pagrindiniai įstatymų klausimai ir pretenzijos:
1. Ilgametė patirtis - 10 metų - norint įgyti GAP statusą / mažai galimybių karjerai jauniems architektams
„Pagal naująjį įstatymą, norėdamas tapti GAP ar atidaryti savo praktiką, architektas turi išspręsti 10 metų vadovaujant Rusijos GAP … Palyginimui, Nyderlanduose - 2 metai, Vokietijoje - 3. Tai reiškia, kad turėsime jauną architektą iki 40 metų “, - Maria Elkina.
« Richardas Rogersas ir Normanas Fosteris kitais metais atidarė bendrą biurą JK, baigęs Jeilio universitetą JAV, jie abu buvo 30-ies pradžioje. Jeanas Nouvelas atidarė savo pirmąjį biurą prieš baigdamas studijasir būdamas 31 metų jis tapo profsąjungų judėjimo įkūrėju. Bjarke Ingelsas išgarsėjo būdamas 35-erių … Tų jaunų architektūros biurų, kurie pastaraisiais metais pasijuto Rusijoje ir kurie architektūroje jau atnešė naujesnį požiūrį į dalykus ir atvirumą naujovėms, pagal siūlomą įstatymą paprasčiausiai negalėjo būti.
Dar daugiau diskriminuojantis tokia taisyklė būtų moterims architektėms, kurie šiandien jau iš esmės lemia kūrybinį profesijos veidą. Ar įmanoma baigus universitetą 24 metų amžiaus, 10 metų dirbus kam nors vadovaujant, su pertraukomis dėl vaikų gimimo, padaryti savarankišką karjerą? “- architektų laiškas.
2. Neaiški kvalifikacija / kelias į galimą piktnaudžiavimą
„Visiems architektams be išimties bus atliktas nežinomas„ kvalifikacijos atestatas “, o kartu ir kvalifikacijos kėlimo kursai. Ten nenurodyta, kas, kaip ir pagal kokius kriterijus laikys egzaminus, tai yra praktiškai tai gali virsti nesąžiningos konkurencijos instrumentu kai kuriuose (arba visuose) regionuose “, - Maria Elkina.
« Nei jos tvarka, nei tikslai, nei asmenų, kuriems bus suteikta teisė laikyti egzaminus, diapazonas nebuvo nustatytas. Toks taisyklių neaiškumas leis procesą, kuris turėtų būti įprastas ir pašalinti bet kokį šališkumą, paversti sunkia biurokratine procedūra “, - rašoma architektų laiške.
3. Izoliacija / savarankiškų darbo galimybių uždarymas užsienio biurams
„Užsienio biurai negali savarankiškai veikti Rusijoje. Tai reiškia, kad chaosas, vykstantis įgyvendinant užsienio projektus, taps dar stipresnis, ir mes pagaliau pasirodysime, kad esame marginali šalis pasaulinei profesinei bendruomenei “, - Maria Elkina.
„Įstatymas visiškai nenumato galimybės architektams iš šalių, su kuriomis Rusija nėra susitarusi dėl abipusio diplomų pripažinimo, o tai reiškia, kad šių valstybių architektūros biurai negalės legaliai dirbti Rusijoje. pastebėti, kad tarp šių šalių yra tos, kurių architektūros mokyklos laikomos galingiausiomis pasaulyje … Taigi įstatymo projekte siūloma riboti konkurenciją architektūroje, taigi ir jos natūralaus vystymosi galimybes “, - architektų laiškas.
4. Nėra realių mechanizmų, ginančių architekto teises, ir todėl buvo sukurtas įstatymas
„Ir taip, įstatymas nesukuria jokių potencialiai efektyvių architektų teisių gynimo mechanizmų, tai yra, ten nėra išdėstytos tokios santykių su klientais normos, kurios leistų iki galo ir be galvos skausmo dirbti savo projekte., “- Maria Elkina.
„Daugelyje šalių pateikiamos rekomendacijos, kaip apsaugoti rinką nuo piktnaudžiavimo klientais ir nesąžiningos konkurencijos minimalūs mokesčiai už architekto darbąpaprastai sudaro nuo 6 iki 10 procentų statybos išlaidų … Tikriausiai Rusijoje reikėtų atidžiau pažvelgti į šią praktiką “, - architektų laiške.
5. Neaiški formuluotė ir prieštaravimai galiojantiems teisės aktams
Architektūrinės veiklos įstatymas prieštarauja sutarčių sistemos įstatymams pirkimų srityje, 44 ir 223, kurie tiesiogiai riboja koncepcijos projekto autoriaus galimybes dalyvauti tolesniuose projekto etapuose.
[Įstatymas] teisingai nurodo architekto atsakomybę už savo veiklos rezultatus, tačiau neapibrėžia jokių šios atsakomybės ribų ar priemonių … Tačiau rodo, kad reikia reikšmingų socialiai objektų architektūrinių konkursų aiškiai nenurodo tokių varžybų tikslo ir principųant kurio turėtų būti kuriama jų organizacija “, - architektų laiškas.
Sergejaus Kuznecovo komentaras iš tos pačios temos diskusijos: „Bet jo [įstatymas] visiškai pagrįstai nebuvo priimtas daugelį metų, tikiuosi, kad jis nebus priimtas. Žinoma, jis labai blogas “.
Susipažinti su įstatymo projektu, kuriam buvo pateikti visi šie klausimai, galite Rusijos architektų sąjungos svetainėje.
Laiško autoriai prašo maksimalaus platinimo ir, pakartojame, raginame jį pasirašyti.
Taigi, mes 2019 m. Rudenį aptarėme ir aptarėme įstatymą, rašėme pakeitimus ir pasiūlymus, tada sujungėme dvi versijas - NOPRIZ ir Architektų sąjungą, pavasarį ir vasarą daugelis įstatymo šalininkų skundėsi, kad jis guli koridoriuose valdžios, o štai jūs čia - įstatymui kyla daug klausimų, o esminių, o ne išsamiai, jo pagrindinių nuostatų.
Žinoma, stebina tai, kad šie klausimai iškilo dabar, o ne diskusijų metu. Kažkoks vienpusis, matyt, tada vyko diskusija … Įdomu, ar yra prasmė dar kartą aptarti įstatymą ir jį pakeisti? Protestuoti prieš jį? Vienaip ar kitaip, mes raginame jus susipažinti - klausimai yra rimti, o tada tęskite savo nuožiūra. Mes taip pat siūlome aptarti įstatymų klausimus komentaruose.
Žemiau mes paskelbiame visą laiško tekstą, dar kartą primindami, kad turite jį pasirašyti, jei manote, kad tai reikalinga, čia.
Visas architektų laiško „Architektūrinės veiklos įstatymas“tekstas [aukščiau paminėtas laiškas]
„Rusija ruošiasi priimti Architektūrinės veiklos įstatymą. Atidžiai perskaitę įstatymo projektą, mes, architektai ir žmonės, kurių veikla yra tiesiogiai susijusi su architektūra, laikome būtina atkreipti dėmesį į tai, kad siūloma įstatymo redakcija negalės skatinti architektūros plėtros Rusijoje, jį reikia toliau paaiškinti ir patobulinti.
Architekto ir urbanisto profesija visuomenei yra tokia pat svarbi, kaip ir gydytojo, teisininko ir mokytojo profesija. Istorinė ir šiuolaikinė patirtis ne kartą įrodė, kad būtent architektas gali ir turi būti atsakingas už estetinę ir etinę mūsų aplinkos vertę, už teritorijų plėtrą, atsižvelgiant į strateginius visuomenės interesus.
Architektūrinės veiklos įstatymas turėtų vienu metu išspręsti dvi problemas. Viena vertus, padidinti architekto įtaką mūsų gyvenamosios aplinkos raidai. Kita vertus, sukurti sąlygas vaisingai vystytis pačiai architektų profesijai. Pastarosios apima plačias kultūrinių mainų galimybes, naujų talentingų žmonių antplūdį į profesiją ir architekto autorių teisių apsaugą. Dabartinė įstatymo redakcija neišsprendžia nė vienos iš šių užduočių, o kai kuriais aspektais sukuria dar mažiau palankią situaciją nei yra dabar.
Atrodo pagrįsta, kad įstatymai suteikia architektui ypatingą statusą, kaip, pavyzdžiui, teisininkams suteikiamas specialus statusas. Tačiau siūlomi šio statuso suteikimo kriterijai atrodo nereikalingi. Norėdamas pradėti savo praktiką, išsilavinimą įgijęs jaunuolis 10 metų turi dirbti architektų biure, vadovaujamas Rusijos vyriausio projektų architekto. Tiesą sakant, tai reiškia, kad galimybė susidoroti su jų projektais, nesėkmingai sutapus aplinkybėms, gali priartėti prie keturiasdešimties metų. Šiame amžiuje daugelis žinomų šiuolaikinių architektų jau įgijo daug savarankiško darbo patirties. Richardas Rogersas ir Normanas Fosteris kitais metais JK atidarė bendrą biurą po to, kai baigė Jeilio universitetą Jungtinėse Amerikos Valstijose. Jie buvo 30-ies pradžioje. Jeanas Nouvelis atidarė savo pirmąjį biurą prieš baigdamas studijas ir būdamas 31-erių tapo prekybos įkūrėju sąjungos judėjimas. Bjarke Ingelsas išgarsėjo 35 m. Tie jauni architektūros biurai, kurie pastaraisiais metais pasijuto Rusijoje ir kurie jau pasiūlė naujesnį požiūrį į architektūrą ir atvirumą naujovėms, pagal siūlomą įstatymą tiesiog negalėjo būti. Tokia taisyklė bus dar labiau diskriminuojanti architektėms moterims, kurios šiandien jau iš esmės lemia kūrybinį šios profesijos veidą. Ar įmanoma baigus universitetą 24 metų amžiaus, 10 metų dirbus kam nors vadovaujant, su pertraukomis dėl gimimo, padaryti savarankišką karjerą? Pati jaunimo karta, kuri, atrodo, dabar yra pagrindinė atsinaujinimo galimybė, meta profesiją.
Iš tiesų, profesionalumas architektūroje įgyjamas per patirtį dirbant projektuose, tačiau praktika rodo, kad jaunam žmogui reikia tik kelerių metų, kad jis įvaldytų svarbiausius įgūdžius. Be nepagrįstų darbo stažo reikalavimų, įstatymai numato būtinybę išlaikyti tam tikrą „kvalifikacijos atestatą“kiekviename profesiniame lygyje. Nei jos tvarka, nei tikslai, nei asmenų, kuriems bus suteikta teisė laikyti egzaminus, diapazonas nebuvo nustatytas. Šis taisyklių neapibrėžtumas leis procesą, kuris turėtų būti įprastas ir pašalinti bet kokį šališkumą, paversti sudėtinga biurokratine procedūra.
Įstatymas visiškai nenumato galimybės architektams iš šalių, su kuriomis Rusija nėra susitarusi dėl abipusio diplomų pripažinimo, o tai reiškia, kad šių valstybių architektūros biurai negalės legaliai dirbti Rusijoje. Atkreipkite dėmesį, kad šios šalys apima tas, kurių architektūros mokyklos laikomos galingiausiomis pasaulyje. Geriausių specialistų iš užsienio rinkos atvirumas ne tik leidžia dažnai gauti geriausią projekto kokybę ir diegti novatoriškas technologijas, bet ir greičiau plėtoti savo profesinę mokyklą.
Taigi įstatymo projekte siūloma apriboti konkurenciją architektūroje, taigi ir natūralios jos plėtros galimybes.
Tuo pačiu metu įstatymas neišsprendžia ir pagrindinės nurodytos užduoties. Jis deklaruoja autoriaus teises į architektūros darbą ir dalyvauti projekte visais etapais, tačiau nesukuria tikrai veiksmingų šių teisių apsaugos mechanizmų. Įstatymas tik skelbia, kad sudarant sutartį su užsakovu, architektas turi „išimtines teises į savo veiklos rezultatus“, tačiau čia reikalingos kur kas tikslesnės formuluotės, kurios reglamentuotų tikrus projekto užsakovo santykius. architektas, abiejų teisės ir pareigos, leidimo procedūra prieštaringose situacijose. Daugelyje šalių minimalių architektūrinių mokesčių, paprastai nuo 6 iki 10 procentų statybų išlaidų, gairės yra mechanizmas, apsaugantis rinką nuo užsakovo piktnaudžiavimo ir nesąžiningos konkurencijos. Tikėtina, kad Rusijoje vertėtų atidžiau pažvelgti į šią praktiką.
Taip pat atkreipiame dėmesį, kad architektūrinės veiklos įstatymas prieštarauja sutartinių sistemų pirkimų srityje įstatymams Nr. 44 ir Nr. 223, kurie tiesiogiai riboja koncepcijos projekto autorių dalyvauti tolesniuose projektavimo etapuose. Panašu, kad įstatymo projekte siūlomas mechanizmas šiam prieštaravimui pašalinti nėra veiksmingas, o tai reiškia, kad architekto dalyvavimas statant objektus valstybės lėšomis ir toliau kels nemažų sunkumų.
Siūlomame įstatymo projekte kitose dalyse yra neaiški ir neaiški formuluotė. Jis teisingai nurodo architekto atsakomybę už savo veiklos rezultatus, tačiau neapibrėžia nei šios atsakomybės ribų, nei priemonių. Nurodo socialiai reikšmingų objektų architektūrinių konkursų būtinybę, tačiau aiškiai nenurodo tokių konkursų tikslų ir principų, kuriais remiantis turėtų būti kuriama jų organizacija.
„Architektūrinės veiklos įstatymo“priėmimas yra esminis žingsnis, galintis apibrėžti Rusijos veidą ateinantiems dešimtmečiams. Toks įstatymas turėtų remti atvirumo, sąžiningos profesinės konkurencijos principus, be to, jame turėtų būti pateikiamos itin specifinės formuluotės, kurias galima lengvai susieti su faktine darbo praktika architektūros srityje.
Manome, kad būtina atidėti įstatymo priėmimą ir organizuoti jo plačią profesionalią diskusiją, kurią vykdo geriausi architektūros ir teisės srities specialistai “.
Sergejus Chobanas, architektas, Rusijos dailės akademijos garbės narys
Olegas Shapiro, architektūros mokslų daktaras, Wowhaus biuro įkūrėjas
Maria Elkina, architektūros kritikė
Originali laiško versija
