Namas Martynovo krantinėje
Sankt Peterburgas, Martynovo pav., 60 namas
Dizaineris: TARPKOLUMNIUMAS
Užsakovas: UAB „Fokina 2“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Martynovo krantinėje esantis namas yra dar vienas Krestovskio salos biuro „INTERCOLUMNIUM“projektas, žinomas dėl savo brangiai kainuojančio nekilnojamojo turto: Imperatoriškasis jachtklubo gyvenamasis kompleksas buvo pastatytas visai netoli šios vietos; de luх, gale yra verslo centras ir statomas „Esper Club“gyvenamasis kompleksas.
Naujas projektas, kurį biuras dirba nuo 2017 m., Skiriasi nuo ankstesnių sudėtingesnių pradinių duomenų: mažame sklype yra regioninės reikšmės paminklas - nuosavas architekto Vadimo Statsenko namas, pastatytas 1914 m., Ir artimiausias kaimynas yra iškilus gyvenamasis kompleksas „Namas prie jūros“, kurį suprojektavo Evgenijus Gerasimovas ir Sergejus Chobanas. Liepos mėnesį toje vietoje buvo nugriautas 1930 m. Priestatas.
Naujasis namas į aplinką reaguoja su S formos planu: jis „subtiliai ir atsargiai lenkiasi aplink kultūros paveldo objektą, prasideda už dvaro ir, apėjęs, išsiveržia iš už jo į pylimą, demonstruodamas dinamiką ir lygumą. linijų . Dideli balkonai padidina panašumą į pamušalą, „kuris taip pat dera ir šalia jachtų švartavimosi vietos kontekste“. Kreivinis tūris taip pat reaguoja į „Namas prie jūros“komplekso plastiką: tolimas pastato kampas yra labai arti jo.
Jevgenijus Podgornovas pažymėjo, kad pateiktos medžiagos yra eskizinio pobūdžio, nes šiame etape pagrindinis tikslas yra patvirtinti pagrindinius pastato parametrus ir teritorijos planavimo projektą.
Recenzentas Svjatoslavas Gaykovičius atkreipė dėmesį į projekto autorių protą, kuriems pavyko susidoroti su daugybe reguliavimo apribojimų, pagarbos paminklui ir „Namas prie jūros“. Kaip vėliau paaiškėjo, jis vienintelis su tam tikromis išlygomis pasiūlė paremti projektą.
Ekspertų pastabos buvo apie tris pagrindinius dalykus. Pirmasis yra nepakankamai išsamus supratimas, visų pirma perspektyvos ir situacijos plano nebuvimas, kuris suteiktų realistiškesnę idėją apie pastato įtaką kontekstui. Jevgenijus Gerasimovas pažymėjo, kad konkursuose „Namas prie jūros“„yra už kilometro nuo naujojo namo“, o Sergejaus Oreškino teigimu, istorinė ir kultūrinė KGIOP patirtis ir pritarimas, kurių dar nėra, gali žymiai pasikeisti projektas.
Antrasis pastabų blokas palietė architektūros paminklo artumą: jo funkciją ir statusą, sklypų ribos poreikį, kad jį pardavus kitam savininkui nekiltų problemų dėl dvaro eksploatavimo. Vladimiras Avrutinas atkreipė dėmesį į nukrypimą nuo aukščio nuostatų, Aleksejus Michailovas priminė vertingus medžius toje vietoje, o Aleksandras Karpovas atkreipė dėmesį į tai, kad tvora yra paminklo dalis ir iš tikrųjų tęsiasi toliau, nei pateikiama.
Galiausiai trečioji diskusijų tema buvo santykis tarp naujųjų namų ir garsiųjų jų, ir, kaip skambėjo, apdovanojimų pelniusio kaimyno, „
Namas prie jūros “- Sergejus Čobanas ir Jevgenijus Gerasimovas. Pasak Evgenijaus Gerasimovo, svarstomas projektas pažeidžia pagrindinę „Namo prie jūros“idėją, pagal kurią aukšti pastatai kvartalo gilumoje palaipsniui mažėja. Sergejus Oreškinas projekto požiūrį į kaimyninį pastatą pavadino abejingu. Viačeslavas Uchovas „bandymą prisijungti prie plastikinio žaidimo su„ Namas prie jūros “vadino gudrumu. Vladimiras Linovas nukrypimą nuo „bendros„ Namo prie jūros “nustatytos erdvės struktūros ir pylime esančių dvarų istorinio masto“pavadino miesto planavimo klaida. Jie taip pat aptarė pietinio kurorto namo išvaizdą, terasų gausą ir galimas jų įstiklinimo perspektyvas, nors Vladimiras Grigorjevas ragino pernelyg neatmesti kurorto architektūros elementų.
Tačiau daugelis ekspertų architektūrą kaip tokią patvirtino, pavadino elegantiška ir originalia, o Evgenija Podgornova - pripažinta meistrė.
Tuo tarpu projektas nebuvo patvirtintas ir išsiųstas peržiūrėti; Apibendrindamas Vladimiras Grigorjevas pasiūlė atsižvelgti į visus komentarus ir, be to, supažindinti klientą su komentarais ir su tarybos nuomone. Vyriausiasis Sankt Peterburgo architektas taip pat iškėlė klausimą: "kas yra pirma, višta ar kiaušinis?" - kai reikia pradėti svarstyti projektą, KGIOP arba miesto taryboje. Šiuo atveju svarstymas buvo preliminarus, prieš ekspertų nuomonę dėl paminklų apsaugos nebuvo įtrauktas miesto planavimo komponentas. Šiuo atveju taryba svarstė projektą „planavimo projektui“, todėl, aišku, darbas bus tęsiamas naujame etape, atsižvelgiant į pastabas.
