Pastaruoju metu Sankt Peterburgo miesto tarybos sudėtis pasikeitė. Tarp naujųjų ekspertų: Dailės istorijos katedros profesorius Šv. A. L. Stieglitzas Margarita Stieglitz, Sankt Peterburgo VOOPIiK miesto skyriaus prezidiumo ir tarybos narys Michailas Milchikas, Dailės akademijos rektorius Semionas Michailovskis, architektas Sergejus Padalko, Sankt Peterburgo architektų sąjungos prezidentas Olegas Romanovas, buvęs miesto vyriausiasis architektas Olegas Charčenko.
Pirmasis susitikimas atnaujintoje kompozicijoje pasirodė ne tik emocingesnis nei įprastai, bet ir daugialypis - meno istorija ir istoriniai-kultūriniai komentarai anksčiau buvo gana reti.
Prekybos ir biurų kompleksas šalia metro stoties "Pionerskaya"
Sankt Peterburgas, „Prospect Ispytateley“, 2 korpusas, 6 korpusas
Dizaineris: UAB "LENNIIPROEKT", dirbtuvės Nr. 6
Užsakovas: UAB „MEGALIT-OKHTA GROUP“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Daugiaaukštis pastatas, kurį dažniausiai užima automobilių stovėjimo aikštelės, įsikurs Bogatyrsky prospekto ir Ispytatel prospekto sankirtoje, netoli Pionerskaya metro stoties. Miesto taryba projektą svarstė antrą kartą, nes naujoje versijoje trijų lygių stovėjimo kameros, kurias vairuotojas turėjo pasiekti liftu, buvo pakeistos tradicinėmis rampomis į 7 aukštą, mechanizuotos kameros biuro darbuotojų automobiliams liko. 8 ir 9 aukštai.
Pagrindinis pastato uždavinys yra uždaryti „Primorsky Quarter“gyvenamojo komplekso, statomo kitoje kelio dalyje, automobilių stovėjimo aikštelių klausimą - bus daugiau nei tūkstantis automobilių stovėjimo vietų, tai yra 1/5 reikalaujamo skaičiaus. Kad projektas netaptų nuostolingas, klientas prideda funkcijas - biurus, mažmeninę prekybą, sporto salę. Likęs projektas mažai ką pakeitė: fasado tinklas buvo supaprastintas, akcentinis kampas dar labiau paaštrintas - „juo jau galima nusiskusti“, - komentavo autorius Michailas Sarri.
Nikita Yavein apibūdino Michailo Sarri architektūrą: „Tai nėra pagrindinė srovė, ji gali ką nors erzinti, tačiau ji yra stipri, išraiškinga, įsimenama ir smarkiai individuali - to nepakanka naujuose pastatuose. Naujas namas yra tokios architektūros kvintesencija. Tai gerokai viršija vidutinį miesto lygį “.
Priešingai, fasadai neįtikino Jevgenijaus Gerasimovo, nes iš jų neįmanoma nustatyti pastato funkcijos. Kalbant apie automobilių stovėjimo aikšteles, architektas citavo Vladimirą Leniną: „forma yra viskas teisinga, bet iš esmės tai yra pasityčiojimas“, nes sunku patikėti, kad kaimyninio pastato gyventojai norėtų pastatyti septintame aukšte ir tada grįžti namo su savo krepšiais. Tai yra, Evgenijaus Gerasimovo nuomone, „tikimasi, kad žmonės jo nenaudos, o tai reiškia, kad projektas neišsprendžia miesto planavimo problemos, užsakovas nevykdo socialinių įsipareigojimų“. Olegas Kharchenko palygino pastatą su „išpumpuotu kareiviu“, reiškiančiu formos ir funkcijų perteklių, taip pat pasiūlė, kad dėl nepatogumų automobilių stovėjimo aikštelė nebus naudojama, paliekant automobilius vejoje ir privažiavimuose.
Olegas Romanovas į kritiką reagavo emocingai, pavadindamas tai „atvirai neigiamu išpuoliu“, pažymėjo Michailo Sarri įgūdžius ir individualumą bei manė, kad pastatas taps kvartalo puošmena. Margarita Stieglitz pažymėjo „aštrumą, avangardinį, nors ir nedidelį dalinį sprendimą, kuris skenuojant atrodo kaip kompozicijos dominuojantis asmuo“.
Vladimiras Grigorjevas paaiškino, kodėl jis vėl iškėlė projektą diskusijoms: „Man atrodė, kad mes turime šansą - juk tai didelis viešasis pastatas svarbioje sankryžoje, jų yra tik keli statomi. Turint tokį rafinuotą tūrį, fasadui pakako vienos technikos: tada būtų vientisumas ir erdvinis susidomėjimas “.
Daugiau apie projektą ->
Viešbutis prie jachtų tilto
Sankt Peterburgas, Primorsky prospektas, 83 skyrius
Dizaineris: A. Len architektūros biuras
Užsakovas: UAB „PLG“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Viešbutis buvo svarstomas trečią kartą, jo pagrindinės problemos buvo matmenys, panašumas į gyvenamąjį kompleksą, nesant infrastruktūros ir fasadų sprendimų. Kitas konfliktas yra socialinis. Viešbutis užims žalią pylimo zoną, esančią priešais daugiaaukščių komplekso „Auksinis uostas“langus, kurie, žinoma, nepatenkinti savo gyventojais.
„A. Len“, susitaręs su klientu, sumažina aukštį iki 40 metrų su leistinu 56, visiškai pašalina terasas, tačiau išlaiko bendruosius parametrus: galų gale paaiškėjo, kad projektas yra tik pusė viešbučio, o kita pusė skiriama viešosioms funkcijoms ir piliečiams atviroms pėsčiųjų zonoms … Fasadai tapo visiškai balti, tokiu aukščiu architektai nusprendė jų nediferencijuoti spalva. Sergejus Oreškinas sakė, kad pusė viešbučio kambarių jau rezervuota kaimyninio IT bendrovės „JetBrains“komplekso darbuotojams.
Recenzentas Nikita Yaveinas pasveikino aukščio kritimą, kurio dėka atsirado pakopiniai pastatai. Olegas Kharchenko visus pasveikino su miesto tarybos darbo rezultatu: toks projektas nesukels susierzinimo jausmo, nes buvo patvirtintas. Semjonas Michailovskis pavadino viešbutį „labai maloniu dalyku“ir apdovanojo jį sklaidant epitetus: normalus, santūrus, europietiškas, elegantiškas, funkcionalus, švarus, be kvailumo. Michailas Mamoshinas pažymėjo, kad darbe yra „vandens pasiekimo būdas“, ir paragino jį visaip populiarinti.
Evgenijus Gerasimovas liko skeptiškas ir pažymėjo, kad, nepaisant architektų profesionalumo, tai vis dar yra uždengtas daugiasluoksnis pastatas, nes „nuomojami keli aukštai, tačiau ekonomika išlieka ta pati - taip neatsitinka, investicijų grąža viešbutis yra labai ilgas “, taip pat perskaitykite laišką iniciatyvinei grupei, kurios autoriai prašo neleisti jokių statybų, nes viskas jau yra nepalanku rajono socialinei infrastruktūrai.
-
Image 
priartinimas 1/5 Viešbučio architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda. 11-7 aukštų variantas © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 2/5 Viešbučio architektūrinis ir miesto planavimas. 11-7 aukštų variantas © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 3/5 Viešbučio architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda. 11-7 aukštų variantas © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 4/5 Viešbučio architektūrinis ir miesto planavimas. 11-7 aukštų variantas © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 5/5 Viešbučio architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda. 11-7 aukštų variantas © A. Len architektūros biuras
Vladimiras Grigorjevas baigėsi netikėtai: „Architektūra yra žingsnis į priekį, elegantiškas sprendimas, ką ten pasakyti. Tačiau išlieka jausmas, kad darome klaidą. Būtų puiku čia pastatyti porą bokštų, nes netoliese yra 75 aukštų pastatai, kad būtų laisva, vėjų skalaujama erdvė. Ir jis pakvietė KGIOP vadovą Sergejų Makarovą aptarti galimybę padidinti aukščio reguliavimą šioje vietoje iki 85 metrų, o miesto tarybą pagalvoti - kokio aukščio reikia vietai, kad gautų miesto planavimo garsą?
Daugiau apie projektą ->
Namas Zastavskajoje
Sankt Peterburgas, Zastavskaya gatvė, 30 pastatas, raidė A, Dizaineris: Jusupovo architektūros dirbtuvės
Užsakovas: UAB „EUROSTROY“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Namas, darantis įtaką „Moskovsky prospekt“perspektyvoms, taip pat buvo peržiūrėtas iš naujo. Jo aukštis nukrito iki 31 metro su leistinais 40, tai yra iki 8 aukštų, o ne 9-10, paskutiniai du aukštai buvo pagaminti iš stiklo, o pagrindinė apdailos medžiaga buvo plytos ir keraminės plokštės. Nepavyko pakeisti „pistoleto“konfigūracijos, kaip tai pavadino Vladimiras Grigorjevas: pasak autorių, tai yra vienintelis galimas sprendimas atsižvelgiant į TEP ir normas.
-
priartinimas 1/4 Gyvenamasis pastatas Zastavskajoje © Jusupovo architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 2/4 gyvenamasis pastatas Zastavskajoje © Jusupovo architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 3/4 gyvenamasis pastatas Zastavskajoje © Jusupovo architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 4/4 gyvenamasis pastatas Zastavskajoje © Jusupovo architektūros dirbtuvės
Vladimiras Avrutinas reikalavo, kad didžiausias „Street Screensaver“aukštis vis dar būtų 22 metrai. Sergejui Oreškinui trūko detalių, ir jis pasiūlė dar labiau pajudinti „subtilaus“stiklo grindis. Olegas Kharchenko pasiūlė „tęsti kolektyvinę kovą dėl pastato aukščio sumažinimo stiklo grindų sąskaita“, o fasadą pavadino blogu: „chaotiškas, neįdomus, negražus ir nesuprantamas“. Jevgenijus Gerasimovas pasiūlė, kad namo neaiškumas būtų išsaugotas nuo jo „pusiau linijos, pusiasalio charakterio“. Anatolijus Stolyarchukas įžvelgė pagrindinę viso stiklo tūrio problemą, kurios skaidrumas labiau tinka biurų pastatui. Semjonas Michailovskis „stiklinę skrynią“pavadino „retu cinizmu“ir visiškai negailėjo kritikos: „beveidis projektas“, „paprastų pažiūrų dalykai“, „neduoda vystymo ateičiai“ir galiausiai „ignoruoja architektūrą kaip profesija “.
Vladimiras Grigorjevas pritarė daugumai: „Dar anksti baigti šį darbą, mane glumina klišių tiesmukumas. Visa tai buvo visur, įvairiais būdais ir skirtingais deriniais. Bet čia tikrai nepavyko. Stiklo tirpalas yra nepriimtinas Moskovsky prospekto perspektyvoms ir būtų prieštaringa šį projektą priimti kaip tolesnio ploto plėtros kodą."
Daugiau apie projektą ->
Petras I gelbėjo skęstančius žmones netoli Lakhta
Autorių komanda: architektas Michailas Mamoshinas, skulptorius Stepanas Mokrousovas-Guglielmi, projekto ideologas Aleksejus Kravčenko, architektė Diana Lisitsa
Iniciatorius: „Gazprom“socialinių iniciatyvų paramos fondas
Aptarta: preliminarus projektas
Skulptūra tradiciškai sukėlė karštesnes diskusijas.
Michailas Mamoshinas kalbėjo apie sudėtingą projekto foną. Nedideliame plote prie įėjimo į „Lakhta centro“teritoriją ketinama išardyti viešąjį sodą ir pastatyti paminklą: Leopoldo Bernštamo skulptūros, kurioje pavaizduotas Petras I, gelbėjo žvejus, kopija. Po šio įvykio imperatorius, pasak legendos, susirgo ir mirė, tačiau 1918 m. Paminklas buvo sunaikintas kaip anti-meninis. Senasis paminklas stovėjo Admiralteyskaya krantinėje, tačiau jį nuspręsta atkurti „įvykių vietoje“.
-
priartinimas 1/4 Paminklo Petrui I projektas, skirtas gelbėti skęstančius žmones netoli Lakhta. Pirmasis variantas Autorių komanda: Michailas Mamoshinas, Stepanas Mokrousovas-Guglielmi, Aleksejus Kravchenko, Diana Lisitsa
-
priartinimas 2/4 Paminklo Petrui I dizainas, skandintojų gelbėjimas šalia Lakhta Autoriai: Michailas Mamoshinas, Stepanas Mokrousovas-Guglielmi, Aleksejus Kravčenko, Diana Lisitsa
-
priartinimas 3/4 Paminklo Petrui I projektas, skirtas gelbėti skęstančius žmones šalia Lakhtos. Autoriai: Michailas Mamoshinas, Stepanas Mokrousovas-Guglielmi, Aleksejus Kravčenko, Diana Lisitsa
-
priartinimas 4/4 Paminklo Petrui I projektas, skirtas gelbėti skęstančius žmones šalia Lakhtos. Autoriai: Michailas Mamoshinas, Stepanas Mokrousovas-Guglielmi, Aleksejus Kravčenko, Diana Lisitsa
Kopija, kaip paaiškėjo, žodis nėra visiškai tinkamas - iš pasivaikščiojimo į miesto tarybą įstojęs skulptorius Stepanas Mokrousovas-Guglielmi teigė, kad „iš bangų išlindusios rankos ir veidai buvo pakeisti pikantiškomis burėmis“., kadangi klientas norėjo „apžvelgti Petrą pozityviai - Petras gelbsti Rusiją. Petras gelbėja skęstančiuosius, ten nėra paskendusių, tik išgelbėtieji“. Siekiant geriau suvokti, paminklo ir postamento dydis taip pat padidinamas. Paminklas bus nukreiptas į Primorskoe greitkelį ir Sankt Peterburgą, už jo bus uždaryta žalia „uždanga“. Pasak Michailo Mamoshino, projekto autoriai „ieškojo naujų prasmių“, todėl atsirado simbolinė horizontali linija, žyminti 1824 m. Potvynio vandens lygį, taip pat „viską matančią akį“, kurią galima pamatyti kraštovaizdžio piešinyje, žiūrint į aikštę iš Lakhta centro langų.
Visi klausimai dėl parko prieinamumo, paminklo vietos ir jo apšvietimo išblėso prieš aptariant visos įmonės prasmę. Semionas Michailovskis išsakė savo poziciją klausimais: „Kaip nuplėšėte rankas ir veidus prie Berstamovo paminklo? Kodėl gi neatkurus to, kas buvo? Kas buvo gėdinga? Ar norėjai padaryti geriau? Suteikti naują ideologinę spalvą? Viską matanti akis - užuomina į Petro masonus?"
Nikita Yaveinas pasiūlė, kad „gabalų pašalinimas iš skulptūros yra tarsi Deivido įsidėjimas į kelnaites“. Vladimiras Grigorjevas tęsė: „Laikui bėgant Samsonas pradės glostyti liūto galvą“. Jevgenijus Gerasimovas turėjo savo užuominų: per daug kraujo paveiksle „Ivanas Rūstusis nužudo savo sūnų“, per mažai Serovo persikų ir „Gioconda“suknelė nėra pakankamai gili.
Feliksas Buyanovas pasiūlė, kad atsižvelgiant į „Lakhta“centro mastą, būtų tikslingiau įrengti vėliavų stiebus, su kuriais sutiko Vladimiras Linovas: pagrindiniams žiūrovams - greičio vairuotojams sunku būtų pamatyti skulptūros detales, mobilųjį ar arklidė Aleksandro Calderio dvasia atrodė daug geriau. Olegas Charchenko palaikė šią idėją: parke turėtų atsirasti kažkas šiuolaikiško ir atitinkančio vietos dvasią.
Vladimiras Grigorjevas apibendrino: jei padarysite kopiją, tai ji turi būti pažodžiui, tačiau nauja skulptūra šioje vietoje gali tapti miesto įvykiu.
Atminimo ženklas Dmitrijui Ustinovui
Autorių komanda: skulptorius Vladimiras Kuročkinas, architektas Viktoras Kuročkinas, dizainerė Ulyana Voiko
Iniciatorius: Rusijos karo istorijos draugijos regioninis skyrius Sankt Peterburge ir Leningrado srityje
Aptarta: preliminarus projektas
Paminklą planuojama įrengti neįvardytame viešame sode šalia Rybatskoye metro stoties. Skulptoriai būsimąjį SSRS maršalą pavaizdavo kaip jauną žmogų, tokį, koks jis buvo per savo gyvenimą Leningrade, fone yra raketos nešvarumų pėdsakas, simbolizuojantis ateities pasiekimus.
-
priartinimas 1/3 Įsimintinas ženklas Dmitrijui Ustinovui Autoriai: skulptorius Vladimiras Kuročkinas, architektas Viktoras Kuročkinas, dizainerė Ulyana Voiko
-
priartinimas 2/3 Įsimintinas ženklas Dmitrijui Ustinovui Autoriai: skulptorius Vladimiras Kuročkinas, architektas Viktoras Kuročkinas, dizainerė Ulyana Voiko
-
priartinimas 3/3 Įsimintinas ženklas Dmitrijui Ustinovui Autoriai: skulptorius Vladimiras Kuročkinas, architektas Viktoras Kuročkinas, dizainerė Ulyana Voiko
Nikita Yaveinas pažymėjo, kad „jaunystėje Ustinovas išgarsėjo perkeldamas gamyklas, o raketos buvo vėliau, kai jam buvo 40–50 metų“, tokio neatitikimo negalima ignoruoti, nes daugelis tai supras kaip istorinę klaidą. Todėl „furnitūra turėtų tai susieti su kitu periodu“.
Daugelis ekspertų atkreipė dėmesį ir į meninius trūkumus: elementai netelpa į vieną kompoziciją, raketos žaisliniai atributai neatitinka tikroviškos figūros, klasikinės skulptūros su avangardiniu postamentu.
Vladimirą Grigorjevą domino raketos judėjimo kryptis: „Jausmas, kad kažkur vaikšto atviru apsiaustu apsirengęs jaunuolis ir staiga trankosi raketos, išsiskyrusios rankos, sumišimas pozoje. Aš už jūsų paminklą, tai aukščiausios klasės kūrinys. Jei ji be raketos. O su raketa - visiška katastrofa. Ideologiškai tai panašu į kurą į ugnį. Paminklas Sovietų Sąjungai, kuri raketomis šaudo visai nežiūrėdama.
