Trečioji miesto taryba karantino metu vyko vaizdo konferencijos forma ir su transliacija buvo prijungti žurnalistai. Komunikacijos klausimai kartais padarė renginį šiek tiek įdomų, tačiau vaizdo formatas atrodė produktyvesnis nei paprastas keitimasis elektroniniais dokumentais. Vyriausiasis Sankt Peterburgo architektas išradingai išsprendė problemas su mikrofonais, su kuriais jau susidūrė beveik bet kuris rusų moksleivis: jis pasiūlė linkčioti ar papurtyti galvą, suskaičiuotas iki dešimties, aktyviai gestikuliuodamas ir bandydamas išsaugoti užsitęsusias pauzes savo firminiais anekdotais. Vietoj laukiamų dviejų valandų susitikimas užsitęsė tris su puse. Vienuose „languose“biuro gyvenimas tvyrojo skambučiais, dokumentų parašais ir kaukėse esančiais žmonėmis, kituose jie žiovaudavo, šildydavosi, varydavo kates. Architektai, atsukę veidą į spaudą, tapo artimesni, taip pat pridedamos medžiagos, kurių dabar nereikia gauti iš aukštų lentelių.
Gyvenamasis kompleksas su dviem viešbučiais
Sankt Peterburgas, Zanevsky prospect, 65, A raidė
Dizaineris: Architektūros biuras « A. Len »
Užsakovas: UAB „Verslo centras„ Okkervil “
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
A. Len biuras, kaip visada, išsiskyrė nepriekaištingu pristatymu, kuris netrukdė nuotoliniam formatui - kaip vėliau paaiškėjo, ne visi galėjo kalbėti garsiai ir aiškiai paaiškinti.
Kompleksą planuojama įkurti šalia Ladozhskaya metro stoties, iš visų pusių jį supa įvairaus dydžio prekybos centrai. Konstrukciją sudarys du trijų ir keturių žvaigždučių viešbučio pastatai, iš kurių viena - su baseinu ir restoranu viršutiniame aukšte. Viešbučiai turės vartus į „Utkin Lane“, o gyvenamųjų namų grupė bus paslėpta giliai toje vietoje. Gyvenamųjų pastatų ir viešbučių fasadai skiriasi tinkleliu, juos suartina spalvos - tamsesnė pagrindo dalis ir šviesi viršutinė dalis. Vaizdai pro langus - automobilių stovėjimo aikštelė ir O'KEY stogas.
Recenzentas Vladimiras Linovas patvirtino kompleksą, pavadino kompoziciją „būdinga šiuolaikinei statybai“ir palygino su daugiafunkciu pastatu, kurį neseniai matė Bordo. Jis taip pat atkreipė dėmesį į dvi pagrindines problemas: darželio ar mokyklos trūkumą ir didelį viešbučio tūrį. Vladimiras Avrutinas teigė, kad jei miesto taryba pritars siūlomam variantui, bus sukurtas blogas precedentas: buvo pažeistos mokyklų prieinamumo normos, tačiau paaiškėja, kad tai galima apeiti. Aleksandras Leontjevas palaikė: negalima derinti tiesioginio įstatymo nuostatų pažeidimo.
Vladimiras Grigorjevas paragino ekspertus aktyviau pasisakyti nuo diskusijų apie „prieštaringai vertinamą miesto planavimo švietimą“. Vyriausiasis architektas kalbėjo ir apie miesto po karantino planavimą: „tikriausiai situacija pasikartos, reikia į tai atsižvelgti, apriboti srautus ir„ užprogramuoti normalų, ne egzotišką gyvenimą su viešbučio pastatu kieme “.
Daugiau apie projektą ->
-
priartinimas 1/9 Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 2/9 Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 3/9 Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 4/9 Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 5/9 valymas. Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 6/9 Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 7/9 bendrasis planas. Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 8/9 Situacijos planas. Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
-
priartinimas 9/9 Svarbių aplinkinių objektų objektų schema. Gyvenamasis pastatas Zanevsky prospekte © A. Len architektūros biuras
***
Park Pobedy metro stoties fojė rekonstravimas
Sankt Peterburgas, Politechnicheskaya gatvė, 29a namas, raidė A
Dizaineris: Sachnovskio architektūros dirbtuvės
Užsakovas: valstybinė unitarinė įmonė „Petersburg Metro“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Miesto taryboje ne vienus metus buvo diskutuojama dėl „Park Pobedy“metro stoties rekonstrukcijos. 2017 m. „XUAR. T“projekto variantai buvo atmesti, 2020 m. Vasario mėn. Sakhnovsky architektūros dirbtuvės perėmė paviljoną, ekspertai balsavo už versijos su kupolu pataisymą. Nuotolinėje taryboje Viktoras Sakhnovsky parodė dvi naujas versijas - modernią ir „neoklasikinę“, abi su monumentaliais Ivano Uralovo bareljefais.
Antrąjį variantą visi atmetė, pavyzdžiui, Nikita Yaveinas palygino jį su 1990-ųjų architektūra, kai prekystalius puošė kolonos. Kolonos priešais įėjimą galėtų ištaisyti situaciją, tačiau situacija yra gana absurdiška: vieta, kurioje jie įrengti, priklauso parkui, kultūros paveldo vietovei, o parkas neleidžia nieko įrengti. Jie kritikavo konsolę, įtaigą, didžiulį bareljefą, kuris „sutriuškino architektūrą“, ir tinką, kuris greitai surūkys.
Pirmasis variantas atrodė įmanomas, nors vis dar netinkamas. Jevgenijus Gerasimovas prisiminė, kad „metro stotys visada buvo architektūrinis lūžis. Jei neįmanoma be rekonstrukcijos, geriausia skelbti atvirą konkursą - objektas priklauso miestui, tai yra viešasis pastatas, kuriame, jei ne čia, rengti konkursus?"
Daugiau apie projektą ->
-
priartinimas 1/9 4 variantas. Neomodernizmas. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 2/9 4 variantas. Neomodernizmas. Vaizdas iš Basseinaya gatvės. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 3/9 4 variantas. Neomodernizmas. Vaizdas iš Kuznetsovskaya gatvės. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 4/9 5 variantas. Neoklasicizmas. Vaizdas iš Moskovsky prospekto. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 5/9 Vestibiulio išorė. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 6/9 4 variantas. Neomodernizmas. Fasadas palei Basseinaya gatvę. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 7/9 4 variantas. Neomodernizmas. Fasadas palei Kuznetsovskaya gatvę. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 8/9 variantas 5. Neoklasicizmas. Vaizdas iš Basseinaya gatvės. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 9/9 5 variantas. Neoklasicizmas. Vaizdas iš Moskovsky prospekto. „Park Pobedy“metro stoties pirmojo prieškambario rekonstrukcija © Sakhnovsky architektūros dirbtuvės
***
Metro stoties "Polytechnicheskaya" prieškambario rekonstrukcija
Sankt Peterburgas, Politechnicheskaya gatvė, 29a namas, raidė A
Dizaineris: Reinbergo ir Šarovo dirbtuvės
Užsakovas: UAB „Triumph Plus“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Trečios valandos pabaigoje įvykęs katastrofiškas pranešimas netrukdė ekspertams aptarti darbo, tuo tarpu apžvalgininkas dėl problemų dėl mikrofono turėjo apsiriboti linktelėjimu: „taip, projektas geras“.
Investuotojo sąskaita „Metro“nusprendė „rekonstruoti“aštuntojo dešimtmečio paviljoną, integruodamas jį į prekybos ir biurų centrą su automobilių stovėjimo aikštele. Reinbergo ir Šarovo dirbtuvės bandė pagerbti aplinkinius istorinius pastatus ir suprojektavo foninį pastatą, kurį dauguma ekspertų nepaprastai gyrė: mastelis pavyko, „gretasienis buvo pagamintas puikiu skoniu“, tik aukštos kokybės detalės ir medžiagos yra reikalingi. Darbas buvo pavadintas įtikinamu, nepriekaištingu, Aleksandras Leontjevas paskelbė, kad tai yra „tas retas atvejis, kai net KGIOP sutinka su projektu“.
-
priartinimas 1/10 Metro stoties "Politechnika" antžeminis paviljonas. Architektai: A. Gretskina, V. Šuvalovas, V. Khilchenko. Atidaryta 1975 m. Gruodžio 31 d. Nuotrauka sutikta su architektūros dirbtuvėmis "Reinberg & Sharov"
-
priartinimas 2/10 "Politechnikos" metro stoties antžeminio paviljono salė. Pažangiausia nuotrauka - „Reinberg & Sharov“architektūros dirbtuvės
-
priartinimas 3/10 Metro stoties „Politechnika“požeminė salė. Architektai: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Nuotrauka iš Architektūros studijos "Reinberg & Sharov" sutikimo
-
priartinimas 4/10 Situacijos planas. „Politechnicheskaya“stoties prieškambario rekonstrukcija ir daugiafunkcio komplekso statyba © Architektūros studija „Reinberg & Sharov“
-
priartinimas 5/10 Fasado vaizdas į aikštę. Akademikas Ioffe. „Politechnicheskaya“stoties prieškambario rekonstrukcija ir daugiafunkcio komplekso statyba © Architektūros studija „Reinberg & Sharov“
-
priartinimas 6/10 Fasado vaizdas į aikštę. Akademikas Ioffe (naktis). „Politechnicheskaya“stoties prieškambario rekonstrukcija ir daugiafunkcio komplekso statyba © Architektūros studija „Reinberg & Sharov“
-
priartinimas 7/10 Fasado vaizdas į gatvę. Politechnikos. „Politechnicheskaya“stoties prieškambario rekonstrukcija ir daugiafunkcio komplekso statyba © Architektūros studija „Reinberg & Sharov“
-
priartinimas 8/10 Fasado vaizdas į aikštę. Akademikas Ioffe (iš politechnikos instituto). „Politechnicheskaya“stoties prieškambario rekonstrukcija ir daugiafunkcio komplekso statyba © Architektūros studija „Reinberg & Sharov“
-
priartinimas 9/10 Perspektyvus aplinkinių pastatų vaizdas. „Politechnicheskaya“stoties prieškambario rekonstrukcija ir daugiafunkcio komplekso statyba © Architektūros studija „Reinberg & Sharov“
-
priartinimas 10/10 Panoraminis vaizdas iš viršaus. „Politechnicheskaya“stoties prieškambario rekonstrukcija ir daugiafunkcio komplekso statyba © Architektūros studija „Reinberg & Sharov“
Feliksas Buyanovas pažymėjo, kad „visa Šarovo jėga nukreipta į nereikšmingos problemos sprendimą - ploto padidėjimas yra minimalus“, o „normaliai tvarkant kraštovaizdį tai būtų puiki sritis studentams“. Vladimiras Grigorjevas sureagavo su pastaba, kad dėl pandemijos „tai nebėra aktualu“. Jevgenijus Gerasimovas palaikė architektą, tačiau priešinosi projektui: „viskas tvarkoje su aplinka ir mastu, nėra reikšmingų priežasčių, dėl kurių faktinis paviljono sunaikinimas, mes turime pakankamai Gorkio“. O jei vestibiulį reikia rekonstruoti labai blogai, tai taip pat yra konkurso priežastis. Vladimiras Linovas ir Svjatoslavas Gaykovičius palaikė: kodėl reikia nugriauti seną stotį, o ne pastatyti, pavyzdžiui, iš dviejų pusių? Turi būti alternatyvos.
Vladimiras Grigorjevas apibendrino: „Esamas paviljonas su visais jo pranašumais neužima vietos, o neformuota„ galinė “negali būti laikoma užbaigta urbanistine kompozicija. Nustačius tokį garsumą, nustatoma erdvė. Pagrindinis klausimas - ar apskritai įmanoma nugriauti Sergejų Speranskį? Pabaigoje Vladimiras Grigorjevas dar kartą paprašė visų „patikrinti ryšį ir išmokti dirbti su klavišais“.
Daugiau apie projektą ->
