Neoficialus Maskvos architektūros tarybos posėdis vyko lapkričio 26-osios vakarą nuotoliniu formatu; Tai yra antroji neoficialios projekto diskusijos, kurią vykdė Architektūros tarybos ekspertai, patirtis, pirmasis buvo pokalbis apie „Herzog & de Meuron“projektą Badajevskio gamyklos teritorijai 2019 m. Rudenį.
Neseniai Maskvos miesto tarybos nario Petro Kudrjavcevo inicijuota diskusija buvo skirta preliminariai „ZIL Yug“pagrindinio plano koncepcijai, kurioje gerai žinoma Olandijos įmonė „KCAP“veikia nuo 2019 m. Gruodžio mėn. Piterio Kudrjavcevo įkurtas „Citymakers“yra šios idėjos bendraautorius, todėl jis vedė diskusiją ir kaip Archo tarybos ekspertas, ir kaip projekto pranešėjas. KCAP vardu projektą atstovavo vyresnioji įmonės dizainerė Yana Samakaeva ir asocijuotasis įmonės partneris Michailas Trinkneris. Pagrindinis planas yra sukurtas remiantis maketo projektu, kurį parengė Maskvos bendrojo plano institutas ir patvirtino 2016 m. Be to, 2020 m. Liepos mėn. Architektūros taryba patvirtino Burmosko Olgos Aleksakovos ir Julijos Burdovos parengtą ZIL-South komplekso pirmojo etapo plėtros koncepciją. Diskusijoje dalyvavo tiek PPT 2016 darbo vadovas Vitalijus Lutzas, tiek Burmoskovo vadovai.
Prisiminkime, kad ZIL, kurio teritorija iš viso užima apie 400 hektarų, o ZIL-South dalyje - daugiau nei 120 hektarų, yra didelė ir sudėtinga tema. Miesto zonų projektavimo istorija didžiausios Maskvos gamyklos teritorijoje tęsiasi maždaug 10 metų. Primename, kad teritorijai du PPT buvo sukurti ir patvirtinti nuosekliai, vienas remiantis konkurso rezultatais ir Tyrimų ir plėtros instituto bei PI bendro plano 2013 m. Užsakymu miesto, kitas - 2016 m. investuotojams. Jose buvo įtvirtintos naujos miesto planavimo idėjos, tokios kaip kvartalų pastatai, privatūs kiemai, viešosios erdvės ir pirmieji aukštai, daugiafunkciškumas ir kt. Šiaurės vakarinėje buvusios gamyklos teritorijos dalyje LSR dabar aktyviai stato gyvenamąjį kompleksą „ZILART“. Neseniai pagal Jurijaus Grigoryano projektą ten buvo baigta krantinė. „ZIL-Yug“teritorijoje, esančioje į rytus nuo ZILART, iš pradžių buvo numatyta išlaikyti automobilių gamybą - šios idėjos atsisakyta kada nors 2014 m. Dabar „Etalon Group“projektuoja didelį ir, žinoma, daugiafunkcinį moderniausios tipologijos gyvenamąjį rajoną, skirtą 25 000 gyventojų. Šiai sričiai buvo sukurta taryboje peržiūrėta bendrojo plano koncepcija.
Pjotro Kudrjavcevo teigimu, dizaineriai laikosi integruoto požiūrio, atsižvelgdami į teritoriją įvairiomis kryptimis, pradedant jiems suteikta PPT, kuri tapo pagrindinio plano pagrindu, iki gyventojų įsitraukimo programos (kuriai parengti autoriai šios koncepcijos šią vasarą pristatė žiniasklaidos platformą
„Zil“karta, kurios pagrindu vyko diskusija) atsižvelgia į socialinę-kultūrinę ir funkcinę programą, kraštovaizdžio dizainą, architektūrą ir transportą.
Pasak Yanos Samakaevos, olandų autorius įkvėpė 1960-ieji, ZIL gamyklos klestėjimas; jie norėtų į naujojo rajono teritoriją įnešti „tikėjimą optimizmu ir laisve“. Pagrindinio plano instituto PPT stipriąsias puses nustatė KCAP pagrindinio plano autoriai: aiškus vietų tinklelis, erdvios viešosios erdvės, išplėtota socialinė infrastruktūra rajone, vidutinis tankis ir logiškas aukščio pasiskirstymas didėjant iki upių ir metro stotys. Probleminiai KCAP PPT aspektai buvo silpni ryšiai su aplinka, daugiausia tuneliais ir viršutiniais perėjimais, viešųjų erdvių izoliacija nuo infrastruktūros plėtros, eismo prisotinta UDS, ryšių tarp pagrindinių traukos centrų - teritorijos „magnetai“, aukštos kokybės viešosios erdvės trūkumas teritorijoje, maža siūlomų plėtros tipologijų įvairovė, didelių kultūrinių ir funkcinių magnetų nebuvimas.
Centrinis parkas vietoje kvartalų
Atsakydami į tai, generalinio plano autoriai pirmiausia siūlo prie PPT jau nustatytų žaliųjų erdvių pridėti skersinį centrinį parką, jungiantį Tyufeleva giraitę su tiltu į Nagatino i-Land. Skersinis parkas pasirodo rajonų grupės vietoje, o iš dalies gyvenamieji pastatai lieka parke kaip bokštų virvelės palei šiaurinę jo sieną. Parkas pagal planą turėtų pakeisti šių bokštų gyventojų kiemus. Įėjimas į požemines bokštų stovėjimo aikšteles, kaip ir visus namus apskritai, yra važiuojamosios dalies šonuose. Kadangi KCAP architektų naujam parkui skirta teritorija formaliai atsilieka nuo privačių namų, pagrindinio plano autoriai tikisi Maskvos vyriausybės paramos neįrengiant tvorų - visų pirma, kad neužstotų parko su jais. Kūrėjo atstovas, „Etalon Group“Maskvos teritorinio padalinio vadovas Maximas Berlovichas atskirai pabrėžė, kad visi projekto ketvirčiai buvo suprojektuoti taip, kad jie būtų kryžminiai - dėl „pėsčiųjų jungčių visoje teritorijoje“.
Kita KCAP pasiūlyta naujovė yra išilginis pėsčiųjų bulvaras iš šiaurės rytų, nuo ZIL metro stoties, į pietvakarius, iki Marc Chagall krantinės. Įstrižoji ašis, nustatyta PPT, išlaikoma pagrindiniame plane - be to, KCAP siūlo ją rezervuoti tik viešajam transportui, o arčiau upės šalia mokyklos, kad dar labiau sumažėtų eismas vaikų saugumui (mokykla sukurta 2500 žmonių). Trečiasis bulvaras yra skersinis, verslo šiaurinėje rajono dalyje ir veda į antrąjį tiltą per užutekį (panašus bulvaras vedė į tiltą ir į PPT).
Bendrasis planas daro Maskvos upės uolienos užutekio pylimą visiškai pėsčiuoju (PPT palei jo žaliuojantį krantą buvo rajono rajonas). Bet maršrutas palei Moskvos upę išlieka, ir yra tik du perėjimai per ją į Maskvos upės vingį ir Marc Chagall parko pakrantės dalį: viduryje, toje vietoje, kur ateina išilginis zigzago bulvaras, ir ties upės sankryža su užutekiu.
-
Image 
priartinimas 1/11 ZIL-South teritorijos pagrindinio plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 2/11 „ZIL-South“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 3/11 „ZIL-Yug“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 4/11 „ZIL-South“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 5/11 „ZIL-Yug“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 6/11 „ZIL-Yug“teritorijos pagrindinio plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 7/11 „ZIL-South“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 8/11 „ZIL-South“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas Rugsėjo 11 d. „ZIL-South“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 10/11 „ZIL-South“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 11/11 „ZIL-South“teritorijos pagrindinio plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
Sergejus Kuznecovas prisiminė, kad net PPT kūrimo etape trasa pylimu buvo sumažinta (nuo 6 juostų iki 4), dalis eismo buvo nukreipta iš pylimo į pusiasalio vidų. Vyriausiasis miesto architektas likusį maršrutą apibūdino kaip reikalingą ir įprastą: panašių pavyzdžių yra daugelyje Europos miestų, reikia dirbti su profiliu, trasa turėtų būti paversta ramiojo eismo bulvaru, tai nėra greitkelis, - sakė vyriausiasis Maskvos architektas.
Bendrojo plano koncepcijos autoriai pabrėžė būtinybę išsaugoti ir plėtoti visus pusiasalio ryšius su išoriniu miestu, išdėstytus PPT.
Projekto viešųjų ir žaliųjų erdvių hierarchijoje yra 6 taškai, kur „apatinis“lygis yra kaimyninės terasos ir balkonai. Miestų aikštės atsiranda gatvių ir bulvarų sankirtose. Pagrindinė miesto aikštė formuojama ties Centrinio parko sankryža, įstrižasis bulvaras nuo PPT ir naujasis pėsčiųjų zigzago bulvaras iš bendrojo plano.
-
Image 
priartinimas 1/4 „ZIL-South“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 2/4 „ZIL-Yug“teritorijos bendrojo plano koncepcija, 2020 m. © © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 3/4 „ZIL-South“teritorijos pagrindinio plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
-
priartinimas 4/4 „ZIL-South“teritorijos pagrindinio plano koncepcija, 2020 m. © KCAP, užsakyta „Etalon Group“
Įvairovė ir zonavimas
Autoriai parengė trijų tipų maršrutus, skirtus gyventojams, turistams ir darbuotojams, ir funkcinį teritorijos zonavimą, išsamiai suplanavo pirmųjų aukštų viešųjų funkcijų derinį, nes PPT parametrai leido prisotinti visus maršrutus. pirmuose aukštuose su viešosiomis funkcijomis, kai kur jie vis dar pastatė būstą pirmuose aukštuose, vėl keisdami struktūras.
KCAP mokyklų pastatus ir darželius siūloma naudoti kaip daugiafunkcinius kultūros centrus, kurie rajono gyventojams atviri kaip sporto ir poilsio centrai, bibliotekos ir paskaitų salės vakarais ir savaitgaliais.
Skirtingoms zonoms buvo sukurti skirtingų tipų pastatai: upių rajonuose iki upės aukštis mažėja, tačiau PPT nurodytas siluetas su žymiai padidėjusiu kontūru išlieka. Rajono centre aukštesni namai suformuoja rėmus aplink mažesnio masto tūrius, sukurtus kamerinei aplinkai kiemų viduje.
Gamta
Visose viešosiose erdvėse autoriai siūlo naudoti biologinio drenažo, audros vandens uždelsimo ir valymo sistemą: džiovinimo tvenkinius, užtvindytas teritorijas, mini drenažą kelio profilyje ir daugelį medžių.
Ten, kur miesto gatvės susikerta su parkais, jos tampa žalesnės: atsiranda daugiau medžių ir daugiau prioriteto planuojama skirti parke vaikštantiems pėstiesiems.
Parką palei MKC KCAP komanda traktuoja kaip kalvas ir „mišką“, kuriame daugiausiai stambių medžių saugoma nuo geležinkelio. Autoriai centrinį (skersinį) parką dalija į dvi dalis: pietinis, namų šešėlyje, yra aiškinamas kaip natūralus, o šiaurinis, geriau apšviestas, kaip „saulėtas-urbanistinis“ir sujungia jį su gyvenamųjų bokštų teritorija. įsikūręs parke.
Pirmasis etapas, kurį jau sukūrė Buromoskovas ir patvirtino Archo taryba, Yana Samakaeva apibūdino kaip atitinkantį visus pagrindiniame plane išdėstytus principus ir atskleidžiančius teritorijos potencialą. Beje, diskusijos metu buvo paskelbta, kad pardavimus pirmojo etapo namuose planuojama pradėti 2021 m. Pirmąjį ketvirtį.
Pagrindiniame plane taip pat nurodytos vietos „ikoniškiems architektūros dominantams“: kampuose, netoli metro ir palei šiaurinį centrinio parko kontūrą.
Tūrio sprendimas kaip būsimos plėtros dalis siūlomas kontrastingai: vietoj 12–14 aukštų „sienų“- 5-6 aukštų kontūrai su kirčiais iki 17–25, o dominuojančiose zonose - iki 40 aukštų. Pagrindinių gatvių priekio aukštis yra ne mažesnis kaip 4 aukštai, siekiant išsaugoti jų urbanistinę išvaizdą. Kiekvienos rūšies kūrimui autoriai planuoja parengti išsamų reglamentą, o kiekvienai vietai - pasą su plėtros principais, kurį planuojama išduoti architektūros projektų autoriams kaip TK. Maksimo Berlovicho teigimu, pagrindiniame plane taip pat siūloma statyti iš CLT plokščių.
Maksimas Berlovichas pabrėžė, kad vienas iš kūrėjo „Etalon Group“tikslų yra motyvuoti būsimus gyventojus daugiau laiko praleisti savo rajone, todėl detalus teritorijos planavimas ir jos pavertimas patogiu Etalono miestui yra prioritetas. Jis taip pat pabrėžė, kad projekte numatyta tiesti dalį kelių miesto biudžeto lėšomis, ir paragino miestą palaikyti savivaldybės TOR bendrojo plano kelių tiesimo idėjas.
Mažiau automobilių
Pagrindinis planas radikaliai teikia pirmenybę pėstiesiems ir viešajam transportui - tai gerai žinoma pastarojo dešimtmečio pažangiausia tendencija - automobilių sąskaita. Palyginti su PPT, autoriai sumažina eismo gatvių skaičių: užutekio pylimas yra visiškai pėsčiųjų, įstrižasis bulvaras skiriamas viešajam transportui. Kaip paaiškėjo, griežtą, jei ne pasakyti griežtą požiūrį į asmeninius automobilius ir jų savininkus lemia ne tik dabartinės tendencijos, bet ir izoliuota teritorijos padėtis.
KOVOS mokyklos vadovo Nikitos Tokarev klausimas buvo apie automobilių stovėjimo vietas ir eismą: daroma prielaida, kad 25 000 gyventojų pagal Maskvos standartus turėtų būti 12 000 automobilių, kaip ir kur pagrindinis planas sutvarkys automobilių stovėjimo aikšteles ir kaip dviejų eismo juostų gatvės susitvarkys su tiek asmeninių automobilių? Arba kodėl „ZIL-Yug“bus mažiau automobilių?
Michaelas Trinkeris, KCAP partneris, atsakė į klausimą. Jei žmonėms bus suteiktos geros alternatyvos, pavyzdžiui, aukštos kokybės viešasis transportas, jie atsisakys asmeninių automobilių, sakė jis. Tai yra Ciuricho, Olandijos ir Vakarų Europos miestų patirtis. Pastaruoju metu eismo santykis Maskvos centre labai pasikeitė, o naujajame rajone būtina sutelkti dėmesį į šiuos pažangius standartus. Yana Samakaeva buvo kiek mažiau kategoriška: anot jos, kiekviename profilyje yra juosta automobiliams ir vienintelė vieta, kur nėra privačių automobilių, yra įstrižas bulvaras, kiekviename profilyje yra vietų parkavimo kišenėms, jei reikia, jas galima padidinti; kitos vietos yra po žeme vienoje ar dviejose pakopose. Maksimas Berlovichas kalbėjo apie naujas transporto elgesio modelio keitimo idėjas, kurias autoriai dabar nagrinėja atsižvelgdami į tai, kad vietovė yra izoliuota nuo miesto, pavyzdžiui, į galimybę organizuoti vietinį automobilių dalijimąsi - dalijamasi automobiliais, skirtais konkretaus kvartalo gyventojų. Ir apskritai jis išreiškė pasiryžimą „galvoti apie automobilių eismo ribojimą jau šiandien“, atsižvelgdamas į tolimą planavimo horizontą ir polinkį ateityje atsisakyti privačių automobilių.
Pėsčiųjų tiltas per Maskvos upę
Zilovsky bulvaras ZILART ir įstrižasis bulvaras ZIL-Yuga PPT suvažiavo į pėsčiųjų tiltą link TPU Nagatino priešingame krante. Šis pėsčiųjų tiltas nebuvo pažymėtas ant visų medžiagų pagrindiniame plane.
Sergejus Kuznecovas atsakė į auditorijos klausimą apie planus statyti tiltą: miestas neplanuoja jam skirti lėšų, tačiau jei investuotojas imsis iniciatyvos ir pasiūlo miestui, pavyzdžiui, finansuoti statybą, tai yra gana įmanoma. Svarbu suprasti, kokią komunikaciją tiltas teiks ir kam jis bus paklausus - kol nebus pastatytas „ZIL-South“būstas, tilto poreikis nėra toks akivaizdus, tačiau šį klausimą galima aptarti. Maskvos Architektūros ir statybos komiteto Strateginių projektų skyriaus vedėjas Maximas Kandybailo taip pat priminė planus šioje vietoje vietoj pėsčiųjų tilto per upę pastatyti lyninį keltuvą.
***
Diskusija prasidėjo Vitalijaus Lutzo, šiuo metu Maskvos bendrojo plano instituto Perspektyvinių projektų skyriaus vadovo, anksčiau vadovavusio instituto Projektų asociacijos Nr. 15, seminaro, kuris nuosekliai dalyvavo kelių PPT kūrimas ZIL teritorijai, įskaitant
paskutinis, patvirtintas 2016 m., yra tas pats TPP, kuriuo remiasi dabar pateiktas KCAP pagrindinis planas. Vitalijus Lutzas palaikė bendrojo plano koncepciją, pažymėdamas, kad ji perėmė ir išplėtojo daugelį 2016 m. Planavimo projekte išdėstytų idėjų, pavyzdžiui, įvairius pastatų morfotipus ir miesto aplinkos elementus, tankų planavimo tinklelį, kaitaliojimą. transporto ir pėsčiųjų infrastruktūros strategija, aukščio strategija su tankiu „pluta“aplink kraštus ir nuleidimu į centrą. "Visi čia parodyti tiltai ir jungtys taip pat kilę iš PPT, visus ryšius palaiko pagrindinio plano autoriai, ir jų čia daugiau rasti greičiausiai neįmanoma", - sakė Vitalijus Lutzas.
Vitalijus Lutzas labai vertino „Centrinio parko“idėją ir pasiūlė ją sutvarkyti oficialiu lygiu, perregistruoti viešąsias teritorijas, perduoti jas miestui ir taip įteisinti radinį, kad tvoros aplink parkus ir pėsčiųjų visuomenę kelių būtų neįmanoma nutiesti.
Tačiau Vitalijus Lutzas nesutiko su privačių kiemų, atvirų vandeniui palei Nagatinskio užutekį, idėja: PPT autoriai užutekį vertino kaip retą Maskvos „natūralų skverą“ir pasiūlė kartu su juo organizuoti miesto gatvę su socialinė veikla, kuriai priekinis pastatas su „objektų aptarnavimu“ir važiavimo gatvė jais yra gana priimtina; o privatūs kiemai sunaikina šią idėją.
-
priartinimas ZIL gamyklos teritorijos plėtros koncepcija, 2013 m. Architektūros biuras „Meganom“/ pateikė IRP grupė
-
priartinimas ZIL gamyklos teritorijos plėtros koncepcija, 2013 m. Architektūros biuras „Meganom“/ pateikė IRP grupė
Vitalijus Lutzas taip pat priminė, kad, pasak PPT autorių, ant trikampio, esančio dviejų įstrižainių bulvarų ZILART ir ZIL-Yug išėjime, turėjo būti koks nors ikoniškas unikalus miesto objektas, panašus į Ermitažo atšaką. šiaurinė buvusios gamyklos teritorijos dalis. Ankstyvosiose koncepcijose ši vieta buvo vadinama „Planeta ZIL“.
Vitalijus Lutzas paragino būtinybę nutiesti greitkelį palei MCC liniją, kuri yra PPT, dabartiniame etape, ty neprivaloma, ir kalbėjo apie veiksmingą tolesnio darbo organizavimą ir projekto aptarimą su mieste, jis paminėjo „būstinę“, organizuotą vienu metu pagal „Moskomarkhitektura“, kad susitartų dėl atskirų kelių tinklo ruožų ir elementų bendrųjų planų: „turime ieškoti organizacinių priemonių, ieškoti būdų, kaip paveikti jų įgyvendinimą, įskaitant miesto programos, susijusios su šia sritimi “. Už šį patarimą Petras Kudrjavcevas dėkojo atskirai.
Archo tarybos ekspertai apskritai šiltai palaikė bendrojo plano koncepciją, MARSH direktorių Nikita Tokarevą, pakviestą į diskusiją, net su savo „projektu apie nuostabią ateitį“. Pasak daugelio diskusijos dalyvių, darbas su ZIL teritorija daugeliu prasmių yra „nuoroda“ne tik todėl, kad projektai atitinka šiuolaikines miesto tendencijas įvairovės ir aplinkos įvairovės, pėsčiųjų prioriteto, gatvių tinklo tankio požiūriu. - „gera turėti tokį modelį prieš akis“, sako Andrejus Gnezdilovas. Tačiau projektas taip pat buvo įvertintas tuo, kad miesto planavimo klausimų rengimas ZIL vyksta nuosekliai, neneigiant ankstesnių kolegų darbo (skliausteliuose pažymime, kad ne visiems ekspertams patiko PPT siūlomas ir įtvirtintas įstrižasis bulvaras, netgi buvo pasiūlymas jį pakeisti pėsčiųjų maršrutu palei MKC iki TPU ZIL, vis dar nutiesto; daugelis PPT principų iš tikrųjų yra išsaugoti ir išplėtoti generalinio plano koncepcijoje).
Andrejus Gnezdilovas palaikė Vitalijų Lutzą, kad naujosios bendrojo plano išvados, visų pirma bulvaras ir Centrinis parkas, turėtų būti įtvirtinti žemėtvarkos projektuose kaip bendra erdvė, kad būtų išvengta dviprasmybių: atskirti „mūsų ir kitus“. Jis taip pat pasiūlė sugrupuoti pirmųjų aukštų funkcijas mazgų vietose, kur jos bus labiau paklausios ir atsipirks, ir kitose vietose patalpinti būstus pirmuose aukštuose. Aleksandras Asadovas patarė skirti daugiau dėmesio inžinerijos skyriui - „ne mažiau nei transportui“, kad būtų išvengta komunikacijų sutapimų ir susikirtimų, susijusių su skirtingomis temomis, „kaip tai atsitiko su renovacija“, ir atidžiai stebėti „Mosenergo“darbą ir Mosvodokanal. Architektas taip pat pabrėžė valstybinių automobilių stovėjimo aikštelių svarbą, priminė, kad COVID skatina naudotis automobiliais, ir pasiūlė svečiams rezervuoti dalį požeminių automobilių stovėjimo vietų. Aleksandras Asadovas palaikė daugiafunkcio mokyklų veikimo idėją, visų pirma siekiant pakeisti sporto ir pramogų centrus, ir pabrėžė būtinybę kuo anksčiau derėtis dėl tokio naudojimo, pavyzdžiui, su Švietimo departamentu. Vladimiras Plotkinas siūlomą plėtros variantą pavadino „šiek tiek mažakraujyste“ir, nors pagrindiniame plane nurodytos dominuojančios vietos, jis pasiūlė pagalvoti apie miesto audinio atgaivinimą unikaliais siužetais. Timuras Baškajevas paragino išsamiau pagalvoti apie būsimą TPU ZIL, apibrėžti unikalius jo parametrus kaip būsimam „aglomeracijos centrui“ir atitinkamai užbaigti PPT. Nikita Tokarevas palaikė Aleksandrą Asadovą, kad šiuo metu būtina derėtis dėl unikalių pastatų, pavyzdžiui, mokyklų, eksploatavimo sprendimų, taip pat galvoti apie tai, kaip autoriai ir kūrėjai planuoja įtikinti būsimus gyventojus atsisakyti automobilių pertekliaus. Pasak Tokarevo, šiame projekte svarbu ne tik architektūra, ir labai gerai, kad yra platforma viešai diskusijai, o projekte dalyvauja „Citymakers“- įmonė, dirbanti su sociokultūriniu teritorijų programavimu. Julija Burdova, pripažinusi, kad rengiant pirmąjį pagrindinio plano etapą labai trūko, pripažino, kad dabar „dėlionė įgavo formą“, taip pat išsakė „tvorų aplink darželių teritorijas“, naikinančio priekinę dalį, problemą gatvėje, ir paragino pagalvoti apie šios problemos sprendimo variantus.
Kitaip tariant, projektas atrodo beveik tobulas, jį neformalioje diskusijoje palaikė Archo taryba - tiek „Generation Zil“žiniasklaidos platformos kūrėjas, tiek kūrėjai žadėjo ateityje surengti panašias atviras profesionalias projekto diskusijas.
