Kiek žinau, prieš prasidedant krizei, daugelis Maskvos architektų dalyvavo remiant užsienio projektus. Tačiau daugeliui šis bendradarbiavimas buvo kažkas pagalbinio pobūdžio, pavyzdžiui, papildomas uždarbis - ir ne visi bandė daryti kokias nors išvadas ir apibendrinimus iš bendravimo su užsieniečiais patirties. Ir pačiam suformuluoti, kuo skiriasi Rusijos ir užsienio praktika. Dar įdomesnė yra Andrejaus Romanovo, architekto, kuris dvejus metus turėjo galimybę dirbti tiek su „paprastais“užsieniečiais (daugiausia anglais), tiek su Franku Gehry, kuris suprojektavo pastatą Sodo žiedo ir Samotechnaya sankirtoje, istorija. Gatvė praėjusią vasarą. ADM biuras palaikė šį projektą.
Atrodytų, kad Maskvos architektai, kuriems pasisekė dirbti su Franku Gehry, ne kartą lankosi jo studijoje - ne tik tokioje, bet ir verslo srityje - turėtų būti užkrėsti noru pabandyti sukurti ką nors tokio „žvaigždžio“. Visai ne. Pasak Andrejaus Romanovo, didžiajai daugumai projektų tokia sudėtinga architektūra yra visiškai netinkama. Be to, Gehry dirbtuvių projektavimo metodas pasirodė toks sudėtingas ir brangus, kad jau aptariant projektą praėjusią vasarą paaiškėjo, kad šiuo metu beveik neįmanoma pastatyti tokio unikalaus pastato Maskvoje, jei tik todėl, kad nėra tinkamų rangovų.
ADM architektai, kurių pastatai anksčiau išsiskyrė santūriąja architektūra, dabar (suvokę darbo su „skirtingo rango“užsieniečiais patirtį) dar labiau siekia paprastumo kartu su vakarietiško dizaino metodų elementais. Apie ką susideda ši technika - mūsų pokalbis su Andrejumi Romanovu.
Julija Tarabarina, Archi.ru:
Prieš metus sakėte, kad kada nors turėtų baigtis jūsų studijos ir užsienio architektų bendradarbiavimo laikotarpis - o dabar jis baigėsi, kaip suprantu, jėga dėl krizės?
Andrejus Romanovas, ADM:
Džiaugiuosi, kad šis laikotarpis buvo būtent toks, koks buvo, ir galime sakyti, kad jis pasibaigė laiku, nors ir priverstinai. Dvejus metus dirbome su skirtingų krypčių įmonėmis. Gavome skirtingų, bet naudingų įgūdžių. Ir gerai, kad laikotarpis baigėsi pats, nes būtų sunku savo noru jį palikti.
Kiek sąmoningai pradėjote dirbti su užsieniečiais ir kokia buvo to priežastis - komercinis (užsidirbti pinigų), profesionalus (mokytis iš patirties) - ar abu iš karto?
Aišku, žinoma. Komercinis komponentas, žinoma, nebuvo paskutinėje vietoje. Tačiau jei šis darbas mums nebūtų įdomus, tuomet būtume iškart atsisakę pirmojo siūlomo projekto - gyvenamojo pastato Stanislavsky gatvėje. kurio statyba, beje, neseniai buvo baigta.
Kaip radote užsienio partnerių?
Visus bendrus projektus gavome iš vieno kliento - žinomos plėtros bendrovės. Mes kažkaip iškart užmezgėme gerus santykius su šiuo klientu, o vėliau jie pasiūlė dirbti su užsienio kolegomis.
Tai reiškia, kad klientas pasirinko užsienio partnerius
Negaliu nepamiršti, kad vykdydami konkursus klientai taip pat konsultavosi su mumis, gerbdami mūsų nuomonę. Buvo įdomu pažvelgti į procesą kliento akimis.
Kokia buvo jūsų darbo dalis - projekto parama?
Tai priklausė nuo to, su kuo šiuo metu dirbome. Jei kalbėsime apie Johną Mc Aslaną, bendradarbiavimas ten pasirodė kūrybiškas, partnerystė. Pavyzdžiui, mes pasiūlėme alternatyvius namo Stanislavsky gatvėje fasadų variantus, vienas iš jų buvo priimtas. Mums pavyko užmegzti neįprastai konstruktyvų dialogą - visi išklausė vienas kitą ir iš pasiūlytų variantų pasirinko visiems tinkantį variantą.
Dažnai pasitaikydavo, kad susėdome kartu, uždėjome atsekamąjį popierių, piešėme eskizus.
Buvo ir techniškesnio pobūdžio darbų. Mes baigėme projektą atsižvelgdami į Rusijos standartus, patikrinome, padarėme darbinius brėžinius. Taigi kažkur darbas buvo daugiau, kažkur mažiau kūrybiškas. Bet visais atvejais tai buvo dalyvavimas projektavimo procese nuo pradžios iki pabaigos, mes dalyvavome visose diskusijose. Tai man labai svarbu - juk užsienio biurai dirba visai kitaip, nei esame įpratę. Mes, galima sakyti, prieš tai visiškai nežinojome, kaip, pavyzdžiui, turėtų būti projektuojami biurų pastatai.
Ir kokie yra skirtumai?
Yra tam tikra biurų pastatų projektavimo technologija. Vakaruose jis yra gerai išvystytas. Manau, kad tik tos kompanijos, kurios dirbo su užsieniečiais, iš tikrųjų žino, kaip suprojektuoti „šerdį“, apvalkalą ir šerdį, laiptus … Tai yra apibrėžta technika, kol neišgyvenate jos su žmogumi, kuris žino, kaip tai padaryti - nesuprasi. Tik dirbus ir pamačius technologijas procese. Ne tik kartą peržiūrėjęs kažkieno planą, bet ir perėjęs visą diskusiją. Sėdėjęs daugelyje susitikimų, o geriausia - pakartojęs keliose vietose.
Rusijoje, turiu pasakyti, labai mažai žmonių apskritai naudojasi tokiu požiūriu - tai lengva pamatyti, žiūrint į daugelį projektuojamų pastatų planų.
Ar visa tai žodžiu? Perskaičius vadovėlius, neįmanoma įvaldyti šios technikos?
Mes nežinome apie tokius vadovėlius. Esmė ta, kad dizainas yra sudėtingas procesas. Kiekvienoje svetainėje yra skirtingos problemos, skirtingi sprendimai. „Skaitymas vadovėliuose“yra tarsi mokymasis anglų kalbos iš savarankiško vadovo. Kažkam, girdėjau, pavyko - bet, žinoma, geriau bendrauti su gimtąja kalba. Čia yra tas pats - kai matai, kaip patyrę žmonės nuosekliai sprendžia visas šias problemas, tai daug lengviau įsisavini.
Be to, užsienyje pats požiūris į dizainą kardinaliai skiriasi. Nuo pat ankstyvos stadijos dalyvauja daugybė specialistų - konsultantų: rinkodaros specialistų, inžinierių, dizainerių. Pirmame etape būtinai yra sukurta inžinerinė ir konstruktyvi koncepcija. Vyksta lygiagretus darbas, visų dalyvių diskusija, ilgos dirbtuvės.
Nėra to, kad architektas pirmiausia savarankiškai, be konsultantų, parengia preliminarų projektą, kuris iškart po patvirtinimo tampa dogma ir nuo kurio negalima atsitraukti. Kai pirmasis sugalvoja ką nors abstraktaus, o kitas bando kam nors parduoti. Toks išankstinis projektas, deja, dažnai gimsta kaip „didelė“architektūrinė pergalė, kuri vėliau baigiasi nedideliais pralaimėjimais, o tai lemia bendrą liūdną rezultatą. Daugybė idėjų žlunga, nes jos nėra perspektyvios. Net patyrę architektai lengvai padaro klaidų. Tačiau šias klaidas lengva ištaisyti ankstyvoje stadijoje - pakanka kelių eskizų, kuriuos inžinierius ar dizaineris gali padaryti net rankomis. Tačiau, kita vertus, architektūrinė koncepcija gauna gerą pagrindą, kurį vėliau galima sukurti, kad produktas būtų aukštos kokybės.
Žinoma, suprojektavę kelis pastatus, architektai taip pat gali atspėti, kur turėtų būti techninės patalpos ir pan. Tačiau architektas dažnai būna pamirštas, o kai šalia yra specialistas, jis aiškiai atlieka savo darbą - sako: tu viską gerai padarei, bet nepamiršk, kad čia turėsi technines grindis. Arba kad branduolys turėtų būti išdėstytas tokiu būdu. Nuo pat pradžių architektas yra lydimas, jam padedama.
Tai yra profesionalumo elementai. Jie yra labai svarbūs, nors ne visada susiję su architektūriniu įvaizdžiu - greičiau su viso produkto kokybe. Bet jei namas nepatogus, tai vis tiek yra brokuotas namas.
Ir vis dėlto, kas pasikeitė pačioje „architektūrinėje“dalyje - filosofijoje, plastikoje?
Bandysiu suformuluoti. Čia, matyt, mūsų rusų architektūros išsilavinimo esmė: esame mokomi „kurti šedevrus“. Ši kilni tezė iš tikrųjų yra įkūnyta kažkaip iškreiptai - daugelis architektų stengiasi į savo namus sugrūsti viską, ką žino ir ką sugalvojo. Paminklai sau dažnai statomi. Tai sukelia perteklių ir skonio problemas. Norėdami įgyti galimybę sukurti paprastą, stilingą, švarų fasadą - tam reikia šiek tiek apsigalvoti.
Kai kuriose situacijose būtina sukurti tinkamus namus, tiksliai patekti į kontekstą, pagaliau atitikti vykdomą funkciją ir užduotį. Susikurkite gražius namus. Tai nereiškia, kad namas turėtų būti vidutinis ir pilkas. Ji turi būti graži ir tinkama. Nesistenkite padaryti namo sunkesniu, nei turėtų būti.
Čia yra nuolankumo elementas …
Ar tai? Ne, nemanau, kad tai nuolankumas, man atrodo, kad tai yra profesionalumo elementas. Galų gale, kas yra profesionalas? Tai žmogus, kuris visada žino, ką gali ir ko negali. Be kūrybinių paieškų, žinoma, tai neįmanoma, tačiau klausimas yra kaip atrodyti ir kur ieškoti. Už kiekvieną nubrėžtą liniją reikia atsakyti. Jei nesate tikri, ar galite nubrėžti šią liniją arba kad ji turi būti nubrėžta, tada geriau jos nenuimti. Galite tai vadinti bet kaip, kaip jums patinka, bet aš tikrai žinau, kad jei aštuoniasdešimt procentų Maskvos namų bandytų padaryti juos ne sudėtingesnius, o paprastesnius, būtų geriau.
Turite darbo, tarkime, su įvairiais užsienio architektūros atstovais patirties. Viena vertus, su tais, kurie pasiekia minėtą vidutinį kokybės lygį, kita vertus, yra bendravimo su Franku Gehry patirtis. Koks skirtumas tarp jų?
Skirtingos užduotys. Gehry neprojektuoja pigių biurų pastatų. Jis tiesiog neprisiima tokių užduočių. Tokių kaip jis negali būti daug. Jų yra tik keletas.
Architektai - „žvaigždės“?
Taip. Norint tapti „žvaigžde“, reikia, pirma, įgimto talento, antra, reikia pereiti per „erškėčius“. Tada, kai iškyla užduotis pagaminti šedevrą - pavyzdžiui, tam tikroje vietoje jums reikia miesto formavimo pastato, pavyzdžiui, Bilbao muziejaus, prie jo priartėsite iš visiškai skirtingų pozicijų.
Bet jei į jus kreipiasi žmonės, kurie nori uždirbti pirmuosius pinigus už kokią nors vidutinę statybą, jums nereikia bandyti padaryti labai sudėtingo namo. Nes, pirma, tai neveiks - darbo procese visi bandys jus nukirsti. Ir jei padarysite stilingą, gražų fasadą, skirkite laiko paprastų - paprastų - langų proporcijai! Jei gerai pieši. Jūs bandysite ne ką nors įsukti, o paprasčiausiai - padarysite paprastą stilingą namą. Gražiai nupiešti paprastą dalyką iš tikrųjų yra sunku. Ir užduotis yra gana verta. Požiūris projektuojant tokį namą skiriasi nuo požiūrio į unikalaus objekto projektavimą. Turite investuoti kitokio lygio ambicijas.
Beveik visi užsieniečiai turi skonio pojūtį, tai įskiepijo: aplinka, arba išsilavinimas. Juk atidarai žurnalą - ir skirtumas tarp vakarų žmogaus nupiešto fasado ir mūsų yra ryškus. Tikrai žinau, kad tai nėra gabumo klausimas, o tik tam tikra estetika, susijusi su proporcingumo ir skonio pojūčiu. Būtent dėl to, mano manymu, yra problemų Rusijos architektūroje.
Ar tai susiję su mūsų susitarimais?
Man atrodo, kad patvirtinimų problema jau seniai yra saviapgaulė. Kai 2000-ųjų pradžioje statėme namą ant „Sodo žiedo“, tikrai buvo direktyva: Maskvos centre neįmanoma pastatyti modernių namų. Tai buvo paskelbta ir įvesta. Buvo labai sunku įvesti šiuolaikinį stilių.
Dabar tokio įrengimo nėra. Pareigūnai šiuolaikinėje architektūroje pradėjo matyti kažką gražaus. Yra tam tikras kodas, tačiau šis kodas yra daug silpnesnis nei anksčiau. Todėl, jei kas nors sako, kad derybų procesas kažką sugadina, tai yra arba labai silpni klientai, kurie patys visko bijo, arba tiesiog neįtikinama architektūra. Šiandien tyliai deramasi dėl įtikinamos šiuolaikinės architektūros.
Ir vis dėlto, ką tau davė Gehry? Kuo jis skiriasi?
Jis viskuo kitoks. Ką jis davė dabar, sunku pasakyti, nes jis buvo mano mėgstamiausias architektas labai ilgai, beveik nuo trečio kurso iki baigimo, aš studijavau jo darbus. Tada jis specialiai nuėjo apžiūrėti Gehry pastatų, net nežinodamas, kad teks dirbti kartu.
Kaip yra - mėgstamiausias Gehry architektas, o dabar jūs galvojate apie santūrią ir tinkamą architektūrą?
Faktas yra tas, kad jei bandysite pagaminti ką nors „la Gehry“įprastoje svetainėje ir turėdami ribotą biudžetą (tai yra 95% užsakymų sąlygomis), bus juokinga. Tai tarsi bandymas palyginti Zaporožetus ir kosminę raketą. Jų paprasčiausiai negalima palyginti. Jei prie Zaporožeto pritvirtinsite raketų purkštukus, tai nebus raketa, tai bus karikatūra.
Kai kurie architektai tai daro - jie bando pastatyti ką nors la Gehry. Man visa tai nepatinka. Manau, kad jei yra užduotis pagaminti paprastą, gražų ir nebrangų biurų pastatą, tuomet geriau neatverti Gehry knygos šiuo metu.
Na, taip, Gehry dirba visuomeniniuose pastatuose …
Jis tiesiog atlieka labai skirtingas funkcijas, yra viešbučių ir biurų, tačiau visada tai yra atvejai, kai reikalingas Gehry. Tai taip pat yra produktas, amerikiečiai jį supranta taip - kitos klasės produktas: yra ekonominė klasė, yra verslas ir yra butikas. Boutique architektūra. Ypatinga niša, ne kiekvienas kūrėjas yra pasirengęs sukurti tokį biurą, o tik tam tikras procentas - jie ateina į Gehry. Tokia architektūra yra daug brangesnė nei įprastas biurų pastatas, čia reikia ne tik suprasti, kokia yra tokios unikalios architektūros esmė, bet ir būti pasirengusiam už tai mokėti. Daugeliui to paprasčiausiai nereikia, unikali jų verslo plano architektūra nieko nepridės. Beliaevo turguje rengti net „Zara“butiką yra niekam nereikalingas. Kaip nenaudinga pigius džinsus mesti ant podiumo, niekas jų ten ir nevežsi. Tai rinka, architektūros paslaugos taip pat yra rinkos dalis. Mes gaminame produktą, jie jį perka. Ir tai turi atitikti paklausą.
Beje, Gehry taip pat yra gana pragmatiškas savo požiūriu. Į pirmąjį pristatymą Maskvoje jis atvyko su keliais architektais ir maketais iš kubelių. Buvo labai įvairių idėjų, sudėtingų kompozicijų, kurios mūsų šalyje atrodė neįgyvendinamos. Tačiau dar neįvykus projekto susitikimui, klientai jį nuvežė susipažinti su mūsų miesto vadovybe. Ten jam buvo pasakojama apie Maskvos stilių, apie Stalino dangoraižius, jis viso to klausėsi ir padarė savo išvadas. Todėl, kai jie kliento biure pradėjo svarstyti projektą, jis sulaužė porą modelių, tada paėmė jį, įdėjo kubus į skaidrę ir pasakė - taip būtų geriausia. Nori dangoraižio, štai dangoraižis.
Papasakok daugiau apie Gehry. Jie sako, kad architektai, atvykę dirbti į jo studiją, trejus metus gamina tik modelius
Tai tiesa. Jie ateina ir kuria modelius trejiems metams. Šis požiūris.
Ar norėjote pritaikyti šią praktiką?
Tai neprieštarauja tam, ką turėjome dirbtuvėse anksčiau - visada galvodavome su modeliais. Visada juos gaminome patys.
Anksčiau dirbtuvėse turėjote daugiau putplasčio modelių, o dabar - medinių …
Tai yra bendravimo ne su Gehry, bet su britais rezultatas. Po jų pradėjome kurti daugiau kultūrinių modelių, su langais ir pan. Tai tiesiog geresnės kokybės pašaras pagal užsakymą. Tiems klientams, su kuriais bendradarbiaujame, svarbu matyti. Jie pripranta prie tokio pobūdžio pristatymo. Kai vieną dieną vietoj medienos atvežė polistirolo, mums iškart pasakė - kur mūsų mediniai modeliai, mes juos labai mylim. Jiems tai yra kažkas panašaus į žaislą.
Gehry biuras, beje, labai skiriasi nuo anglų. Anglijos biurai yra pirmykščiai, jie patys nedaro maketų, bet užsako.
Gehry dirbtuvėse dirbama su unikalia kompiuterine programa …
Programa vadinama „Gehry Digital“platforma, jos prototipas yra kosminės erdvės kūrimas, skirtas projektuoti raketas ir laivus. Yra „Gehry“skaitmeninė įmonė, jie parduoda šią programą kaip atskirą produktą. Be to, su Gehry dirbantys rangovai taip pat perka ir įsisavina šią programą - jis mielai ją įgyvendina ir sako, kad jei norite Franko Gehry, jums taip pat reikia šios programos. Architektai pateikia rangovams bylas, virtualų pastato modelį, o ne plokščius brėžinius. Nors, žinoma, viską, ko reikia, galima atsispausdinti.
Ar tai galima peržiūrėti naudojant įprastą monitorių?
Be to, net įprastu kompiuteriu. Išoriškai, kalbant apie sąsają, jis labiau panašus į „3D-Max“, tačiau, skirtingai nei „Max-a“, visi elementai yra „gyvi“, turi parametrus, kaip ir „Archikad“. Bet jei „Archikada“elementų rinkinys yra standartinis, tai čia viskas yra lankstiau.
Aš ilgai skaičiau apie šią „Gehry“technologiją - tai žinomi dalykai. Pirmiausia jie pagamina modelį, tada nuskaito jį 3D skaitytuvu ir žiūri į skaitmeninį modelį. Jie atsispausdina ant trimačio spausdintuvo, pataiso, ką nors priklijuoja, vėl nuskaito ir taip kelis kartus - ieškodami formos. Tada inžinieriai prisijungia, vilki per virtualius vamzdžius, čiaupus, lizdus - visa tai yra. Be to, yra, pavyzdžiui, tokių specialistų, kurie, žvelgdami į tai, kas vyksta, gali pasakyti, kad jei kur nors šiek tiek pataisysite vingį, netipinių elementų skaičių galima sumažinti tris kartus. Ši programa yra ne tik brangi, bet ir reikalauja labai aukštos kvalifikacijos iš visų proceso dalyvių. Paprastai tariant, vidutinio lygio dizaineriai gali neturėti galimybių dirbti šioje programoje. Tik dešimt procentų specialistų paprastai sugeba užtikrintai dirbti su kompleksiniu trimačiu modeliu. Visa kita - tik nuolat padarys klaidų, jiems lengviau platinti plokščius piešinius. Tai visiškai kitoks pasaulis.
Kitas dalykas buvo tai, kad buvo įdomu pamatyti, kaip šis procesas veikia. Be abejo, buvo ir vilčių - gauti šią programą, ją „paleisti“. Bet tik tam, kad pamatytų, nes nėra prasmės tai taikyti praktiškai, nes nėra rangovų, kuriems tada būtų galima perduoti rezultatą.
Beje, kai diskutavome, kas statys „Gehry“pastatą Maskvoje, tik viena statybų įmonė nedrąsiai pasiūlė tai pamėginti. Likusieji net nedrįso.
Taigi, kaip čia pastatyti „Gehry“pastatą, buvo visiškai nesuprantama. Mums reikia specialių gamyklų, specialių rangovų. Mūsų techninė bazė to neleis. Taigi net jei ne krizė, neaišku, kaip šis unikalus pastatas būtų buvęs pastatytas Maskvoje.
Taigi, ką apskritai atnešė darbas su užsieniečiais?
Mums, kaip jaunai architektų firmai, tai buvo neįkainojama patirtis. Mes dirbome labai rimtose miesto vietose ir įgijome labai vertingų ryšių ir kontaktų. Kita vertus, yra profesinių įgūdžių. Dabar mes projektuojame visus savo naujus objektus remdamiesi nauju, praktiškesniu požiūriu. Be to, mes išmokome teisingai pateikti savo medžiagą, o tai labai įspūdinga mūsų klientams. Be to, įvyko mentaliteto posūkis, kurį laikau svarbiu sau.
Ar šarnyras yra „tiesiog kokybiškos“ir žvaigždžių architektūros atskyrimas?
Supratimas, kad eilių namams reikalingi skirtingi požiūriai. Kad yra ir kitų estetinių gudrybių norint sukurti šaunų, bet paprastą namą. Tai mums buvo architektūrinio brendimo laikotarpis. Polinkis į aktyvų, jei ne sakyti agresyvų, formavimąsi dėl bet kokios priežasties, vien tik norint užsireikšti saviraiškai, mums nebėra labai aktualus. Mes tiesiog stengiamės žmonėms sukurti gražius namus.
Neteisingas požiūris į sudėtingo namo gamybą ten, kur jo nereikia. Tai blogai ne tiek savaime, kiek todėl, kad neišvengiamai veda į nesėkmę.
Tai yra, ar jums reikia adekvatumo?
Taip. Jūs turite suprasti, kad daug kas yra blogiau nei mažai. Perviršis gali būti blogesnis nei apatinis.
