Prisiminkime, kad šių metų kovą ECOS buvo pateiktas svarstyti naujas transporto mazgo rekonstrukcijos Puškinskajos aikštės plote projektas, numatantis prekybos ir pramogų centro statybą. Projekto peržiūros priežastis buvo griežta kritika dėl pirmosios jo versijos: ECOS piktai atmetė dar 2006 m., Visuomeninė taryba - 2007 m., Po to buvo paskelbtas Maskvos mero dekretas, kuriame visų pirma buvo nurodyta: poreikis atsisakyti požeminės prekybos ir daugiausia dėmesio bus skiriama pagrindinei užduočiai - transporto mazgui. Tačiau prekybos ir pramogų kompleksas grįžo prie 2010 m. Projekto ir iš tikrųjų vienintelis jo skirtumas nuo ankstesnės versijos buvo antžeminių konstrukcijų nebuvimas. Dėl to ECOS susitikimas kovo mėnesį vėl atmetė projektą kaip destruktyvų istorinio ir kultūrinio sostinės paveldo atžvilgiu. Tarp pagrindinių skundų dėl naujojo varianto ekspertai įvardijo apleidimą nuo archeologijos paminklų, Novopushkinsky aikštės reljefo pasikeitimą (sodininkystės ir parko meno paminklas), galimybės pereiti pėsčiuosius aikštėje nebuvimą ir, svarbiausia, kad kokybiškai pagerėtų esama transporto padėtis.
„Oficialus projektas vis dar neturi patvirtinto ar bent iš dalies sutarto statuso, tačiau, nepaisant to, jį atkakliai propaguoja Maskvos architektūros ir dizaino komitetas bei Bendrojo plano tyrimų ir plėtros institutas“, - sakė ECOS pirmininkas Aleksandras. Kudrjavcevas. - Nors iki šiol nebuvo svarstomi jokie alternatyvūs projektai, kritikuojant kūrėjus “. Tiesą sakant, būtent šią situaciją ECOS bandė išspręsti. Ekspertai ypač gėdinasi, kad Puškinskajos aikštės rekonstrukcija oficialiai laikoma „Bolšaja Leningradka“dalimi ir vis dar siejama išimtinai su rūpesčiu dėl Maskvos centro transporto gerovės, nors, kaip pažymėjo Aleksandras Kudrjavcevas, tai Bet kurio mažiausiai išmanančio miesto-planuotojo specialisto požiūris turėtų būti visiškai kitoks - kruopštus jo išsaugojimas. Ir tiek „Senosios Maskvos“draugijos, tiek architektų A. V. Ganeshinas ir Z. V. Kharitonova, įtikinamai įrodykite, kad rūpinimasis istorine aikštės išvaizda netrukdo išspręsti aktualių jos problemų. Be to, būtent šį požiūrį galima laikyti civilizuotiausiu.
„Senosios Maskvos“pasiūlyme pagrindinis dėmesys skiriamas išsamiam istorinės vietos pagrindo tyrimui ir, visų pirma, jis susijęs su pagrindinėmis aikštės konstrukcijomis - Strastnojaus vienuolyno katedra ir varpine, Tverskiye vartais, Baltojo miesto sienos. Tuo pačiu metu, pasak autorių, galima atkurti istorinių pastatų morfotipą - pavyzdžiui, Bronnaya Sloboda kvartalus - kadangi Puškinskaja išlieka viena iš nedaugelio aikščių, išsaugojusių senąjį gatvių ir važiuojamųjų kelių išdėstymą. Tačiau Aleksandras Kudrjavcevas pažymėjo, kad katedros ir Strastnoi vienuolyno varpinės rekonstrukcija yra daugiau nei prieštaringai vertinamas klausimas, tačiau teisybės dėlei reikėtų pasakyti, kad projekte jai skiriama mažiausiai dėmesio - pirmiausia už kūrėjų užduotis yra išsaugoti šiuo metu egzistuojančius paminklus. Be to, „Senoji Maskva“siūlo paminklą Puškinui grąžinti į jo istorinę vietą - Tverskoy bulvaro pradžioje ir atkurti Onegino Maskvos atminimą XIX amžiaus pradžioje.
Antrasis projektas, kurį sukūrė A. V. Ganeshinas ir Z. V. Kharitonova siūlo pagrįstą alternatyvą nutiesti du tunelius palei Bulvaro žiedą - tunelio palei Tverskaja gatvę. Kaip paaiškino Z. Kharitonova, pagrindines transporto mazgo problemas Puškinskajos aikštėje sukelia šviesoforai Tverskaya gatvėje ir spūstys Belorussky geležinkelio stoties rajone. Būtent dėl to (o ne dėl mažo bulvarų transporto srauto, kaip mano oficialaus projekto rengėjai) bulvaro žiedu judantis upelis vos kerta aikštę. Atmestame projekte, beje, ši problema tik gresia pablogėti dėl dviejų transporto srautų Sytinsky Lane srityje susijungimo. Bet svarbiausia tai, kad nustačius du dabartinės formos tunelius, prarandami archeologiniai objektai. Savo ruožtu tunelio pravažiavimas palei Tverskają leis, pirma, atskleisti ir pademonstruoti radinius (pavyzdžiui, katedros pamatus), antra, išlaikyti Tversko gatvės reljefą, sodo ir parko paminklą. menas, nepažeistas. Šis transporto mazgo sprendimas padės išvengti nepatogių pėsčiųjų susisiekimo, išsaugoti žmonių tranzitinį judėjimą per aikštę, išvažiuoti iš metro eskalatorių tiesiai į pėsčiųjų perėjas ir dar daugiau. Projekto autoriai įsitikinę, kad jokia rekonstrukcija nepadarys Puškinskajos aikštės Bolšajos Leningradkos dalimi, kurios deklaruotas greitis yra 120 km / h - pirmiausia dėl to, kad yra šviesoforai ir kitos kliūtys. Tuo pačiu galima ir būtina pagerinti sankryžą, tačiau tunelis ir prekybos bei pramogų kompleksas, jų nuomone, nesuderinami.
Abu projektai įtikinamai įrodo, kad miestų planavimo problemų sprendimas gali būti prieinamas istorinio vietos potencialo požiūriu, o ne to nepaisant. Tačiau ekspertai supranta, kad nei miestas, nei valstybė šiandien neskirs lėšų stambiems istorinių zonų atkūrimo projektams. Kaip pažymėjo Aleksandras Kudrjavcevas, jei ieškosite šių lėšų, tai bus „investicijų komponente“. Tuo pačiu metu investicijų komponentas, žinoma, neturi teisės „grubiai žengti“į istorinį paveldą, todėl ECOS ketina vėl ir vėl atmesti tokius projektus kaip oficialus siūlymas rekonstruoti Puškinskajos aikštę. Bet kiek tai iš tikrųjų sugeba sustabdyti jų įgyvendinimą?
Tiesą sakant, iki šio posėdžio Taryba išnaudojo metodus, darančius įtaką projektui ir pareigūnams, kurie priima sprendimus dėl miesto planavimo. Abu alternatyvūs pasiūlymai dabar bus sujungti ir išsiųsti „Moskomarkhitektura“, „Moskomnasledie“, Rusijos Federacijos viešiesiems rūmams ir VOOPIiK. ECOS, žinoma, supranta, kad jų įgyvendinimo tikimybė yra menka (tuo labiau, kad istorinių pastatų atnaujinimą aikštėje dabar apsunkina priimtas bendrasis planas, kuris jį priskiria natūralaus komplekso teritorijai ir todėl draudžia bet kokią antžeminę statybą), tačiau tikisi, kad realaus projekto autoriai rekonstruodami Puškinskajos aikštę atsižvelgs į detaliausią medžiagą, kurią „Senoji Maskva“sukaupė kelerius metus vykdydama savanoriškus tyrimus, ir, galbūt, tai kad būtų išvengta daugybės nepakeičiamų nuostolių.
