Miestas yra viena iš pagrindinių tapybos temų, kuri jį maitino daugelį amžių, teikdama daugybę idėjų: nuo formalių radinių iki socialinės ir etinės meno prasmės. Tačiau pastaruoju metu, tiksliau jau kelis dešimtmečius, miesto architektūra vargu ar laikoma įdomia menininko kūrybos tema. Veikiau paveikslo herojus buvo miesto realybės „produktai“: miesto atmosfera, situacijos, jausmai. Konkretūs miestą identifikuojantys pastatai ir ansambliai retai atsispindi šiuolaikiniame mene. Bet miestą lemia būtent architektūros ir planavimo specifika, todėl Evgenijos Buravlevos ir Marijos Suvorovos drobės atveria naują diskusiją apie architektūros suvokimą šiuolaikinėje kultūroje.
Šiuolaikinio meno praeities ir dabarties paminklai, jei jie nėra naudojami tik asociaciniam masyvui sukurti (vietos, įvykio, politinio konteksto nustatymas), yra labai reti. Jie dažniau patenka į fotografijos ir kino sritį, savotišką naująją XX a. Žiniasklaidą. To priežastis, viena vertus, tiek vaizduojamojo meno, tiek architektūros raidos ypatumais, pradedant avangardu, kita vertus, architektūros suvokimo evoliucijoje.
Tradiciškai tapyboje tarnavo architektūros paminklas, nurodantis sceną su iš to kylančiomis prasmėmis. Paskutinis laikotarpis, kai konkretūs pastatai kažką reiškė šiam menui, buvo 1930-ųjų pradžioje: Deineka pastatė savo herojus naujų pastatų fone ant „Sodo žiedo“ar Sovietų rūmų projekto, o Pimenovas parašė „Naujoji Maskva“su vaizdu į Mossovet. ir viešbutis „Maskva“. Pokario laikotarpiu, kai susiformavo stabilus šiuolaikinės architektūros įvaizdis kaip estetiškai ir etiškai neigiamas reiškinys, susijęs su nepopuliariomis valdžios struktūrų ir (arba) socialinių reiškinių programomis, tapyba vengia naujos statybos „produkto“, vis dažniau kreipdamasi į nostalgiškas senųjų miestų apmąstymas ar šiuolaikiniame mieste gyvenančios subkultūros estetizavimas (pavyzdžiui, J. M. Basquiat grafitis, perkeltas į molberto paveikslo formatą). Architektūra buvo tikrai įgyvendinta kine (išraiškingiausiai vėlyvame Italijos neorealizme) ir fotografijoje: praėjusį šimtmetį drobė ir aliejus vargu ar buvo vertinami kaip gebantys įkūnyti stiklo, betono ir lakoniškų formų estetiką.
Parodoje „Miesto kūnas“pristatomuose darbuose architektūra yra dėmesio centre, tačiau jos eksponavimo būdas iškelia kūrinius už tradicinio miesto peizažo formato ribų. Jis pateikiamas kaip miesto formavimo artefaktas, fatto urbano, ta prasme, kurią pasiūlė Aldo Rossi savo „Miesto architektūroje“. Pastatai čia yra tarsi ženklas, nurodantis vietą, bet ne tik. Evgenia Buravleva darbuose galima kalbėti apie aplinką, Marijos Suvoros - apie valstybę, tačiau vienijanti žinia žiūrovui susideda būtent iš kvietimo pajusti architektūros objektą ar ansamblį, urbanistinę visumą “duota “, suvokti jų įtaką sau - ir jos įtaką jiems. Miesto architektūra formuoja maršrutus, nuotaikas, provokuoja situacijas, kuria emocijas; bet tuo pačiu metu visa tai kuria žmonės, skirtingi ir skirtingais laikais. Architektūros, miesto struktūros įtaka nėra pagrindinis suvokiamas didmiesčio gyventojo pojūtis, bet suvokiamas netiesiogiai; čia pateikti darbai pabrėžia šią įtaką.
Evgenijos Buravlevos vaizdai į Londoną - objekto urbanistinis tyrimas tapybos būdu: savotiškas aplinkos ir emocinio statinio poveikio vizualizavimas, suvokiamas jo architektūrinės ir atmosferos aplinkos kontekste. Tai, ką architektai ir miesto planuotojai daro (arba turėtų daryti) prieš įgyvendindami objektą, menininkas čia naudoja dažus, tačiau a posteriori. Reikšminga tai, kad dažai išlieka dažais, pasklidę ant drobės paviršiaus, virsdami spalvomis, kartais nepaisydami vaizduojamų detalių - pastatų kontūrų, žmonių figūrų, lemiančių mastelį. Taigi pabrėžiamas faktinis paveikslo „padarymas“, vaizdo ir vaizduojamo vaizdo dvilypumas, kūrinio analitinis pobūdis, visa jo pilnuma su spontaniško įspūdžio jausmu, kuris yra tiesioginė miesto metafora organizmas jo formavimosi procese ir vėliau sukeliamas poveikis.
Marijos Suvorovos miestas yra sąmoningai fragmentiškas, jo fragmentai yra simboliški. Be to, ji struktūrizuoja ir sistemina miesto erdvę, kuria savo formavimosi gentis ir tipus, išskiria ir pabrėžia jos kompoziciją. Čia spalva yra minimali (nes spalvos atmintis jos gyventojo mieste beveik visada yra minimali), formos yra labai supaprastintos. Jos darbai yra ženklai, daugelio suvokimo rėmų, likusių miesto gyventojui ar keliautojui, rezultatas, plika struktūra, sustiprinta prasmėmis.
Šių kūrinių poetika yra asmeninių įspūdžių suvokimo rezultatas, kuris vėlgi parodo retą menininkų susidomėjimą architektūra, o ne labiau nuspėjamais vaizdais ir panoramomis. Kiekvieno autoriaus vaizdinės kalbos žodyne yra kultūrinė bazė. Taigi, Evgenia Buravleva darbuose yra Williamas Turneris, taip pat XX a. Ekspresionizmas ir Poussino spalvų gradacijos. Marijos Suvorovos paveikslas primena italų metafizikų, visų pirma Giorgio De Chirico, patirtį, tačiau taip pat Alberto Burri ir Anselmo Kieferio faktūras. Šiuolaikinis menininkas, kad ir kuriai krypčiai jis priklausytų, supranta ir interpretuoja „įtakų“ir „skolinimosi“reikšmes, panaudodamas jas kaip papildomą išraiškos priemonę.
Čia pristatytose drobėse pavaizduota architektūra dažnai turėjo sudėtingą istoriją, visuomenė ją ne visada priėmė, miestiečių atmetė: „stalinistiniai“daugiaaukščiai pastatai, „Swiss Re“dangoraižis Londone. Tačiau mums pristatomi darbai rodo, kad šie objektai gyvena sąmonėje ir yra tapyboje suvokiami bei atkuriami. Šie pastatai pripranta prie miesto peizažo, organiškai išaugdami į jį - į miesto kūną.
