„Zodchestvo“festivalis, likęs vienu pagrindinių architektūros metų įvykių, tradiciškai sukėlė kritinių apžvalgų ir niūrių apmąstymų apie buitinių dirbtuvių būklę, taip pat ir tinklaraščiuose. Pavyzdžiui, Miestų planavimo dokumentacijos kūrėjų asociacijos „Facebook“puslapyje vyko diskusija apie festivalyje pristatytus RHD fondo architektūrinius konkursus. Aleksandras Antonovas primena vieną iš jų - gyvenamajame kvartale, esančiame 20 km nuo Nižnij Novgorodo centro, stebėdamasis, kaip ir kodėl „tarp laukų ir kaimų“galėtų atsirasti naujas miestas: „Aš atlikau maždaug tą patį beprasmišką darbą institutas /… /. Vizualizacijos technologijos nuo to laiko nuėjo toli į priekį, tačiau miesto planavimo idėja, panašu, liko toje pačioje vietoje, 80-ųjų pabaigoje “, - pažymi autorius. Vartotojas Sergejus Khvastunovas siūlo vietoj gyvenamųjų namų kvartalų pastatyti keletą miestų - verslo centrų tarp milijono gyventojų turinčių miestų. Aleksandras Sidorovas mano, kad nors miesto kodeksas leidžia naudoti PZZ įrankius be bendrų planų ir planavimo projektų, tik kliento naudai, tokie „dykumos miestai“ir toliau augs, nes „Don Kichotų“yra nedaug. architektai, kurie prieštarauja tvarkai.
Toje pačioje bendruomenėje jie kiek anksčiau rašė apie prieš dieną vykusio miesto forumo rezultatus. Visų pirma, pokalbio dalyviai jaudinosi, kaip sukurti Rusijos miestų planavimo ekspertų instituciją, nepaisant to, kad šiandien ekspertais nepasitikima, o jų vaidmuo dažnai būna sumažintas vestuvių generolams.
Architektas Michailas Belovas neatsiliko nuo „Zodchestvo“, savo tinklaraštyje pavadindamas pagrindine mūsų šiuolaikinės architektūros blogybe pasenusias normas ir „košmariškus federalinius įstatymus, kuriuose pigiausias projektas pripažįstamas geriausiu“. Architekto manymu, tai yra vienintelė priežastis, kodėl visi dideli pastarųjų metų projektai pasirodė neįvykdyti ar iškreipti, o kreipimasis į patyrusius užsieniečius ir išmintingi pagrindiniai planai liko Manilovo pokalbių lygmenyje.
Kitame pastaboje apie architektūrinės tapatybės paiešką Michailas Belovas nustatė, kad dabartinė „Architektūra“šiuo atžvilgiu parodo absoliučią aklavietę: „Visai neseniai viskas buvo aišku: buvo ne identiška Lužkovo gauja, kankinusi kūną. mylimojo miesto /… /. Ir buvo elegantiška tokių dvasios aristokratų grupė, derinanti Vakarų humanitarinę viziją “. Kai Lužkovas išvyko, „kreivų stačiakampių“tapatybė buvo šluota, rašo Belovas, nei spalvos, nei ornamentai jos neišgelbėjo. Tačiau kai kurie architekto tinklaraščio skaitytojai idėją diegti senovines formas „pūvančioje nelygybės visuomenėje“pavadino beprotiška. Pats Belovas tai pažymėjo, kad dar nebuvo įmanoma suformuoti „perspektyvaus formavimo metodo“bent jau individui, o ne visai visuomenei.
Beje, „Lužkovo stiliui“Michailas Belovas skyrė atskirą įrašą, pavadindamas jį „Odė bokšteliams“. Būdinga tai, kad tapusi istorijos dalimi ši architektūra kažkaip nustojo erzinti daugelį, ir Michailas Belovas pastebėjo, kad tai paprastai yra „unikalus gestas“ir net savaip simboliškas.
Architektūros krizės fone dabartinė humanitarinių žinių krizė taip pat yra simptominė, o tai neseniai sukėlė skandalą dėl Kultūros ministerijos planų „optimizuoti“arba, paprasčiau sakant, išformuoti jos vadovaujamus mokslinių tyrimų institutus. jurisdikcija. Ypač karštos diskusijos vyko Dailės istorijos institute. Sekdami darbuotojus, tinklaraštininkai kritikuodami užsipuolė pareigūnus, teigdami, kad mokslininkai yra beverčiai vadovai, vadindami cinizmo viršūnę.„Institucijų konsolidavimo ir jų suvienijimo pagal vieną globą nereikia, nes menotyrininkų bendruomenė nėra tokia didelė“, - savo poziciją šiuo klausimu patvirtino instituto direktorius Dmitrijus Trubochkinas, kurio komentaras pasirodė „Opinion.ru“portale. ginčas. O profesorius Andrejus Batalovas interviu Archi.ru pažymėjo, kad instituto likvidavimas duotų didžiulį smūgį šalies prestižui, paversdamas jį provincialesniu. Tuo tarpu konsolidacijos šalininkas, žinomas kino kritikas ir kultūrologas Kirilas Razlogovas mano, kad sukūrus integruotą sociokultūrinių tyrimų centrą, remiantis esamais tyrimų institutais, bus galima aptarti kultūros žinių klausimus su gamtos ir kultūros atstovais. technikos mokslai lygiomis teisėmis.
Tuo tarpu populiaraus Sankt Peterburgo portalo „Fontanka.ru“tinklaraštyje jie vėl ginčijosi apie būsimą šiaurinės sostinės istorinio centro rekonstrukciją. Šį kartą kalbėjome apie tai, kad čia susiformavusi gyventojų sudėtis yra ne mažiau svarbi nei patys pastatai, nes gyventojai savaip yra ir paveldo saugotojai. Tuo pačiu metu ICOMOS Sankt Peterburgo skyriaus ekspertai renovacijos programoje nustatė, kad žmonių apgyvendinimas atgal į renovuotus butus nėra numatytas, o jo esmė verčiasi tik į naują statybą, tiksliau - į „tobulinimą“. „teritorijos dideliems investuotojams - Marso lauke ir Novaja Olandijoje“.
Pačių peterburgiečių požiūris į projektą tinklaraščiuose yra gana skirtingas, nors beveik niekas neabejoja, kad būtina rekonstruoti sunykusį būstą, klausimas yra tik metoduose. Pavyzdžiui, vartotojo močiutė rašo, kad norint išlaikyti centrą gyvą „pakanka vien griežtai apriboti naujos statybos darbus“. kot-masilij pažymi, kad atstatyti įmanoma, tačiau tik blokais - „rekonstrukcija su atskirais pastatais neleis sukurti įprastų intrablokinių tūrių ir sukels daug problemų gretimų pastatų gyventojams“. Be to, tinklaraštininkė pataria uždrausti keisti gatvių fasadų stilių ir pirmuosius aukštus bei požeminį lygį padaryti ištisine dengta pėsčiųjų zona. Bet vartotojas inžinierius yra įsitikinęs, kad pirmiausia turite įvesti savo centro saugos standartus, kitaip ten bus problemiška ką nors rimto padaryti.
Tuo tarpu, neatsižvelgiant į saugumo taisykles, buvo baigtas tvirtinti rengiamas Tverės bendrasis planas, mano jo oponentai. Portalo tvernews.ru diskusijos dalyviai nustatė, kad dokumente paprasčiausiai nepaisoma senojo miesto išplanavimo ir istorinių pastatų parametrų, siūlant centrui visiškai nerealios apimties programą - septyni nauji tiltai, 400 gatvių ir 16 aukštų pastatai vietoj dabartinių griuvėsių ir Chruščiovo.
Savo ruožtu naujasis Permės planas, kaip savo tinklaraštyje praneša Denisas Galitskis, vargu ar verčia į priekį jo pagrindines nuostatas. Miesto teisių gynėjas rašo, kad draudimas statyboms centre virš 20 metrų greičiausiai bus įteisintas artimiausiomis dienomis, paliekant tokią galimybę tik tam tikruose „daugiaaukščių akcentų“taškuose, kuriuos pasirinkti galima tik per vieši klausymai. Tačiau „perfectmixer“vartotojas įsitikinęs, kad blogis slypi ne aukštų skaičiuose, o „nuobodžioje architektūroje, prastame teritorijų planavime, pastato pagrindo nebuvime ir aukštybinių statybų technologijose“.
Petro Zumthoro meno galerijos projektas ir toliau kelia daug klausimų Permės gyventojams. Tinklaraščio ar-chitect.livejournal.com autorius mano, kad pastato statyba būtent šioje Permės vietoje prilygsta Rūmų aikštės Sankt Peterburge plėtrai. Kaip alternatyvias vietas autorius siūlo buvusį saldainių fabriką, esplanadą priešais Sovietų rūmus ir Razgulyay.
