Šią savaitę Ogonyoke Grigorijus Revzinas apmąsto pramoninį ir postindustrinį didmiestį: jų specifiką ir skirtumus vienas nuo kito. Apie situaciją, kurioje atsidūrė sostinė: kai didelis pramoninis miestas virto postindustriniu miestu ir „staiga“tapo nejaukus milijonams jame gyvenančių žmonių. Šiuolaikinė Maskva, jo nuomone, yra „prieštaravimas tarp materialinės struktūros ir joje kylančių santykių. Postindustrinės programinės įrangos programos įkeliamos į pramoninį standųjį diską. Kritikas taip pat kelia klausimą, kaip „kalta“valdžia yra tokioje padėtyje.
Tęsdama Maskvos plėtros ir tobulinimo temą, „Afisha“savo interneto puslapiuose paskelbė interviu su mero pavaduotoju miesto plėtros politikai ir statyboms Maratui Khusnullinui. Visų pirma pareigūnas kalbėjo apie transporto strategiją: kodėl toliau bus plėtojama metro, o antroje vietoje bus atkreiptas dėmesys į geležinkelio ir autobusų transportą, ir paaiškino, kam keliai iš tikrųjų yra skirti plečiama. Be to, Khusnullinas pasakojo, kaip sostinėje bus gerinamos pramoninės zonos, kodėl valdžia neketina atsisakyti skydinių būstų statybos ir per kiek laiko Maskva taps patogiu miestu: „Maskvai reikės mažiausiai 10 metų, ir tai nebus iškart pastebima. Svarbiausia yra nustatyti prioritetus, nes jei padarysite viską iš karto, rezultato nebus “.
Norėdama sužinoti užsienio eksperto nuomonę apie Rusijos miestų gerinimą, „Gazeta.ru“kalbėjosi su miesto aplinkos dizaineriu, dalyvavusiu Maskvos miesto forume, olandu Gertu Urhanu. Jo nuomone, perspektyviausias ir patogiausias miesto modelis gyventojams yra policentrinis modelis, kurį įgyvendinant žmogus turi galimybę gyventi, dirbti ir ilsėtis savo rajone. Panašus modelis buvo įgyvendintas didžiuosiuose Europos miestuose, tačiau Urchanas atkreipė dėmesį į tai, kad „negalima aklai kopijuoti Londono, Paryžiaus ar Niujorko patirties, Rusija turi savo kultūrą ir savo tapatybę“. Specialistas taip pat kalbėjo apie viešojo transporto plėtros, pakrančių miestų teritorijų gerinimo svarbą ir savo „spontaniško miesto“sampratos esmę.
Šią savaitę spaudoje vėl kilo klausimas dėl federalinės ir miesto valdžios vietos sostinėje. Žurnalas „Itogi“paskelbė interviu su Rusijos Federacijos prezidento Vladimiro Kožino vadovu. Komentuodamas galimybę perkelti valdžią į „naująją“Maskvą, Kožinas teigė, kad greičiausiai bus sukurti du administraciniai centrai: pagrindinės ministerijos ir departamentai liks „senojoje“Maskvoje, o ne tokie reikšmingi („Rospechat“, „Rosarkhiv“). ir kt.) judės už Maskvos žiedinio kelio. Paklaustas apie Zaryadye likimą, skyriaus vadovas atsakė: „Galutinio sprendimo nėra“. Nepaisant to, anot jo, dykvietė yra laikoma vienu iš parlamentinio centro variantų. Na, o jei vis dėlto čia bus įrengtas parkas, jis „atitiks šią vietą, unikalią“. Be to, Kožinas patvirtino informaciją, kad teismų sistemos perkėlimas į Sankt Peterburgą į „Europos krantinę“yra išspręstas klausimas. Pareigūnas taip pat pasakojo, kaip vyksta vidurinių prekybos eilių pastato, kuriame bus Maskvos Kremliaus muziejų kompleksas, restauravimas.
Tęsdamas vyriausybės organų perkėlimo temą, „Moskovsky Komsomolets“rašo apie „toleruotinos“komisijos posėdį, skirtą Kotrynos ligoninės rekonstrukcijai. Pasak laikraščio, miesto valdžios pozicija yra kategoriška: pastatas bus restauruotas tik tuo atveju, jei po restauravimo į jį persikels Maskvos miesto dūma. Be to, prieš pradedant darbus, ekspertai turi susitarti dėl 11 pagalbinių patalpų nugriovimo - kai kurias iš jų, pasak ekspertų, reikia papildomai ištirti, kad įsitikintume, jog jos neturi istorinės vertės. Tuo pat metu, pažymi laikraštis, jau baigiasi įgyvendinimo terminai: „pagrindinio pastato rekonstrukcijos projektas turėtų būti parengtas iki vasario pabaigos“.
Praėjusios savaitės metu spauda akcentavo svarbius įvykius, susijusius su architektūros paveldo išsaugojimu. „Arhnadzor“surengė apvalųjį stalą, prie kurio miesto teisių aktyvistai, vyriausybės pareigūnai ir ekspertai aptarė 2012 metų rezultatus paminklų apsaugos srityje. Renginyje, anot „Moskovskie Novosti“, buvo įvardyti pagrindiniai metų architektūriniai nuostoliai, įskaitant „Dynamo“stadioną - jo istorines sienas 3/4 nugriovė - ir „Detsky Mir“, kurio neįkainojamas interjeras buvo sunaikintas. Leidinyje cituojami ir Maskvos miesto paveldo objekto vadovo patarėjo Nikolajaus Pereslegino žodžiai, sakę, kad, jo nuomone, nuostolių neįvyko: „Priešingai, šiemet pirmą kartą nieko nebuvo nugriauta.. Šiais metais nebuvo sunaikintas nė vienas architektūros paminklas “. Be to, kaip pranešė „Interfax“, apskritasis stalas taip pat iškėlė Zaryadye statybos klausimą - miesto teisių aktyvistai laiko koncertų salės pasirodymą ten nepriimtinu, ypač jei aplink Kremlių yra sukurta UNESCO saugoma zona. Geriausias sprendimas, pasak aktyvistų, yra suskaidyti parką buvusio viešbučio vietoje.
Lužnikų likimas vis dar neaiškus. Pasak „Vesti“, Maskvos meras Sergejus Sobyaninas patvirtino, kad arena vis tiek bus nugriauta. Tačiau, rašo „Izvestija“, miesto valdžia paneigė šią informaciją. Leidinyje cituojamos ekspertų, kurie kategoriškai prieš griovimą, nuomonės. Visų pirma, architektas Jevgenijus Asenas sako: „Manau, kad bet kokiu atveju Lužnikų nereikėtų griauti. Visame pasaulyje, priešingai, kiek įmanoma vyrauja tendencija saugoti objektus, tausoti išteklius, išsaugoti tai, kas pastatyta, bandyti pritaikyti tai, kas egzistuoja, šiuolaikiniams poreikiams “. Interviu „The Village“, kuris taip pat apklausė specialistus, architektas Jurijus Grigoryanas kalba aštriau: „Tai amoralu. Jie nestatė - ne jiems lūžti. Visi teiginiai, kad „Grand Sports Arena“vietoje bus pastatyta kažkas supermodernaus, manęs neįtikina: viskas, kas statoma supermodernu senųjų laikų vietoje, pasirodo esanti dviem eilėmis blogesnė.
Geros naujienos pasirodė per savaitę. Pasak „RIA Novosti“, Maskvos vyriausybė patvirtino žemės naudojimo režimus ir miesto planavimo taisykles „Kadashevskaya Sloboda“- dabar pastato aukštis šioje srityje negali viršyti dviejų ar trijų aukštų.
Portalas taip pat skelbia interviu su savanorių organizacijos, užsiimančios šiaurinių medinių bažnyčių atgaivinimu, vadovu. Kunigas Aleksejus Jakovlevas kalba apie bažnyčias, jų dabartinę būklę ir apie tai, koks realus pavojus visiškai prarasti pastatus. Atsakydamas į klausimą, kokia profesionali yra bendruomenė, Aleksejus pabrėžia: „Mes bendradarbiaujame su pirmaujančiais architektais medinės architektūros srityje tiek su mokslininkais, tiek su praktikais. Viskas, ką mes darome, pirmiausia derinama su architektais, kurie siūlo, kaip ir ką daryti, taip pat kontroliuoja darbo procesą. Mes stengiamės kuo labiau išsaugoti kultūros paminklą, kad jis nevirstų vadinamuoju perdarymu “.
