Šiuolaikinis šventyklos pastatas išlieka mėgstamiausia internetinių diskusijų tema. Taigi neseniai tinklaraštyje hitrovka.livejournal.com buvo pradėta diskusija apie itin modernių jaunų architektų projektų iš iškilaus bažnyčios architekto Andrejaus Anisimovo dirbtuvių ciklą. Tuo tarpu šie darbai buvo aptarti vasario 21 d. Vykusiame apskritojo stalo susitikime, kuriame dalyvavo bažnyčių architektai ir kritikai. Ir jei profesiniame rate autoriams buvo švelniai primenama, kad yra kanoninė tradicija, kurios pageidautina laikytis, tai tinklaraštininkai nedvejodavo išsireiškimais: šventyklų projektai buvo vadinami „milžiniškomis druskos purtyklėmis“, „muilo indais“. ir „kažkas kuprotas-vargšas“, vainikuotas „dizaino kryžiumi“.
„Jauniems žmonėms būdinga„ moderni “architektūra ir jie tuo pačiu metu sudaro griežčiausią tradicinės architektūros tabu“, - komentaruose piktinasi ar-chitect vartotojas, - tačiau šiuolaikinė architektūros forma nėra pajėgi rasti sprendimą šventykla. Rezultatas yra nuspėjamas - paimamas tam tikras plastilino ruošinys, kurio siluetas neaiškiai primena tradicinę formą (nesuprasdamas, kaip ji pastatyta), ir atliekamos visos šiuolaikiniam architektui žinomos patologinės manipuliacijos - pjūviai, auskarai, sprogdinimai., išlyginimas ir kt. Tačiau yra nuomonė, kad esmė visai nėra šiuolaikinėje kalboje, esama nuostabių Tadao Ando kūrinių, o dabartiniuose paprasčiausiai nėra pagrindinio dalyko - „nėra krikščionybės idėjos “, - pažymi tinklaraštininkė unim. Vartotojas keerpeech primena, kad šventykla pirmiausia yra pastatyta tam, kad atliktų religinę funkciją: „Jei bažnyčia yra bent tris kartus estetiškai tobula, puikiai dera prie aplinkinių pastatų, joje yra mokykla, ligoninė ir tualetas, tačiau melstis neįmanoma. šioje bažnyčioje, tada ji nieko verta “. Bet tinklaraštininkas „prussak“žino „gerų seno ir naujo derinimo pavyzdžių“: „O jei bažnyčios ir jaunimo centras tikrai skirtas jaunimui, tai kodėl gi ne, tai nėra pretenzija į visumą …“.
Tuo tarpu kita grupė jaunų architektų tinklaraštyje biktyap.livejournal.com paskelbė įdomų Gardino miesto projektą. Anądien apie tai buvo diskutuojama portale onliner.by. Projekto autoriai ėmėsi rekonstruoti didelę pramoninę zoną Nemano upės pakrantėje: ji yra tiesiai priešais istorinį centrą ir, pagal architektų sumanymą, tampa vienos turistinės erdvės dalimi. Čia atsiranda viešbučių ir restoranų kompleksai, prekybos centrai ir upių paviljonas, sujungtas pėsčiųjų maršrutų tinklu, o futuristinis švietimo centro pastatas su „dialektikos muziejumi“tampa kompozicijos šerdimi. Tai, beje, įvedė projekte nepasitikėjimą daugeliu tinklaraštininkų, bijančių dėl istorinio Gardino pasirodymo. „Architektai, nusileisk, galvok apie technologijas ir kur tu gyveni“, - rašo, pavyzdžiui, „sash-ok8“, „būtent Zaha Hadid gali sau leisti susukti tokias formas“.
Tuo tarpu didelį Jekaterinburgo gyventojų susirūpinimą siejo nauja mero biuro miesto planavimo iniciatyva, nusprendusi per viešuosius svarstymus atlikti esamų ir būsimų miesto pastatų stabilizavimo ir plėtros zonų projektą. Gyventojai tai iškart suprato kaip bandymą įrengti žaliąsias zonas, kurios, kaip paaiškinta tinklaraštyje leonwolf.livejournal.com, iš dalies pateko į „besivystančias“teritorijas. Aleksandras Ložkinas iš RUPA bendruomenės pastebi, kad bandoma sukurti neaiškios teisinės padėties dokumentą, pakeičiantį bendrąjį planą, ir juo pasinaudoti vykdant kai kuriuos valdžios institucijoms patogius sprendimus. Tačiau Aleksandras Antonovas toje pačioje vietoje rašo, kad teoriškai dokumentas nėra blogas: „Intensyvios plėtros zonos, apsaugos zonos - apsauga nuo vystymosi - ir likusi teritorija, gyvenanti savo neskubantį gyvenimą. Tada bus sukurta raudonųjų teritorijų PPT ir koncepcijos - miesto biudžetui, pakvietus Zaha Hadid. “
Tačiau Permės valdžia, priešingai, nusprendė sumažinti visuomenės įtampą, atsisakydama esplanados rekonstrukcijos projekto pagal Jevgenijaus Aslo projektus, kuris prieš porą metų sukėlė didelį triukšmą. Apie tai archiperm.livejournal.com bendruomenėje rašo Aleksandras Ložkinas. Tradiciškesnėms „mažosioms architektūros formoms“- suolams ir urnoms - buvo teikiama pirmenybė, palyginti su avangardine medine siena priešais teatrą-teatrą, pretekstu pigesnių kainų.
Tuo tarpu skandalas su esplanados projektu labai aiškiai atspindėjo bendrą šiuolaikinių architektūros dirbtuvių nesugebėjimą reabilituotis prieš visuomenę „dėl dalyvavimo statybų bumo beprotybėje“, apie kurį savo ruožtu rašo Michailas Belovas. Esė „Kaip priversti Rusijos architektus palaiminti kultūros veikėjus ir ištraukti juos iš verslo interesų liūno“architektas siūlo sukurti kažką panašaus į „profesionalių palaimintųjų“, tikrų bhaktų, „arba kunigų, arba masonų“, kuriuos visi atpažįsta asmeniškai ir kurie neturi vietos klaidoms. Pasak Belovo, būtent šie išrinktieji turi didelę atsakomybę už kultūrą ir jiems turėtų būti patikėta „materialus įsikūnijimas“. Vartotojas Maximas Kantoras tai suprato kaip nuostabų Rabelais'o minties tęsinį Thelemo abatijos projekte, taip pat „Vhutemas“, „Bauhaus“ir netgi Van Gogo idėjų apie naują renesansą įkūnijimą. Tačiau, pasak Sergejaus Bulgakovo, užsakymo idėja griauna esamą tikrovę: praktikuojančio architekto profesijos esmė yra ta, kad jis atlieka užduotį už pinigus, o jei ne, „tada jis nebėra architektas. Bet tiesiog atspindintis privatus asmuo “.
Architektas Sergejus Estrinas savo tinklaraštyje mieliau rašo apie linksmesnius dalykus: paskutinis jo įrašas yra apie aistrą mažajai skulptūrai, kurią architektas atsiveža iš įvairių šalių ir mielai puošia savo interjerą. Kaip rašo Estrinas, skulptūra yra kažkaip nepopuliari šiuolaikiniame dizaine - „tikriausiai dar ir todėl, kad jai reikia vietos, kuri yra tokia brangi, sunkiai gaunama ir lengvai užpildoma praktiškesniais dalykais“. Tačiau būtent tokie egzotiški dalykai, pasak architekto, gali sukurti ypatingą atmosferą namuose.
Apibendrinant - apie dar vieną skulptūrą, kuri siejama su naujausiu istoriniu atradimu. Kraštotyrininkas Aleksandras Mošajevas bendruomenėje mos-kreml.livejournal.com rašo apie skulptūrinę vyro galvą „su flegmatine veido išraiška“. Galva puošia briaunoto rūmų šiaurinio fasado karnizą; anksčiau buvo daroma prielaidų (vis dėlto, neįtikėtina), kad galva yra kamerą pastačiusio architekto italo Pietro Antonio Solari portretas. Taip pat yra legenda, kad duobė ant skulptūros yra kažkokio negailestingo lenko, kuris šovė į portretą XVII amžiaus pradžios rūpesčių metu, kulkos pėdsakas. Architektas-restauratorius Georgijus Evdokimovas, dalyvavęs „Faceted Chamber“tyrime, neseniai atliktuose Davidovo skaitymuose pademonstravo savo šiaurinio fasado grafinės rekonstrukcijos versiją. Visų pirma, atlikus visapusišką skulptūros tyrimą, paaiškėjo, kad galva yra vandens patranka, todėl skylė joje buvo kanalizacija. Palei visą karnizą buvo kelios tokios vandens patrankos. Tai reiškia, kad akmeninė galva neturi nieko bendra su lenkų šaudymu ir vargu ar tai gali būti „Solari“atvaizdas. Dabar skulptūra pakeista kopija, o originalas dedamas į Kremliaus muziejų saugyklą.
