Tinklaraštininkų dėmesys šią savaitę pasirodė kaip naujo viešojo ir poilsio komplekso, esančio Tverskaya Zastava aikštėje, architektūrinių koncepcijų konkursas. Dieną prieš tai, kai paaiškėjo, kad nugalėjo projektas „Meganom“, tarp Paveletskaya metro stoties fojė ir Belorussky geležinkelio stoties, kaip buvo pavadinta tinklaraščiuose, išaugs graži šviečianti „dėžutė“. Tuo tarpu tinklas iš paties konkurso tikėjosi globalesnio miesto planavimo sprendimo, o dabar jį atgraso aikštėje pasirodęs dar vienas prekybos centras. Irina Irbitskaya paskelbė kritinę pastabą apie visą dabartinę uždarų varžybų sistemą RUPA bendruomenėje. Jos nuomone, kuriant „gerą formų formavimo projektų banką“, konkursai beveik niekada nepasiekia konkrečių „kūrybinio miesto“sukūrimo pasiūlymų lygio, apie kurį architektai taip mėgsta kalbėti. Na, o pagrindinė problema, pasak autorės, yra TK: architektūros konkursai, pasak Irinos Irbitskajos, gali būti rengiami tik po miesto planavimo, kurio rezultatas yra „super TK“, atspindintis socialinę-ekonominę ir teritorinę teritorijas. svetainės plėtros programa, pagrįsta miesto ir kliento interesų pusiausvyra. Kieno interesai atsispindi dabartinio konkurso TK, galima tik spėti, pažymi autorius.
Jaroslavas Kovalčiukas komentaruose rašo, kad miesto planavimo prasme ši teritorija yra „visiška katastrofa, su kuria jie net nebandė nieko padaryti konkurso rėmuose. Ne TK lygiu, ne pačiuose projektuose “. Anot vartotojo, tokio dydžio pastatas šioje atkarpoje apskritai negali būti, tačiau reikalinga gatvė, lygiagreti Gruzinsky Val palei geležinkelį: „Ji gali prasidėti tik tarp metro ir traukinių stoties. Mums taip pat reikalingos statmenos gatvės ir keli tiltai per geležinkelį “. Savo ruožtu Antonas Chupilko mano, kad nieko nereikia daryti su aikšte: „Paimkite teritoriją! Taip pat yra skylė nuo 2-os laikrodžių gamyklos + sankryža ir skylė nuo Rusijos geležinkelių + Vetka iki Savelovsky infrastruktūros, kurią jie norėjo uždaryti tramplinu + Gamyklų teritorija palei ją! Padarykite gražią šiuolaikišką teritoriją ir neužpildykite skylės kitu vienpusiu betonu!"
Tuo tarpu dauguma tinklaraštininkų nėra linkę kritikuoti pačios architektūros projekte: „Vis dėlto tai, ką daro Grigoryanas, yra gera forma“, - sako Irina Irbitskaya. Kitas dalykas yra tai, kad čia, pasak tinklaraštininkės, reikalingas ir pastatas, ir gatvės: „Yra ideali vieta kapiliarinei pėsčiųjų sistemai ir net mikrorajonas su išvažiavimu į Gruzinsky Val Presnya kryptimi /… /. Gaila prarasti šį super išteklių kuriant kamerinį miestą, kuriame būtų integruota traukinių stotis “. Tačiau, pasak Dmitrijaus Narinskio, to neįmanoma realizuoti architektūrinio konkurso rėmuose: architektų požiūris yra tai padaryti gražiai, planuotojų požiūris yra patogus. O Aleksandras Ložkinas į tai pažymi, kad būtina ne apibrėžti abi puses, o pakeisti patį architekto profesijos turinį, jei architektai nori atsakyti į šiuolaikinius iššūkius: „Neverkite žiniasklaidoje ir reikalaukite įvesti protekcionistą. priemonių, bet mokykis ir keiskis “.
Michailas Belovas neliko nuošalyje nuo konkurso diskusijos. Jis taip pat nepatenkintas rezultatais: toks „super pelningas prekybos centras, esantis už trijų metrų nuo išėjimo iš žiedinio metro ir šimto metrų nuo stoties“, galėjo atsirasti Lužkovo valdžioje be jokių konkursų, įsitikinęs architektas. Tačiau dabartinėje konkurso sistemoje ypač nepriimtina tai, kad, pasak Michailo Belovo, atrinkti biurai „laikosi vienos architektūrinės pasaulėžiūros ir jiems paprastai nerūpi paviljono ir stoties mastai. Ir tie zafigachili, kurie tame, kas yra daug, kas grubesni ir garbanoti, o kurie subtilesni ir labiau stikliniai “. Architektas netgi įtaria, kad šio siauro rato teisėjai ir dalyviai netrukus pradės keistis vietomis. O Olegas Maksimovas, komentuodamas įrašą, labiausiai apgailestauja dėl prarastos galimybės sukurti aikštę visa šio žodžio prasme: „Aikštės ir jos vienybės nebus iš stoties pusės, kaip ir neveikė. iš priešingos Lesnaya gatvės pusės “.
Kita karšta diskusija internete vyko apie Maskvai parengtą autobusų stotelių-oazių projektą. Jų autorius, Maskvos architektūros instituto dėstytojas Rubenas Arakelyanas, pasiūlė patobulinti šiuolaikines stoteles įrengiant dviračių stovėjimo aikštelę, knygų lentynas, židinį, mažas parduotuves ir net žalią veją. Dėl to kaina buvo lygi vieno kambario butui - trys milijonai rublių, kurie tapo tinklo auditorijos pasipiktinimo objektu. „Pakanka pagaminti„ Just a Stop “- patogu, praktiška ir nebrangu. Derinkite maksimumą su „wifi“ir nemokamu viešu tualetu, - rašo, pavyzdžiui, Michailas Bolotovas. - Jūs taip uoliai išrandate tai, ką pastaruoju metu buvo taip sunku išgyventi ir nugriauti - prekybos centrus, butelių išpilstymo stoteles, kepsnių stoteles, alaus stoteles … . - „Kaip sakoma Kinijoje,„ netrauk kojos prie gyvatės “, - pažymėjo Nikita Asadovas.
Pasak paties Rubeno Arakelyano, jo projektas yra progresyvus ir atitinka naujos viešojo transporto plėtros koncepcijos, kurią priėmė daugelis Europos miestų, dvasią. Tačiau Europos pavyzdys, pažymi Aleksandras Antonovas, tik parodo, kad stotelė kaip laukimo vieta ateityje gali visiškai išnykti: jei žinote tvarkaraštį ir transportas jo laikysis, funkcijos „laukti“stotelėje nereikia apskritai, bet metro reikalingas mokėjimo terminalas, pavyzdžiui, vestibiulis: „Pažiūrėkite, kuo šiandien tapo Vokietijos traukinių stotys. Laukimo salė yra 20 kvadratinių metrų ploto kampas su 5-10 vietų, bilietų kasa yra 80 metrų nuo pajėgų. O likusi aikštės dalis nebėra geležinkelio stotis klasikine sovietine prasme “. Savo ruožtu Andrejui Nadtochiui projektas pasirodė įdomus reklamos agentūroms, „kurios nori patobulinti gatvę, suteiktą jiems reklamai, / … / arba sustojimams verslo centruose, megamuose prekybos centruose ir civilizuotuose transporto centruose“. Ir Jurkis Ermakovas pasiūlė projekto autoriui panaudoti savo išteklius kuriant paviljonus rūkymui: „Priėmus įstatymą, draudžiantį rūkyti viešose vietose, tai yra daug aktualiau“, - mano tinklaraštininkė.
Tuo metu Omsko tinklaraščiuose buvo pradėta kampanija prieš du projektus, turinčius įtakos miesto parko teritorijoms - apžvalgos ratus Voskresensky aikštėje ir Vestuvių rūmus Pergalės parko teritorijoje. Neseniai viešųjų svarstymų metu buvo aptarti atitinkami Statybos ir žemės naudojimo taisyklių pakeitimai. "Tai yra visiškai melagingas projektas, tik gražūs paveikslėliai, nieko daugiau", - komentuoja e_n_z žurnale nalya-om.livejournal.com, kur prasidėjo balsavimas. - Investicinio projekto niekas nematė. Ne piešiniai, o skaičiai. Kodėl ratas negyvame Omsko centre netikėtai pasidarė pelningas? Gali pasirodyti, kad pagal šią temą - tariamai investicijas į miestą - jie tiesiog nupjauna žemės sklypą centre “. „Londono centre, ant upės kranto, yra 135 metrų aukščio ratas, kuris negadina vaizdo, visur yra seni pastatai“, - sako vartotojas Viktoras Ivanovičius. - Vietiniai Londono gyventojai nesipiktina. Tačiau, pasak Aleksandro Žirovo, kuris apie tai parašė visą savo tinklaraštyje, „Omskas nėra Londonas ar Maskva. Iš esmės tai nedidelis miestelis /… /. Miesto plėtra mums turėtų tapti vertikalia koncepcija, pirmiausia turėtume galvoti apie miesto objektų: gatvių, aikščių, skverų, parkų funkcinę prasmę ir tik tada - suteikti jiems simbolinę prasmę. Miestas turėtų tapti patogus, visų pirma, patiems gyventojams, o tik tada - pritraukti turistus “.
Tuo tarpu „rato“priešininkai pasirinko keliolika alternatyvių vietų jo pastatymui.„Tas pats Omi krantas, bet apie 1 km prieš srovę, kažkur Čechovo 3 rajone“, - rašo, pavyzdžiui, vladimiras. Arba Budarino aikštė, esanti vos už 500 metrų nuo Voskresensky aikštės, kur, kaip pažymi aleksžirovas, šiandien iškyla nebaigtas statyti pastatas, kurio negalima nugriauti teismo sprendimu.
Apžvalgos pabaigoje - Didžiojo Tėvynės karo istorijos muziejaus projekto aptarimas Minsko tinklaraščiuose. Statybininkai baigia apdailos fasadus, kurie pagal architekto sumanymą yra tarsi ugningos fejerverkų salvės ir tęsia vidaus salių apdailą. Savo ruožtu tinklaraštininkai sveikina naująjį muziejų, tačiau begėdiškai kritikuoja architektūrą: „Ar mūsų architektai savo Architektūros fakultete mokomi vien tik iš bibliotekos pavyzdžio? Daug kreivų paviršių ir veidrodžių? - piktinasi Didžioji gyvatė. - Na, jūs tikrai turite sutvarkyti fasadus iš porceliano akmens masės. O taip - ir, žinoma, kupolas! „Bundes“(Reicho) žyma dabar yra su kupolu - kodėl mes blogesni? “"Žinoma, dizainas yra šiuolaikinis baltarusių", - priduria x_bober. - Tiesa, jei aš paprašysiu dabar užsimerkti ir nupiešti, kaip atrodė senasis muziejaus pastatas, tada greičiausiai gausite gretasienį. Ir čia yra bent keletas vietinių kūrybinių, kurie nugrimzta į atmintį. Atrodo, kad tai tinka paradų sampratai “. „Kloris“vartotojui nepatinka tai, kad muziejaus architektūroje nėra jokių „grynai nacionalinių simbolių“: „Struktūra primena griovį, kuriame vietos policininkai šaudė gyventojus, arba akimirką, kai sprogo kiautas“. Tačiau belegemenai mano, kad projektas yra gerai susijęs su stele, o garsus kupolas labai praturtins muziejaus interjerą.
