Archi.ru:
Aleksej Lvovičiau, pastaruoju metu jūs beveik neduodate interviu. Kodėl?
Aleksejus Bavykinas:
- Ne tik interviu, beveik neskelbiau ir projektų. Bet ką aš galiu pasakyti, per pastaruosius penkerius metus mes dirbome labai nedaug - tik 2013 m. Mums pavyko išvesti dirbtuves iš nuolatinio mažinimo padėties ir vėl pradėti didinti darbų apimtį.
Ar tikrai istorija su Mozhaika jus taip nuvertė?
- Pirmiausia buvo krizė, kuri smarkiai smogė visiems. Istorija su Mozhaika tik papildė bėdas. Kai 2008 metų rudenį Jurijus Michailovičius Visuomenės taryboje sukritikavo šį projektą, pavadindamas jį „negražiu“ir pasakė, kad miestui nereikia tokių architektų kaip aš, jis iš tikrųjų man parašė vilko bilietą. Atsitiko taip, kad man ir daugumai kitų architektų užsakovai buvo žmonės, artimi Lužkovui. Daugelis jų dalyvavo tame susitikime, ir iš tikrųjų ten buvo labai svarbių žmonių, o dar daugiau žmonių apie Lužkovo reakciją skaitė spaudoje, ir visi, sakysime, paneigė mero vertinimą. Buvau be darbo. Vėliau daug galvojau apie tai, koks keistas likimas. Juk jaunystėje aš siaubingai mėgau skaityti apie sužeistus architektus - Leonidovą, Melnikovą ir daugelį kitų, kurie iš tikrųjų liko už profesijos ribų ir visada juos užjautė, o po trisdešimties metų staiga pats atsidūriau šioje pozicijoje. Nesupraskite manęs klaidingai: jokiu būdu nelyginu savęs su genijais, tačiau jausmas, kad esu profesionaliai nereikalaujamas, man dabar pažįstamas iš pirmų lūpų. Tiesa, šiandien situacija tokia, kad mūsų dirbtuvės vėl užsiima Mozhaika. Nors naujausia objekto versija, daugelio nuomone, nėra tokia šauni kaip pirmoji, nes 2008 m. Mes suprojektavome didelės ponios pagrindinės ponios būstinę ponte, o dabar mes darome įprastą biurą ir verslo centrą. „Griuvimas greitkelyje“, kaip Vladimiras Sedovas vadino mūsų pirmąjį projektą, neįvyko. Tai yra metamorfozės.
Tikriausiai po to jūs turite specialių balų su meru Lužkovu
- Na, ką tu, Lužkovas yra normalus žmogus. Frankas. Viską dariau iš grynos širdies. Juk jame nebuvo tiek daug klastos, bent jau architektūros atžvilgiu, ir man atrodo, kad ji verta daug. Taip, jis labai dalyvavo projektuose, o Mozhaikos istorija yra labai ryškus to pavyzdys, tačiau jis netiesiogiai patvirtina, kad aš padariau tikrai šaunų dalyką, plėtodamas „kalbančio rusų modernizmo“(Vladimiro Sedovo terminas) temą. Apskritai laikau save rusų architektu, plėtojančiu rusų architektūros kalbą, ir nekenčiu „skaldytos anglų kalbos“. Mozhaikos tiesiog nepadengė stiprus klientas, o Aleksandrui Viktorovičiui Kuzminui atsibodo ginti mano architektūrą nuo oficialių konservatorių. Bet būtent jo pastangomis buvo vykdomi tokie projektai kaip dangoraižis Selskokhozyaistvennaya, „Dirigible“Profsoyuznaya gatvėje ir gyvenamasis pastatas Bryusov Lane. Lužkovui nepatiko visi šie trys pastatai, tačiau Kuzminas, palaikomas stiprių klientų, pralaužė visus šiuos objektus. Už tai esu jam labai dėkinga. Beje, manęs dažnai klausia, kas yra „Lužkovo architektūra“, ir aš visada atsakau, kad pats terminas man atrodo labai prieštaringas. Lužkovas, be abejo, buvo ir lipo į projektus, siekė juos perdaryti, bet juk architektai nupiešė jo norus ir komentarus. Visą „grožį“nutapė architektai. Ir jie vis dar gyvi ir sveiki, daugelis jų ir toliau sėkmingai dirba. Taigi kalbama ne apie terminą ar stilių, o apie architektus ir tai, ką, jų manymu, gali sau leisti. Šia prasme manęs negalima laikyti „Lužkovo architektu“, nors mūsų dirbtuvės sulaukė artimų žmonių darbų.
Jūsų gyvenamojo pastato „Dirižablis“projektas yra puikiai apgalvotas ir nupieštas, tačiau įgyvendinimo kokybė iš tikrųjų užmušė pirminę idėją. Kiek suprantu, jūs net neprenumeruojate dėl to pastatyto namo - bent jau dirbtuvių tinklalapyje „Dirižablis“pateikiamas tik skiltyje „Projektai“
- Tai sunki istorija. Taip, statybų kokybė yra gerai žinoma Maskvos problema, ir buvo atvejų, kai su ja buvo neįmanoma kovoti. Gal būčiau galėjęs apginti „Dirižablį“, jei naujieji klientai nebūtų pašalinę manęs iš projekto. Tiesiog namą pastatė kažkokie treti žmonės, kuriems be mano sutikimo pavyko pakeisti pastato struktūrą, fasadų apdailos medžiagas, ir jie, neperdėdami, sugadino „Dirižablį“. Jie įkišo į jį keletą negražių rudų langų, atnaujino pigiais porceliano akmens masės indais. Bet, svarbiausia, norėdami sutaupyti pinigų, jie, mano nuomone, priėmė rizikingus sprendimus dėl konstrukcijos. Tai erzina. Ir nors viskas yra mano - nuo pavadinimo iki formos - dabar tikrai stengiuosi atsiriboti nuo šio namo, nes iš tikrųjų esu koncepcijos autorius, nedalyvavęs darbe projekto etape ir darbinė dokumentacija.
O kiek metų iš viso vargiai dirbote?
- 2009 ir 2010 metais aš mažai ką padariau. Na, tai yra, nieko rimto miestui. Žinoma, buvo keletas užsakymų, įskaitant tai, kad mes padarėme II pasaulinio karo muziejaus Gdanske konkursinį projektą ir įdomų privatų užsakymą dėl protestantų susirinkimų namų Maskvoje architektūros. Tai buvo labai įdomus darbas. Norėčiau pažymėti, kad visi paskutiniai darbai, kuriuos atlieku kūrybinėje sąjungoje su savo partneriais Michailu Mareku ir Natalija Bavykina. 2011 m., Mūsų pastangų dėka, dirbtuvės pradėjo pamažu atsinaujinti, atsirado naujas po Lužkovo laikų klientų ratas, o nuo 2013 m. Dirbtuvės vis didėjo ir didėjo. Apskritai manęs nebuvo įmanoma išsiųsti į pensiją. Nuo pat pradžių supratau, kad pagrindinis dalykas tokioje situacijoje yra laukimas. Ir teisingai padėkite save. Ir viskas bus atstatyta.
Teisingai - kaip yra?
- Jūs turite mokėti kalbėtis su klientu. Mokėti jo išklausyti yra vienas kartas, o sugebėti įtikinti jį savo sprendimo teisingumu - du. Architektas pirmiausia yra derybininkas. Nesakysiu, kad esu tiesiai šio žanro asas, yra daug puikių profesionalų, bet aš stengiuosi. Aš studijuoju.
Prieš trejus metus viename iš savo interviu sakėte, kad „Lužkovo architektūra nėra stilius, o netvarkingai užkiša tam tikrą kvadratinių metrų skaičių mieste“. Kokia, jūsų nuomone, yra dabartinė kvadratinių metrų „stumdymas“? Ar galime kalbėti apie apgalvotesnę, apgalvotesnę miesto planavimo politiką ir suprantamas žaidimo taisykles?
- Dabar, atrodo, viskas tampa kiek protingiau ir ne taip azartiškai. Tapo įprasta galvoti apie miestą - ir ačiū Dievui. Palauk, Maskva, vargšas. Nors, žinoma, vis tiek pasitaiko tam tikrų perviršių. Matau daug madingų projektų ir pastatų, kurių likimas yra visiškai toks pats, kaip ir Lužkovo architektūros - visi greitai jiems atsibos. Tvartas, nudažytas pikseliais ir ornamentais, lieka pašiūrė. Tiesa, aš pats neseniai padariau tokį projektą priemiesčiuose - gyvenamasis rajonas „Molokovo“, skirtas 12 tūkst. Klientas turi kuklų biudžetą, o ten nėra nieko, išskyrus superekonomiškus planavimo sprendimus ir taškus. Bet bendrojo plano lygmeniu viskas buvo padaryta teisingai: tai yra blokinis pastatas su privačiais kiemais, visiškai atlaisvintas nuo automobilių. Ir tai, žinoma, daro įtaką gyvenimo kokybei daugiau nei pikseliai ir ornamentai.
Ar būstas, kaip ir anksčiau, yra pagrindinė tipologija, su kuria dirbate?
- Taip. Ir turiu pasakyti, kad ši tipologija taip pat keičiasi į gerąją pusę. Galiausiai klientai pradeda sutelkti dėmesį į šeimos žmones ir kurti ne tik studijas ir mažus butus. Prieš kurį laiką net girdėjau nuomonę, kad mažus butus geriausiai parduoda Maskvoje, nes pagrindinės nekilnojamojo turto pirkėjos sostinėje yra lengvos dorybės merginos ir gėjai. Ir tai mane tikrai erzina: gal taip ir yra, bet kas tada nutiks mums visiems? Valstybės pagrindas yra šeima su vaikais, anūkais ir proanūkiais, ir ačiū Dievui, kad šiandien įprasta apie tai galvoti dar kartą. Pavyzdžiui, tame pačiame „Molokovo“, klientui primygtinai, pirmiausia suprojektavome itin mažus butus, pažodžiui supjaustėme grindis kabinomis, o tada galėjome jį įtikinti, kad būstas tame pačiame name turėtų skirtis.
Koks jūsų požiūris į daugybę šiandien taip išpopuliarėjusių architektūros konkursų? Ar manote, kad dabartine forma jie gali sukurti sąžiningos konkurencijos sąlygas profesinėje bendruomenėje?
- Taip, žinoma. Žinoma, čia yra tam tikrų perviršių, bet aš tikiu, kad dar šiek tiek ir sistema bus visiškai ištaisyta. Beje, neseniai dalyvavome ir viename konkurse - padarėme „Nagatinsky Zaton“teritorijos plėtros koncepciją. Manau, kad labai teisinga iniciatyva yra ten statyti ne tik biurus. Mes padarėme mišrios paskirties teritoriją, suprojektavome žalią bulvarą, paslėpėme triukšmingą miesto greitkelį, einantį palei pylimą, tunelyje. Projektą atlikome kartu su Vokietijos įmone „Uberbau“ir jaunaisiais Maskvos miesto planuotojais. Mano nuomone, darbas buvo sėkmingas ir mes jo nesigėdijame.
Ar, atsižvelgiant į mūsų labai kaprizingą klimatą, jūs pats tikite viešųjų erdvių galimybėmis?
- Dabar ši tema, žinoma, yra aktuali. Bet, manau, laikui bėgant patosas atslūgs ir mieste susiformuos vietos tiek vasaros, tiek žiemos laisvalaikiui, atsiras savotiška pusiausvyra, kuri padarys socialinį gyvenimą prasmingesnį ir turtingesnį. Aš asmeniškai neabejoju, kad žmonėms reikia bendrauti. Beje, konkurenciniame „Nagatino“projekte daugiausia dėmesio skyrėme ketvirčio planui - didžiulis gyvenamųjų namų kompleksas statomas praktiškai atvirame lauke, o jei žmonės bet kurią erdvę suvoks kaip „savo“, tai tik kiemą. Taip pat neseniai buvo suprojektuotas butų kompleksas Kozhevnicheskaya gatvėje, ir ten ta pati tema tapo pagrindine - kiemas, kurio sutvarkyta teritorija suteikė vilties jaustis, kartu su komplekso atvirumu Maskvos upės platybėms.. Deja, atrodo, kad šis projektas lieka popieriuje.
Koks, jūsų manymu, yra pagrindinis sunkumas projektuojant istoriniame centre?
- Žinoma, yra sunkumų, todėl reikia pamatyti ir išgirsti kontekstą, atidžiai apsižvalgyti. O jei to reikalauja situacija, galite net parašyti užsakymą - Grigorijus Revzinas kartą parašė, kad būtent tai ir padariau projektuodamas namą Bryusovo juostoje. Dievas žino, gal ir padarė. Bet mano pagrindinis uždavinys buvo ne išreikšti save, bet taktiškai įterpti namą į unikalią jau susikūrusią aplinką.
Bet namo Potešnaja gatvėje projekte, priešingai, dirbate agresyviau?
- Taip, gerai, nėra aplinkos, vienos tarybinės psichikos ligoninės. Šiai sričiai labai reikėjo etalono, ir mes jį sugalvojome. Todėl ten aktyviai naudojama spalva (mes ėmėmės spalvotos keramikos), o dėl balkonų ir nuotolinio ryšio mazgų fasadui suteikiama aktyvi plastika. Nuoširdžiai apsidairiau, bet tikrai nebuvo prie ko prikibti. Tai visai kitas reikalas - mūsų viešbutis Yamskoye Pole gatvėje. Atrodo, kad tai nėra centras, tačiau Antrasis laikrodžių fabrikas rekonstruojamas visai netoli „KALBOS“dirbtuvių projekto, ir būtų keista neatsižvelgti į šį objektą. Tiesą sakant, mes interpretavome savo namus kaip kolegų namų tęsinį, sukurdami įdomų visavertį dialogą tarp dviejų šiuolaikinės architektūros objektų. Mes gavome tokį nutapytą Maksą Dudlerį. Man apskritai patinka Dudleris, nors Maskvai jo stilius, ko gero, šiek tiek per daug nukreiptas į vokiečių griežtumą.
T.y. Ar šiuolaikinė Maskva, jūsų nuomone, architektūriškai nėra visaėdė?
- Šis miestas buvo toks mutuzilis, kad, ko gero, gali viską ištverti … Bet jaudintis nereikia. Savo laiku nuo to kentėjo daugelis kolegų. Nemanau, kad reikia prievartauti karvę su auksiniais ragais. Su miestu reikėtų elgtis švelniau. Sunkūs judesiai visada labai blogai veikia aplinką. Ir džiaugiuosi, kad dabar daugeliu atvejų požiūris į miestą tikrai keičiasi.
Ne taip seniai palikote Rusijos architektų sąjungos viceprezidento postą. Ar galite pakomentuoti tai?
- Nuoširdžiai, nenoriu. Savo pareiškime įvardijau pagrindinę priežastį - „nesutikimą su profsąjungos vadovybės pozicija“- ir paskelbiau šį pareiškimą, todėl mano, kad aš jau viską pakomentavau. Be to, aš likau Rusijos architektų sąjungos valdybos nario ir Švietimo tarybos vadovo pasirenkamoje vietoje.
Taip, aš tiesiog norėjau paklausti apie švietimą mūsų pokalbio pabaigoje. Kaip apibūdintumėte Rusijos architektūros mokyklos būklę šiandien?
- Pirmiausia noriu pasakyti, kad tarp jaunų žmonių yra labai gerų architektų, visa galaktika, ir su jais sieju dideles viltis dėl Rusijos architektūros plėtros. Dėl švietimo … sakyčiau taip: pagrindinė mūsų architektūros universitetų problema yra dėstytojai. Vaikai yra talentingi, tačiau ne visada daro tai, ko reikia, nes juos dažnai moko žmonės, kurie yra toli nuo praktikos ir šiuolaikinių architektūros tendencijų. Neturėtų būti. Ką šioje situacijoje gali padaryti sąjunga? Dabar pagaliau priimtas sprendimas dėl architektų universitetų akreditavimo Architektų sąjungoje. Tai egzistuoja ilgą laiką ir sėkmingai veikia visose civilizuotose šalyse - instituto akreditavimas pagrindinėje darbdavių organizacijoje padeda sukurti tęstinumą ir tokiu būdu perduoti sukauptą patirtį ir žinias kitai kartai. Be to, kiek įmanoma, asmeniškai prisidedu prie mūsų architektūrinio ugdymo plėtojimo: šešerius metus dėstau Maskvos architektūros institute kaip profesorius. Ir dirbdamas su studentais stengiuosi susitelkti ties realių problemų sprendimu. Mano idealas yra Žoltovskio mokykla-dirbtuvė, apie kurią daug girdėjau jaunystėje ir iš kurios iš tikrųjų tam pasirengę jaunuoliai išėjo į realų gyvenimą.
