Virtuvės fabriko pastatą Samaroje 1930–1932 metais pastatė Maskvos architektė Jekaterina Maksimova; plane jis turi plaktuko ir pjautuvo formą.
Vitalijus Stadnikovas, architektas ir Aukštosios ekonomikos mokyklos aukštosios urbanistikos mokyklos dekano pavaduotojas, ėmėsi gelbėti šį avangardinį paminklą, kai jam grėsė nugriauti, ir dabar jis yra autorių komandos narys. jos atkūrimo ir pritaikymo VKEKK skyriui projektas.
Virtuvės fabriko pastato nelaimės prasidėjo, kai jis nustojo būti naudojamas pagal paskirtį. Kada tai nutiko?
- Jis buvo naudojamas iki 1990-ųjų pabaigos kaip maisto perdirbimo įmonė, kurioje dirbo kulinarija ir restoranas „Sever“. Ji priklausė gynybos gamyklai, esančiai prie centrinės Samaros dalies sienos. Tai sena įmonė, gaminanti kasečių užpildymą, o kartu ir „Pobeda“laikrodį. Vėliau pusiau nusikalstama įstaiga „Sultys“nusipirko šią įmonę iš valstybės nuosavybės, supjaustydama ją į gabalus, o tada virtuvės fabrikas taip pat buvo išbrauktas iš valstybės balanso. Iki 2008 m. Ji veikė kaip naktinių klubų ir nuomojamų objektų kolekcija. Be to, 1998–1999 m. Įvyko kita jo rekonstrukcija.
Tai iškraipymas?
- Tiesą sakant, jis buvo iškreiptas beveik nuo pat pradžių. Iš pradžių šis pastatas buvo konstruktyvistinis, su daugybe būdingų elementų - didžiuliais vitražais, laiptinėmis, kurios kabojo nuo nuostabių, laiku pritaikytų grakščių betoninių konstrukcijų. Ir tada visa tai buvo klojama plytomis, tinkuota, surūdijusia ir pritvirtinta karnizu. Tai buvo karo laikas, 1944 m., Ir viso to neįmanoma pašildyti. Ši rekonstrukcija buvo labai juokinga: po jos pastate nebuvo atpažintas priverstinis postkonstruktyvizmas, kaip paprastai nutikdavo, kai funkcionaliam, asketiškam konstruktyvistiniam pastatui staiga buvo taikomos dekoracijos. Tokio postkonstruktyvizmo visoje šalyje yra labai daug, kai akivaizdu, kad pastatas buvo sumanytas kaip dinamiškas, aštrus, tačiau jis buvo papuoštas … Ir šis pastatas buvo paverstas tokia klasika, kur avangardas genetika ir dvasia atšalo. Be to, iš tikrųjų tai buvo gana protinga, santūri klasika, tačiau prie paties pastato buvo priartėta taip, lyg tai būtų ne pretenzingas kompozicinis triukas - pjautuvas ir plaktukas plane, o tik dėžė, klasikiniu būdu užbaigta gretasieniu. Bet, čia nesiseka, jis sukamas ratu kaip dvaro arklidės kiemas.
Šioje būsenoje virtuvės fabrikas išliko iki 1990-ųjų pabaigos, nekeisdamas savo funkcijų. Tada jis virto tipišku to meto Babilonu, kur viskas vyko. Rūsyje buvo pirtis, viršuje jie pardavinėjo visureigius, itališkus baldus, veikė kultinis klubas „Skvoznyak“ir liaudies diskoteka-karaoke „Sever“, biurų centras. Visa tai būdinga papuošta gipso kartono plokštėmis virš medinių grebėstų, labai elementari rankų darbo technika, kuri buvo daug archajiškesnė nei ta, kuri buvo naudojama pastatui statyti 1932 m. Paradoksas yra tame. Kai jie pradėjo jį ruošti restauravimui ir šie sluoksniai buvo pradėti ardyti, atsiskleidė visa ši 90-ųjų dešimtmečio materiali kultūra. Buvo labai įdomu stebėti, nes 90-ųjų pabaigoje buvau ką tik baigusi institutą ir pati dalyvavau daugelyje panašių „kolūkio“interjero darbų projektų. Prisimenu, kaip ir kas padarė šiuos interjerus, o dabar jie jau buvo pradėti naikinti, tarsi nuluptas sluoksnis, barbariškas augimas.
Tuomet virtuvės fabrikas buvo gana stipriai iškraipytas, perdangos buvo pralaužtos. Ketvirtajame dešimtmetyje lubos buvo pašalintos viename sektoriuje, kad būtų sukurta dviejų lygių sporto salė, kurioje kamuolys turėjo skristi spinduliu. Bet kadangi yra gana didelis spindulys, salė veikė. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje ji vėl buvo padalinta į dvi pakopas su šia pačių atlikta rekonstrukcija. Visas pastatas buvo apvilktas baltomis dailylentėmis, stogas buvo labai mėlynai mėlynas. Viskas tapo „tvarkinga“.
Iki 2008 m. Pastatas vis dar stovėjo, tada savininkai nusprendė jį parduoti, o naujasis savininkas buvo „Clover Group“įmonė, „Rosgosstrakh Nedvizhimost“padalinys. Ji norėjo pasistatyti 30 aukštų pastatą virtuvės fabriko vietoje. Nors pagal dokumentus jis buvo pristatytas kaip identifikuotas paminklas, tačiau tai nebuvo paminklas. šio statuso rezoliucijos nepatvirtino. Tačiau vietos kultūros ministerija nenorėjo praleisti progos teikti paslaugas savininkams, todėl kūrėjams nustatė saugumo įsipareigojimus, kurie iš tikrųjų leidžia nugriauti, su sąlyga, kad fasadai bus „atkurti“. Tai yra, apačioje turėjo būti stilobato dalis kūjo ir pjautuvo pavidalu, o už jos iškiltų 30 aukštų bokštas. Visa tai man tapo žinoma iš labai gerbiamos Maskvos kompanijos projekto projekto kūrėjų. Pakvietėme tuos, kurie užsiima britų paveldo išsaugojimu, - „The Times“korespondentą Maskvoje ir „MAPS“įkūrėją Clementine Cecil, tuometinį „SAVE Britain Heritage“pirmininką Marcusą Binney. Ir jų dėka pasigirdo labai rimtas skambėjimas. Tada surengėme didžiulius veiksmus - visai nebrangius, bet nepaprastai sėkmingus. Surinko spaudos konferenciją, surengė architektūrinę dviračių dieną, į kurią atvyko daugybė žmonių, tarp jų ir daugybė žurnalistų.
Tai pasirodė esanti puiki naujiena, ir tą pačią dieną pastato savininkai kreipėsi į mus, pradėjo derėtis: jie pasiūlė išleisti knygą apie konstruktyvizmą, apie Samarą ir nugriauti „pirtį“. Jie negalėjo suprasti, kad susisiekė su entuziastais. Be to, šie „dobilų grupuotojai“pasirodė gana civilizuoti kūrėjai, jie viską bandė išspręsti draugiškai. Bet po pokalbio su Natalija Dushkina jie suprato, kad negalės susitarti. Ir tada aš bandžiau išsiaiškinti konstruktyvią poziciją: pasidarykite savo 30 aukštų namą šioje svetainėje, tačiau taip, kad virtuvės fabriko pastatas bus suremontuotas ir pritaikytas komercinėms funkcijoms - maisto kiemui ar dar kažkam. Tą akimirką buvau tikras, kad esu teisus, bet dabar suprantu, kad klydau - kaip ir bet kuris architektas-centrizmu sergantis architektas. Kas svajoja apie auksinį kompromisą, kai stebi tiek etinius, tiek komercinius klausimus. Tai nepavyko taip.
Savininkai matė išeitį, kad pastatas sugriūtų pats. Norėdami pagreitinti procesą, jie nuplėšė stogą, kad vanduo tekėtų į vidų, o be šildymo jis stovėjo penkerius metus - nuo 2008 iki 2013 metų. Jis nesugriuvo, nes tai yra gelžbetonis. Prokuratūros pagalba privertėme vietinę Kultūros ministeriją parašyti atkūrimo užduotį, visokius nurodymus, kuriuos Kultūros ministerija turėjo perduoti savininkams, bet jų nepadarė. Tada mes patys atlikome istorinę ir kultūrinę ekspertizę pagal visas taisykles. Ilgą laiką Samaros regiono kultūros ministerija dėl akivaizdžių priežasčių to nepriėmė. Ir tada pasikeitė provincijos vyriausybė, ir aš gavau miesto vyriausiojo architekto vietą. Taip atsitiko, kad naujasis gubernatorius nebuvo taip suinteresuotas virtuvės fabriku, tiksliau, po juo esančia žeme, šiai įstaigai jis neturėjo jokių įsipareigojimų. Tada Aleksandras Khinshteinas prisijungė prie istorijos kaip Valstybės Dūmos deputatas iš Samaros. Jis ėmėsi išsamios miesto atkūrimo programos, kai architektūros paminklas paimamas po architektūros paminklo. Ir ypač jam patiko virtuvės fabriko istorija, nes tai yra didžiausias objektas, kuriam jis galėjo gauti finansavimą iš valdžios institucijų. Unikalu, kad jis sugebėjo susitarti su visais, veikė kaip išradingas tarpininkas, nes pastatas nebuvo savivaldybės ar regiono nuosavybė - jis priklausė komercinei struktūrai, todėl praktiškai nebuvo teisiškai saugomas. savininkams nebuvo jokių spaudimo svertų. Bet visa tai pavyko susitarti su savininkais, kurie nežinojo, kur dėti šį turtą, dėl šio turto keitimo į kitą, nereikalingą plotą - kažkokį nebaigtą. Todėl visi liko patenkinti. Ir regionas tiesiog perdavė gamyklą-virtuvę į federalinę nuosavybę - tiesiogiai Valstybiniam šiuolaikinio meno centrui kaip vartotojui. Tuo pačiu metu, padedami kolegų, mes bandėme sugalvoti jai naują funkciją, kuri galėtų priartėti prie pasaulio taurės, pavyzdžiui, Rusijos avangardo centro. Bet, kaip suprantu, buvo nuspręsta jį atiduoti vieninteliam galingam vartotojui - VKEKK, ir, atitinkamai, buvo nuspręsta Samaroje sukurti dar vieną NCCA padalinį.
Tai yra, filialas buvo sukurtas tik gavus pastatą?
- Filialas buvo sukurtas pastatui. NCCA turi „Volgos“skyrių Nižnij Novgorode, o Samaroje buvo „Volga“skyriaus atstovybė be patalpų. Bet buvo nuspręsta Samaroje sukurti Vidurinės Volgos filialą. Virtuvės fabriko pastatas yra didesnis už Nižnij Novgorodo arsenalą: Arsenalas - 6770 m2, ir tai yra 8278 m2… Kultūros ministru talkino Vladimiras Medinskis. Visų pirma, jo palaikymo dėka viskas įvyko, nes jis suvokė tai kaip įvaizdžio projektą ir kartu su Samaros regiono gubernatoriumi Samaroje padarė pareiškimą skirti lėšų virtuvės fabriko pastatui restauruoti ir pritaikyti. NCCA filialui. Pagal šią programą jau sukurtas projektas.
Kas yra šio projekto autorius, be jūsų ir VKEKK direktoriaus Michailo Mindlino?
- Konkursą laimėjo Rusijos Federacijos kultūros ministerijos centrinės mokslinės restauravimo projektavimo dirbtuvės, vyriausioji restauravimo projekto architektė yra Irina Kalugina su labai vertinga komanda, ir jie jau rado galimybę įtraukti nemažai Samaros aktyvistai kuriant projektą. Vykdydami šį projektą, mes padarėme adaptacijos projekto skyrių, kaip ir Evgeny Ass biuras atliko „Arsenal“pritaikymo projektą.
Kiek virtuvės fabriko pastatas dabar nėra autentiškas? Kiek ten prarasta?
- Tai yra restauravimo etikos klausimas ir gana sudėtingas pastatų su sluoksniais, kurie patys gali būti apsaugos objektas, atžvilgiu. Šioje situacijoje atstatytas apsaugos objektas iš pradžių apibūdino vertybines originalaus pastato savybes - konstruktyvistinės išvaizdos, tokios, kuri 1932 m. Pasirodė architektės Jekaterinos Maksimovos ir egzistavo iki 1944 m. Dėl to, kad ekspertas Borisas Evgenijevičius Pasternakas teisingai apibūdino apsaugos objektą - laikančiąsias konstrukcijas, konservuotus vitražus, apskritai konstruktyvistinę išvaizdą - tai leido eiti švelniausiu keliu, atliekant remontą, restauravimą ir pritaikymą, o ne rekonstravimą, o tai netaikoma kultūros paveldo objektu, tačiau yra labai dažnas. Nepaisant to, nuo pat pradžių daugelis susigundė rekonstruoti - ypač iš administracijos, bet ne iš kliento, ne iš VKEKK, nes VKEKK yra labai civilizuota organizacija, apie tokį klientą galima tik pasvajoti. Pasirodo, kad visi 1940–90-ųjų sluoksniai praeina, o atkūrimo projektas yra sustiprintas, kad būtų galima išvalyti dalį 1932 m., Iškasti vėlesnius plytų užpildus, atviras angas, sustiprinti betonines konstrukcijas, kurios tam tikru mastu prarado savo laikomąją galią, bet ne jų pakeisti, būtent sustiprinti šiuolaikiniais metodais - sustiprintu įklijavimu ir pan.
Ar iš tikrųjų pastatas yra visiškai išsaugotas? Ar nėra visiškai prarastų sektorių, vėliau sutampa?
- Yra sektorius, kurį jau minėjau: ten, kur antrosios šviesos prietaiso lubos buvo nugriautos, o 1990-ųjų pabaigoje jos buvo atstatytos. Ten grindys bus atkurtos pagal pirminį projektą. Apskritai, nepaisant labai rimtų išorinių pastato pokyčių, jo konstrukcinis pagrindas išliko gana vientisas. Tai rodo itin aukštos kokybės technologinę schemą, kurią iš pradžių priėmė architektė Maximova. Kuo daugiau pažinau šį pastatą, dirbau su juo, dalyvavau projektavimo procese, tuo labiau supratau, kad termino „šedevras“vartojimas jam yra pagrįstas. Taip yra nepaisant to, kad pačioje pradžioje kalbos apie šedevrą buvo mūsų besąlygiškos spekuliacijos, siekiant išgelbėti virtuvės fabriką - įdiegti subjektyvią šio paminklo viziją gyventojų galvose. Bet dėl to buvau visiškai įsitikinęs, kad tai tiesa. Mes ir mūsų komanda nepatyrėme sunkumų pritaikydami šią struktūrą naujoms funkcijoms - parodai ir ne tik. Tai bus kultūros kompleksas su biblioteka, viešbučiu ir dirbtuvėmis menininkams, medijų biblioteka, keletu daugialypės terpės kambarių, kino teatrais, vaikų kūrybiškumo centru, dideliu restoranu ir keliomis kavinėmis. Visa tai be jokių ypatingų problemų stebuklingai telpa į šią struktūrą be jokio išsiplėtimo.
- Aišku, kad pramoniniai pastatai lengvai pritaikomi meno, parodų reikmėms, tai jau seniai yra įprasta vieta. Tačiau dažniausiai tai yra visiškai kita pramonė, tai yra dirbtuvės
- Šiuo atveju tai nėra išleistuvės. Nors tai yra gamykla, tai yra virtuvės fabrikas, kažkas konkretaus.
- Tai aš noriu pasakyti su parduotuve - man atrodo lengviau
- Tai ne dirbtuvės, o tik rėmo dėžė …
… parodyk, ko nori. Čia yra toks sudėtingas planas, yra daugybė langų, kurie gali pakenkti vaizduojamiesiems menams. Viršutinė šviesa, pageidaujama salonams, čia nėra numatyta. Vis dėlto ar lengva buvo prisitaikyti?
- Man ir klientams nerūpėjo, kad nėra viršutinės šviesos, tai kompensuojama dirbtinio apšvietimo pagalba. Natūralią langų šviesą iš vidaus uždengs ekranai.
O šios „apimtys“, suapvalintos formos? O gal dėl to, kad tai yra toks erdvus pastatas, kad išlenktos plano linijos nieko nebeturi įtakos?
„Mes neturėsime labai didelių auditorijų, skirtų 100–200 žmonių, ir jos puikiai tinka 14 metrų pločio pastatui. Dėl sudėtingos pastato sudėties yra apskritas kiemas, kuris puikiai tinka rengti įvairius lauko renginius šiltuoju metų laiku. Ten galite daryti projekcijas ant fasadų ir organizuoti diskusijas - tai bus toks forumas. Ir dar yra komunalinis kiemas - didelė daugiafunkcė erdvė, o priešais fasadus - visas parkas. Pastatas stovi laisvoje aplinkoje, jį galima stebėti kaip meno objektą iš visų pusių. Nors iš žmogaus augimo aukščio jūs niekada nesuprasite, kad tai yra tas pats kūjis ir pjautuvas, ir tai buvo pagrindinis skeptikų, nemėgstančių Rusijos avangardo, skundas. Nes nuo pat pradžių žmonėms kilo klausimų - kodėl šis pastatas yra taip saugomas, ar mieste nėra kitų problemų? Gal geriau pagyvenusiems žmonėms pakelti pensijas ar užpildyti skyles keliuose? Bet mums tiesiog reikia prisiminti paveldo organizacijų SAVE Britain's Heritage ir SAVE Europe Heritage kūrėjo Marcuso Binney žodžius: jei kam nors reikės išsaugoti pastatą, jis bus išsaugotas.
Jis šiek tiek buvo Rusijoje
- Aš pats 2012 metais visiškai nebuvau tikras, kad virtuvės fabrikas turi bent šiokį tokį išsigelbėjimo šansą. Penkerius metus naudojant šaltai, tikslingai sunaikinus, jis turėjo subyrėti.
O kokia čia struktūra? Juk tai tokia opi tema, kad Rusijos avangardas yra pastatytas iš prastų medžiagų, todėl nėra labai „prižiūrimas“. Ir čia, jei teisingai supratau, pastatas buvo pastatytas labai kokybiškai
- Ne, negalima sakyti, kad jis yra labai kokybiškas. Iš pastato matyti, kad jis buvo pagamintas iš to, kas buvo, ir bet kas. Tik pirmasis iš trijų apskritosios dalies ties pjautuvu, kuris buvo pastatytas 1930 m., Buvo pastatytas griežtai pagal projektą, su dideliais tarpatramiais, beveik 11 metrų skersiniais. Vėlesnės dalys gavo papildomą labai storų plytų atramų pakopą. Visa tai buvo padaryta iš laužo medžiagų. Pirmosios dalies gelžbetonis, kiek suprantu, buvo pagamintas technologiškai teisingiau. Ir tada kažkaip buvo įrašyta. Pavyzdžiui, įėjimo sektoriuje grindys tarp rūsio ir pirmo aukšto yra pagamintos iš kažkokių T sijų, bėgių, tai yra, dalys ten visai nėra gelžbetoninės. Kai kur antrojo aukšto kolonos nepatenka į apatinių projekciją! Panaudota daug plytų iš išardyto vienuolyno. Jie sako, kad ir išardytos katedros - bet tai nėra patvirtinta. Be to, gausiai buvo naudojamos silikatinės plytos - ten viskas buvo maišoma. Bet kadangi konstrukcija daugiausia yra gelžbetoninė ir nėra medinių grindų, yra tik mediniai stogai, todėl pastatas išliko. Lygiai taip pat nenukrito Finansų liaudies komisariatas, nes jis pagamintas iš gelžbetonio. Nepaisant to, kad virtuvės gamyklos techninė ekspertizė, kurią užsakė pirmieji privatūs savininkai, parodė beveik 98% konstrukcijos susidėvėjimo, vykdant restauravimo projektą buvo atlikta nauja ekspertizė - dabar ne griovimo, o restauravimo tikslais.. Ir ji parodė, kad pastatas yra patenkinamos būklės, tinka minkštiems laikomosios galios atstatymo metodams. Tikslo nustatymo momentas yra pagrindinis paminklo atžvilgiu.
Kai atėjau pas įmonės, kuri darė buvusių savininkų „nugriovimo“egzaminą, vadovą Genriką Iosifovičių Weingarteną, žinomą dėl daugybės „pakenčiamų“egzaminų Samaroje, jis tiesiai šviesiai pasakė, jausdamas antrosios darbų serijos galimybę., kad nieko nėra neįmanoma, jei yra užduotis, kurią reikia išsaugoti, bus pasiūlyti metodai.
Tai sakė Igoris Demkinas, ISIT atstatymo projekto vadovas, dirbęs ir su „Pravda“gamykla: „Ne, - sako jis, - nieko nėra neįmanoma žmogui, turinčiam aukštąjį išsilavinimą“. Jei yra tikslas jį išsaugoti, tai visada galima padaryti, yra tik noro klausimas. Galite padaryti įklijavimo armatūrą, betono injekcijas ir Dievas žino, kas dar. Be to, niekas, kita vertus, neapskaičiavo tikrojo griovimo ir naujos statybos santykio ir, kita vertus, tokio minkšto darbo, kad išsaugotų autentišką konstrukcijos pagrindą. Tai yra, nebūtina, kad šios brangios restauravimo technologijos būtų brangesnės už griovimą ir paminklo imitavimą nuo nulio. Esu tikras, kad niekas to nevertino profesionaliai ir metodiškai nešališkai. Be to, koks gali būti originalas ir netikras palyginimas?
- Bet jie taip dažnai apie tai kalba
- Aš visiškai pasitikiu, kad jie taip sako, tik žinodamas „būtiną“atsakymą. Tai visada buvo mano praktikoje. Idėja, ką griauti ir pastatyti, yra pigesnė nei remontas ir atnaujinimas, tai tik stereotipas ir ją reikia keisti praktikoje. Tikiuosi, kad virtuvės fabrikas taps tokiu precedentu.
Pasirodo, kad apytikslis biudžetas jau nustatytas?
- Biudžetas nėra paslaptis. Nuo pat pradžių buvo skelbiama, kad jie iš federalinio biudžeto visiems darbams turėtų skirti apie 400 milijonų rublių. To pakanka atkurti „dėžę“, bet muziejui su įranga, deja, ne.
Projektas yra atliktas, o kada prasidės darbai?
- Manau, jie prasidės šiais metais. Rangovo organizacija jau pasirinkta. Pažiūrėkime, kokia tai organizacija. Aš tikiu, kad tai nebus lengva.
