Archo tarybos trejų metų veiklos rezultatai naujoje sudėtyje
Architektūros taryba, kuriai pirmininkauja vyriausiasis Maskvos architektas Sergejus Kuznecovas, darbą pradėjo 2013 m. Per pastaruosius trejus metus buvo daug nuveikta, todėl buvo nuspręsta kitą susitikimą pradėti susumavus, nors ir tarpinius, rezultatus. Sergejus Kuznecovas teigė, kad per šį laiką taryba apsvarstė daugiau nei 70 projektų, surengė ir sėkmingai vedė 42 konkursus, o dabar rengiami dar 4 konkursai. Konkurencinės praktikos antplūdis nukrito į pradinį Archo tarybos darbo laikotarpį, nes kol buvo atnaujinta jos sudėtis, buvo sukaupta daugybė klausimų, kuriems reikėjo profesionaliausio ir tiksliausio sprendimo. Ir daugeliu atvejų sprendimai buvo rasti. Daugelis projektų jau buvo įgyvendinti (Triumfalnaja aikštės sutvarkymas) arba yra statomi (Zaryadye parkas). Buvo ir tokių atvejų, kai konkursą reikėjo skelbti po nesėkmingo projekto svarstymo Archo taryboje. Tai buvo, pavyzdžiui, su „Hammer and Pickle“pramoninės zonos teritorija. Iki šiol, pasak Kuznecovo, varžybų skaičius sumažėjo, tačiau taip yra būtent dėl to, kad jau daug kas padaryta. Tarp naujausių didelio atgarsio įvykių vyriausiasis architektas atkreipė dėmesį į „Sberbank“technoparko Skolkove projektavimo konkursą, kuriame nugalėjo Zaha Hadid biuras.
Svarbi Arkties tarybos ir ICA darbo dalis yra susijusi su infrastruktūros objektų, įskaitant transportą, tobulinimu. Jei anksčiau garažai, pėsčiųjų perėjos ar viešojo transporto stotys nepateko į architekto interesų sritį, tai dabar, didžiąja dalimi komiteto pastangų dėka, jiems buvo pradėtas skirti ypatingas dėmesys. Tas pats pasakytina ir apie socialines paslaugas. Darželiai, mokyklos ir klinikos vis dažniau pristatomos architektūros parodose ir festivaliuose kaip kokybiškos architektūros pavyzdžiai. Arkivyskupas taip pat įteikė apdovanojimus už geriausius socialinės infrastruktūros objektų sprendimus.
Imtasi žingsnių gerinant gyvenamųjų namų vystymo kokybę. Nauji standartai ir kriterijai, sukurti ICA, dalyvaujant Architektūros tarybos nariams, aktyviai įgyvendinami praktiškai. Atsiranda ištisų gyvenamųjų rajonų su viešais pirmaisiais aukštais, sutvarkytais kiemais ir šiuolaikišku išplanavimu. Sergejaus Kuznecovo teigimu, komitetas planuoja toliau dirbti šia linkme, išplėsdamas standartus ir apimdamas ne tik atskirus gyvenamuosius kompleksus, bet ir ištisus kvartalus bei gatves.
Parodų ir leidybinės veiklos srityje pasiekta didelių pasiekimų. Oficialioje Arkivyskupo svetainėje yra knygų, kurios turėtų būti kiekvieno architekto lentynoje. Komitetas taip pat aktyviai dalyvauja parodose ir forumuose. Taigi, Maskvos arkos rėmuose, MCA pristato savo ekspoziciją „Kasdienio gyvenimo estetika“. O kitą savaitę Venecijoje atidaromoje architektūros bienalėje Sergejus Kuznecovas buvo Rusijos paviljono kuratorius.
Išklausęs Sergejaus Kuznecovo pranešimą, Michailas Posochinas pažymėjo, kad vos per trejus metus miestas labai pasikeitė - ir tai yra didžiulio darbo rezultatas, įskaitant Archo tarybą. Su kolega sutiko ir Andrejus Bokovas. Jis pažymėjo, kad šiandien vyriausiojo architekto galios skiriasi nuo jo pirmtakų, tačiau jos buvo išnaudotos maksimaliai. Bokovas taip pat išreiškė įsitikinimą, kad per trejus metus pasiekti rezultatai ir tolesnio darbo būdų paieška turėtų būti aptarta ne tik Archo tarybos rėmuose, bet ir su miesto vadovybe.
Sporto kompleksas, pavadintas E. A. Strelcova
Sporto komplekso, kurį siūloma statyti buvusio stadiono „Torpedo“vietoje, projektą Archo tarybai pristatė vienas jo autorių Dmitrijus Bushas, PI „Arena“. Projektavimo vieta yra ant Maskvos upės kranto palei Vostochnaya gatvę, šalia Simonovo vienuolyno ir ZIL kultūros rūmų - avangardo šedevro. Stadionas šioje vietoje egzistuoja nuo XX a. Pradžios. 1959 m. Buvo pastatytas rytinis stendas, o 1978 m. - vakarinis. Dmitrijus Bushas teigė, kad dabartinėje stadijoje stadionas neatitinka nei Rusijos, nei tarptautinių standartų, todėl reikia rimtos rekonstrukcijos. Pagal techninę užduotį stadionas turėjo būti suderintas su šiuolaikiniais standartais, tribūnų talpa turėjo būti padidinta nuo 13 iki 15 tūkstančių žmonių, o visas sporto, treniruočių ir techninių patalpų sąrašas turėjo būti numatytas..
Struktūriškai svetainė yra padalinta į dvi dalis. Iš Vostochnaya gatvės pusės yra numatyta pagrindinė įėjimo grupė, skirta lankytojų srautams iš Dubrovka ir Avtozavodskaya metro stočių. Organizuojami dar du įėjimai iš priešingos arenos pusės. Plati parko alėja, išsaugota naujame projekte, veda nuo centrinių vartų iki stadiono, iš abiejų jo pusių yra žemas naujojo sporto komplekso pastatas, nes arti kultūros paminklų buvo labai lakoniškai nuspręsta, ir treniruočių lauką. Arčiau upės yra futbolo stadionas ir dar dvi treniruočių aikštės, iš kurių viena bus atvira apylinkės gyventojams.
Kompleksą jau bandyta transformuoti ir ne kartą. 2007 m. „Mosproekt-4“pasiūlė savo stadiono versiją, 2014 m. Ostozhenka biuras dirbo prie projekto, tačiau nė vienas iš pasiūlymų nebuvo įgyvendintas. Išnagrinėję visą ankstesnę patirtį, „Arena“projektavimo instituto architektai taip pat ilgą laiką bandė rasti optimalų sprendimą ir, atlikdami paieškas, sukūrė daugiau nei dešimt variantų. Geriausia buvo versija su atvira stadiono erdve su dviem uždengtais tribūnomis, kuri išsaugos nuo vartų atsiveriančią upės panoramą. Bet koks kitas tūris sutampa su šia panorama.
Tuo pačiu tikslu, kad būtų užtikrintas geriausias vaizdas, numatomi lengviausi išilginiai virš stendų esantys skydai plonų metalinių membranų pavidalu. Jų storis neviršija 5 cm, o bendras svoris, preliminariais skaičiavimais, yra mažesnis nei 50 kg / m². Iš viršaus jie yra padengti hidroizoliacijos sluoksniu, iš apačios jie yra prisiūti metalinėmis atspindinčiomis kasetėmis su įmontuotomis lempomis. Stogeliai laikomi ant nuožulnių atramų, kurios fiksuoja membraną norimoje padėtyje.
Iš pradžių tarybos nariams kilo daug klausimų projekto autoriams. Mes domėjomės, kaip sprendžiama apsaugos nuo triukšmo problema, atsižvelgiant į tai, kad treniruočių aikštelės yra tiesiai po gyvenamųjų pastatų langais. Jie klausė apie vėjo koridoriaus galimybę tarp tribūnų. Mes buvome nustebinti drenažo sistemos organizavimu iš virš tribūnų iškilusių baldakimų. Nerimavome dėl Eduardo Streltsovo paminklo likimo, kuris niekaip nebuvo nurodytas projekte.
Autoriai atsakė į visus klausimus: paminklas tikrai bus išsaugotas, apskaičiuotos vėjo apkrovos, įrengta apsauga nuo triukšmo specialių ekranų, pagamintų iš polikarbonato, pavidalu. Kalbant apie drenažą, šiems tikslams ant stogo siūlomi specialūs skersiniai šonkauliai, kurių aukštis yra 50 cm, ir šildoma drenažo sistema. Kol kas neišspręstas tik transporto schemos klausimas, nes projekte numatytas išėjimas į stadioną turėtų būti vykdomas palei numatomą Simonovskajos krantinės atsarginę kopiją, kuri neatitinka esamo kelių tinklo.
Tarp pagrindinių projekto privalumų Andrejus Bokovas įvardijo gerą komplekso sąveiką su kraštovaizdžiu. Jam taip pat patiko membranos konstrukcijos sprendimas. "Tai yra efektyviausias didelio pločio konstrukcijų tipas, kuris praktiškai naudojamas retai", - sakė Bokovas. Kalbant apie klausimus apie apsaugą nuo triukšmo ir arti gyvenamųjų rajonų, čia Bokovas stojo į autorių pusę ir paaiškino, kad apie miesto stadioną kalbame kaip apie atskirą tipologiją. Ir šiuo atveju beveik šimtą metų šioje vietoje įsikūręs stadionas gerai sąveikauja su aplinka.
Projektą palaikė ir Nikolajus Šumakovas, pavadinęs Dmitrijų Bushą „šios klasės objektų projektavimo meistru“. Jis prisiminė, kad būtent Bushui pavyko rasti optimalų sprendimą dar sudėtingesniam CSKA stadiono projektui. Michailas Posohinas taip pat sutiko su savo kolegomis. Jis pabrėžė, kad ankstesnės E. A. Strelcovas negali konkuruoti su paskutiniu variantu, nes vien jis išlaiko vaizdą į Simonovo vienuolyną ir Maskvos upę. Andrejui Gnezdilovui ypač patiko konstruktyvus sprendimas, kurį jis pavadino „elegantišku ir paprastu“. "Tokios membranos struktūros neturi pasaulio analogų", - pabrėžė jis. - Alvaro Siza turėjo kažką panašaus. Bet čia yra dviejų membranų sąveika, poroje jie suteikia nuostabų efektą, geras proporcijas “. Aleksejus Vorontsovas paminėjo asmeniškai matęs Streltsovo žaidimą ir išreiškė įsitikinimą, kad pateiktas projektas visiškai atitinka didžiojo futbolininko asmenybę.
Diskusiją apibendrino Sergejus Kuznecovas, kuris pažymėjo, kad galbūt taryba niekada nebuvo tokia vieninga. Buvo nuspręsta paremti projektą, rekomenduojant autoriams parengti transporto schemą.
