Tūkstantmečio sandūroje pasaulį apėmęs muziejaus bumas iš tikrųjų aplenkė Rusiją. Nuo dešimtojo dešimtmečio pradžios Europoje, JAV ir Azijoje buvo pastatyta keli šimtai įdomių muziejaus pastatų. Žaidimo taisyklės beveik visais atvejais buvo vienodos: išreikštas vietos valdžios ar didelių fondų noras sukurti ryškų orientyrą; tarptautinė konkurencija; drąsaus neįprasto projekto pasirinkimas ir jo įgyvendinimas miesto aplinkoje, dažnai paremtas kontrasto principu [1]. Europos sostinės gavo kelis aukščiausios klasės šedevrus ir naujus traukos objektus: Helsinkyje - Kyasma muziejų (Stephen Hall, 1998), Amsterdame - naują Van Gogo muziejaus sparną (Kisho Kurokawa, 1999), Romoje - MAXXI Muziejus (Zaha Hadid, 2010), Paryžiuje - Antrapologijos muziejus Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) ir Luiso Vuittono fondo centras (Frank Gehry, 2014).
Nieko naujo nebuvo pastatyta Maskvoje ar Sankt Peterburge. Valstybinis Ermitažas, visais atžvilgiais Rusijos muziejų reikalų pavyzdinis ir lokomotyvas, nustatė muziejaus atnaujinimo vektorių. Šis vektorius yra didelių muziejų teritorijos išplėtimas, plėtra, naujų pastatų užgrobimas ir pritaikymas jūsų poreikiams. Puiki Remo Koolhaaso generalinio štabo pastato „tinkamumo muziejui“analizė buvo rimto Nikitos Yaveino projekto pagrindas. Rezultatas, sukėlęs poliarizuojančias nuomones, vis dar išlieka vienintelis užbaigtas projektas šioje srityje. Koolhaasui pavyko ir antrasis žingsnis - daug kuklesnės modernistinės kavinės „Vremena Goda“pritaikymas centriniame kultūros ir laisvalaikio parke. Gorkis prie Šiuolaikinės kultūros centro „Garažas“[2]. Radęs renovuotą pastatą, „Garage“pradėjo save vadinti muziejumi.
Senosios sostinės muziejai visus šiuos metus svajojo plėstis. Didžiausi Maskvos (ir šalies) muziejai gali varžytis dėl statybos epo trukmės ir savitumo. *** Pagrindiniai muziejai Maskvoje
Valstybinė Tretjakovo galerija jau daugiau nei dvidešimt metų kuria naujo pastato Lavrushensky Lane ir Kadaševskaja krantinės kampe projektą. Per šį laiką pasikeitė trys galerijos vadovai, taip pat pasikeitė projekto autorių komanda, vadovaujama nuolatinio Andrejaus Bokovo. Krizė įvyko po krizės, statyba buvo atidėta, projektas buvo daug kartų perdirbtas, o 2010 m. Pabaigoje galutinai nugriautas pasmerktas Chludovo pirklių mainų artelio namas. Nugriovimas ir vietoje jo greitai iškilusi pamatų duobė pritraukė gyvą dėmesį į Tretjakovo galeriją, dėl ko projekto laukė naujos metamorfozės. Nutekėjo informacija, kad naujo pastato projektas, kuriam buvo gautas finansavimas, daug kartų paseno, o jo išorė nekelia kritikos. Naujasis Maskvos vyriausiasis architektas Sergejus Kuznecovas, būdamas konkurso sistemos apologetu, skubiai paskelbė Bokovy suprojektuoto pastato naujų fasadų konkursą, sukeldamas nuoširdų meistro nepasitenkinimą. Konkursą laimėjo Sergejus Tchobanas su vitrinos fasadų, primenančių paveikslų rėmus gobelenuose, projektu. Tęsiamos hibridinės varžybos. Ar tai bus patogu Tretjakovo galerijai, parodys laikas. Naujoji valstybinės Tretjakovo galerijos direktorė Zelfira Tregulova daugiau dėmesio skiria dar vieno ne itin patogaus kambario, esančio Centrinių dailininkų namų pastate Krymsky Val,, tobulinimui.
Valstybinis Puškino dailės muziejus A. S. 2000-ųjų viduryje Puškinas taip pat pradėjo kalbėti apie plėtrą ir rekonstrukciją. Irina Antonova svajojo įgyvendinti Ivano Tsvetajevo planus - sukurti „muziejų miestelį Volchonkoje“. Dešimtame dešimtmetyje atnaujinto Romo Kleino pastatyto Dailės muziejaus pagrindinio pastato, privačių kolekcijų muziejaus ir „Museion“vaikų centro, ji planavo pridėti dar dvi valdas ir taip visiškai „muziejinti“visą kvartalą. Ši idėja sulaukė didžiausio prezidento Medvedevo palaikymo. Seras Normanas Fosteris, tada pergalingai užkariavęs Maskvą pateikdamas vis daugiau naujų pasiūlymų, greitai parengė projekto projektą. Konkursą į Fosterio palydą laimėjo Sergejaus Tkačenkos dirbtuvės. Projektas buvo gana radikalus tiek požiūrio į architektūros paminklus atžvilgiu, tiek netoliese esančių mikrorajonų viešųjų erdvių „privatizavimo“atžvilgiu. Vėlesnę „Arkhnadzor“kritiką sugriovė Irinos Aleksandrovnos deimantų pasitikėjimas muziejaus poreikių paplitimu prieš įstatymus, kurį patvirtino didelis miesto ir federalinio lygmens mecenatas. Atrodė, kad projektas su plačiais požeminiais aukštais, stoglangiais dvaro parkuose, sutampančiais kiemais ir stiklo penkialapio lapo statybomis Kremliaus degalinės vietoje jau įvyko. Iniciatyvinio Volkhonkos kvartalų „Kultūros teritorija“tyrimo projekto, kurį 2012–2014 m. Sukūrė „Baltojo miesto projektas“, Antonova net nepastebėjo.
Kurso pasikeitimas įvyko pakeitus direktorių. Iriną Antonovą pakeitusi Marina Loshak rado drąsos peržiūrėti projektą ir paskelbti apie uždarą konkursą. Pirminė depozitoriumo pastato kamerinio konkurso idėja buvo transformuota į naujos koncepcijos konkurso programą, skirtą visai Puškino dailės muziejaus teritorijai su gretimais kvartalais. Dalyvauti buvo pakviesti Vladimiras Plotkinas, Sergejus Skuratovas ir Jurijus Grigoryanas, kurie laimėjo su „Rizosphere“projektu.
Grigoryano darbas dėl pagrindinio muziejaus miestelio plano susideda iš kelių komponentų [3]: depozitoriumo projektas; architektūros paminklų, įskaitant pagrindinį pastatą, išsaugojimas ir restauravimas; transporto schemos pakeitimas, pėsčiųjų erdvių kūrimas, kvartalo programos plėtojimas - čia bendradarbiavimas su transporto guru Federico Paralotto („Judumas grandinėje“), kuris detaliai žino vietovę iš savo patirties įgyvendinant „Baltojo miesto projektą“, pasirodė nepakeičiamas. Sudėtingiausias ir prieštaringiausias komponentų aspektas yra požeminės erdvės dizainas. Antonovos prašymu Fosterio projekte buvo nutiestas vienas požeminis aukštas, jungiantis Kleino pastatą ir aplinkinius dvarus. Ši idėja sudarė TK pagrindą, pagal kurį buvo parengtas Vyriausybės nutarimas dėl biudžeto lėšų paskirstymo [4]. Šio įstatymo galią turinčio dekreto 14 punkte numatyta visapusiškai atstatyti pagrindinį Puškino muziejaus pastatą, pradėjus eksploatuoti 17 377 m2 iki 2020 m. Paradoksalu, tačiau tiek naujasis muziejaus direktorius, tiek konkurse dalyvaujantys architektai tapo šio dokumento įkaitais, kuriuos inercija perėmė lėta valstybės mašina. Perspektyva po Kleino šedevru iškasti kolosalų plotą iki 12 metrų gylio atrodo nepaprastai rizikinga, o šių požeminių lygių poreikis neatrodo visiškai apgalvotas, tačiau dabar šis koncepcijos elementas gali būti paremtas tik ministras Pirmininkas. Prisiminimai apie dramatišką Didžiojo teatro rekonstrukciją, ilgus mėnesius „sklandžiusius“ore, kelia rimtą susirūpinimą dėl bet kokio didelio masto požeminių darbų, susijusių su architektūros paminklais, ypač tų, kurie yra visai šalia upės, projekto.
Tuo pat metu Puškino muziejus kuria dar dvi siužetines linijas, susijusias su dviejų XVIII amžiaus dvarų rekonstrukcija. Marina Loshak patikėjo Jurijui Avvakumovui ir Georgijui Solopovui Golitsyno dvarą, kur dar neseniai buvo įsikūręs Filosofijos institutas [5]. Nikolajus Lyzlovas gavo Vyazemsky-Dolgorukovo dvarą, buvusį Marxo-Engelso muziejų, kuris ilgus metus stovėjo pusiau avarinėje būsenoje. Iš senųjų meistrų meno galerijos, iš dalies paveldėtos iš Fosterio ir Tkačenkos, projektas turėjo sukurti požeminius lygius ir praėjimą į pagrindinį pastatą. Nuoširdus Lyzlovo požiūris į mokslinį restauravimą ir tokių gerbiamų specialistų, kaip Tatjana Beljajeva, dalyvavimas projekte pakliuvo į tokią prozišką realybę kaip jau patvirtintos techninės specifikacijos, perduota patirtis, sudarytos sutartys, seniai priimti sprendimai [6]. Todėl lygiagrečiai statybos darbams vyksta mokslinė dvaro apžvalga, o kasant požeminį aukštą atrandami vertingiausi XVII a. Rūsiai. Miesto gynėjai šį sudėtingą kompromisų žaidimą stebi sulaikę kvapą.
Kiemai ir pasažai
Muziejinio miesto idėją palaikė ir Irina Korobyina, atėjusi į Architektūros muziejaus direktorės postą. A. V. Ščusevas po Deivido Sargsiano mirties. Deividas svajojo padaryti atvirą architektūros fragmentų saugyklą prieigose prie muziejaus, mažame viešame sode Sodininkų namų gale. Projektas „Meganom“, kurio dirbtuvės ten praleido daugiau nei dešimt metų, padėjo vizualizuoti šias idėjas: galinga lentyna su Vitali palėpės fragmentais, rodoma palei sieną, ir paminklas Kotrynai II priekiniame plane.
Korobyina sugalvojo didelio masto „muziejų klasterio“, vienijančio turistinius maršrutus tarp Kremliaus muziejų, Architektūros muziejaus ir Valstybinio Puškino dailės muziejaus, idėją. A. S. Puškinas. Projektas apėmė pagrindinio muziejaus pastato - Talyzino dvaro - restauravimą, ūkinio pastato-griuvėsių rekonstrukciją, Starovagankovsky juostos muziejaus „apgyvendinimą“ir ilgą požeminę perėją tarp Aleksandrovsky sodo ir Vozdvizhenkos. Iš viso to, tik garsiųjų „Griuvėsių“rekonstrukcija, kur Sargsianas savo pačių pavojuje ir rizikuodamas pradėjo rengti parodas dar 2001 m., Buvo arti įkūnijimo [6]. Narine Tyutcheva Rozhdestvenka biuro projektą galima laikyti istorinio pastato pritaikymo pavyzdžiu, palyginamu su Davido Chipperfieldo ir Aleksandro Schultzo požiūriu į Naujojo Berlyno muziejaus restauravimą.
Dar vienas Architektūros muziejaus „prieaugis“sukelia mažiau užuojautos. Mes kalbame apie filialo sukūrimą Konstantino Melnikovo namuose-dirbtuvėse. Architekto sūnus Viktoras svajojo sukurti valstybinį muziejų, o jo dukros Jekaterina ir Elena pasidalijo šia idėja. Viktorą palaikė Davidas Sargsyanas, Irina Korobyina tęsė savo darbą. Paradoksalu, tačiau metodai, kuriais byla buvo baigta, gerokai peržengė muziejų etikos rėmus, suskaldė Maskvos profesinę bendruomenę [7]. Pats Melnikovo namo būklė jau seniai kelia susirūpinimą dėl žemės judėjimo, kurį sukelia naujos statybos „Novy Arbat“. Architektūros muziejus paskelbė pradėjęs inžinerinius namo tyrimus, patikėtus ARUP, tačiau apie restauravimo pradžią ar pamatų stiprinimo darbus nekalbama. Melnikovo kūrybai skirta ekspozicija turėtų būti įrengta „Sodininko namuose“, buvusiame „Meganom“biure. Jo autoriai yra asociacijos „Citizenstudio“nariai Michailas Beilinas ir Daniilas Nikišinas, kurie paradoksaliu projektu „Tapki“laimėjo pačio Melnikovo namo muziejavimo koncepcijos konkursą. Pagal tai gyvenamas namas, po kurio sekė Melnikovo anūkė Jekaterina Karinskaya, jau buvo muziejus, kuriame nieko nereikėjo keisti - tik norint lankytojams išduoti pūkuotas šlepetes.
Maskvos Kremliaus muziejuose, kuriuos nuo architektūros muziejaus skiria vis dar neišvystyta požeminė perėja, yra sudėtinga ir įvairi architektūrinė ekonomika. Tarp jų yra trys Kremliaus katedros, Robe deponavimo bažnyčia, Šarvojimo rūmai, Patriarchaliniai rūmai. 2008 m. Ivano Didžiojo varpinė buvo muziejuota - muziejaus dizaino laboratorija (Aleksejus Lebedevas ir Vladimiras Dukelskis) joje suprojektavo daugiapakopę ekspoziciją, skirtą Maskvos Kremliaus architektūros istorijai. 2001 m. Į direktoriaus postą atėjusi Elena Gagarina pradėjo kalbėti apie naujų erdvių poreikį neįkainojamoms lėšoms eksponuoti. Pačiame Kremliuje laisvų vietų nebuvo. Kaimynystėje įvyko netikėtas sprendimas: Kremliaus muziejams buvo suteiktos Kleino suprojektuotos vidurinės prekybos eilės, kuriose 2007 m. Prezidento administracija pradėjo nesėkmingą Michailo Posochino suprojektuotą rekonstrukciją, dėl kurios buvo nugriauti vidaus pastatai.
Elena Gagarina pakvietė Jurijų Grigoryaną atlikti „paveldo“paveldo objekto - paminklo su sudėtinga žiedine erdvių sistema ir nebaigta požemine automobilių stovėjimo aikštele - auditą. Tyrimą sekė dizainas: Projektas „Meganom“, palaipsniui užimantis pagrindinio Maskvos muziejų dizainerio nišą, dirba prie naujo pastato, kurio dydis būtų nugriautas, o šių dienų Nata Tatunashvili ir Natalia Mastalerzh biuras sukuria jam interjerą.. Tuo metu, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl vidurinių eilučių, 14-asis Kremliaus pastatas, kurį 1934 m. Pastatė Ivanas Rerbergas, buvo du kartus rekonstruotas ir tada nugriautas. Šio griovimo istorija kelia daug klausimų, iš kurių vienas yra, kodėl neperdavus pastato Kremliaus muziejams, kad jų lobiai nebūtų perkelti už Kremliaus sienų.
Kremliaus muziejų kaimynas Valstybinis istorijos muziejus 2000-ųjų pirmoje pusėje paskelbė apie monetų kalyklos ir spaustuvės aneksiją ir kalbėjo apie planus jas sutapti. Taigi įdomiausios XVII amžiaus erdvės, daugelį metų uždarytos vartais ir pašalintos iš miesto gyvenimo, pagaliau atsidurtų „interjere“, o į jas patekti būtų galima tik su bilietais. Kritika dėl projektų ir finansavimo stoka paskatino projektus peržiūrėti. Dėl to kalykla buvo restauruota ir 2014 m. Atidaryta visuomenei kaip kiemas, o ne vestibiulis. Istorijos muziejui perduotas Lenino muziejaus (Maskvos miesto dūmos) pastatas buvo restauruotas kaip 1812 m. Tėvynės karo muziejus.
Laimei, dar vienas didelio masto kiemo sutapimo projektas buvo nugalėtas. Maskvos muziejus, persikėlęs į aprūpinimo sandėlius Zubovsky bulvare, grasino Kropotkinsky juostos pusėje pastatyti naują pastatą, kuris uždarys Imperijos aikštę. Gigantiška vidinė aikštė turėjo būti padengta Jurijaus Platonovo suprojektuotu stikliniu stogu, taip pakartojant drąsų Gostiniaus Dvoro sutapimą. Projektas, kurį nuo 2008 m. Propagavo vyriausiasis Maskvos architektas Aleksandras Kuzminas, taip prieštaravo paveldosaugos įstatymams, kad sulaukė vieningos ekspertų bendruomenės ir žiniasklaidos kritikos. Naujoji Maskvos muziejaus direktorė Alina Saprykina savo pareigas priėmė 2013 m. Su sąlyga, kad prieštaringai vertinamas projektas nebus įgyvendintas.
Naują aprūpinimo sandėlių atkūrimo ir pritaikymo koncepciją sukūrė Evgenijus Assas, meistriškai atgaivinęs panašaus tipo objektą - „Arsenal“pastatą Nižnij Novgorodo Kremliuje, kuris virto NCCA „Volgos“skyriumi ir vienu iš labiausiai madingų parodų vietų Rusijoje [8]. Pagal Aslo koncepciją, Provianckis turi grįžti į savo istorinę interjero išvaizdą - Gynybos ministerijos garažui pastatytos grindys bus išardytos, o didingos Stasovo arkos atsiskleis visu aukščiu. Skliautuoti rūsiai taps prieinami lankytojams, sujungiant visus tris pastatus į vieną sujungtą erdvę. Iš Maskvos kultūros departamento vadovo pareigų pasitraukus Sergejui Kapkovui, projekto plėtra buvo sustabdyta. Tuo tarpu likęs Proviantsky kiemo kiemas taip pat tapo madinga vieta, kur rengiami koncertai, festivaliai, sendaikčių turgeliai ir vaikų vakarėliai. Dešimtmečiams užrakintas iš visų pusių, jis tiesiogine to žodžio prasme grįžo į miestą.
Kintantis projektas besikeičiančiame pasaulyje
Kito didžiausio Maskvos muziejaus - politechnikos - atnaujinimo konkursas buvo išsamiai aprašytas Rusijos projekte [9]. Prieš tai buvo atliktas pavyzdinis parengiamasis darbas vadovaujant pirmiausia politechnikos fondo direktorei Julijai Šachnovskajai, o paskui ir pačiam muziejui. Pirmiausia buvo paskelbtas muziejaus plėtros koncepcijos konkursas, kurio užduotį parašė muziejaus dizaino šviesulys austras Dieteris Bogneris. Pagal konkurso rezultatus gerbiama Didžiosios Britanijos kompanija „Event Communications“buvo išrinkta iš keturių finalininkų, kurie kelis mėnesius dirbo prie tyrimo ir koncepcijos. Gautas 2000 puslapių dokumentas buvo pristatytas ekspertams, bet ne architektams. Kitame politechnikos muziejaus atnaujinimo architektūrinės koncepcijos konkurso dalyviai kaip TK gavo tik keletą puslapių teksto …
Galutinis žiuri vadovo Igorio Šuvalovo pasirinkimas tarp dviejų finalininkų - labiau patyrusių muziejų versle, amerikiečio Thomaso Lieserio ir jauno konceptualaus japono Junio Ishigami - nustebino net žiuri narį Grigorijų Revziną [10]. Buvo akivaizdu, kad buvo pasirinktas labiau regimas projektas, leidžiantis atlikti tolesnius pokyčius. Du ryškiausi muziejaus kaip parko koncepcijos elementai - permatomas ETFE stogas ir įdubtas sodas aplink muziejų beveik nustelbė tai, kad mažai buvo kalbėta apie istorinio pastato restauravimą ir muziejaus erdvės organizavimą. projektą. Įvykių raida tik patvirtino pradines baimes. Filmas buvo pripažintas netinkamu Maskvos klimatui ir pakeistas sunkesniu stiklu, o išskirtinis Anos Andreevos prerijos ir pievų kraštovaizdžio dizainas užleido vietą praktiškesniam Wowhaus gražinimo projektui. Apie restauracijos eigą pastato viduje žinoma nedaug, išskyrus tai, kad ji turėtų būti baigta iki 2018 m.
Tuo pačiu metu turėtų būti pastatytas naujas Politechnikos muziejaus muziejaus ir švietimo centro pastatas Lomonosovsky prospekte.
2013 m. Tarptautiniame konkurse buvo pateikti keli aukščiausios klasės muziejų architektūros pavyzdžiai: Thomaso Lieserio, Jurijaus Grigoryano, Farshido Mussavi poros su Narine Tyutcheva, „Mekano International“, dirbusios su Vladimiru Plotkinu, projektai niekuo nenusileido Massimiliano Fukso (kuris laimėjo kartu su Sergejumi Čobanu). Politechnikos muziejaus viešos informacijos trūkumas rodo, kad šios varžybos prisijungs prie ilgos garsių varžybų eilės be tęsinių.
*** Sankt Peterburgas
Sėkminga patirtis su generaliniu štabu įkvėpė Ermitažą toliau plėstis. Pačioje 2013 metų pabaigoje biržos pastatas jam buvo perduotas, per upę nuo Žiemos rūmų. Centrinis jūrų laivyno muziejus, okupavęs jį septyniasdešimt metų, buvo iškeldintas 2011 m., Susijęs su Vladimiro Putino ir Valentinos Matvienko idėja čia atidaryti modernią prekių ir žaliavų biržą [11]. Su sielvartu muziejus per pusę buvo išvežtas į Kryukovo kareivines, ore pakibo naftos mainų idėja, o Tomo de Thomono paminklas keletą metų stovėjo be šildymo. Po ilgų diskusijų apie adaptacijos galimybes buvo priimtas Michailo Piotrovsky siūlymas čia įkurti Heraldikos muziejų, tačiau kol kas tik dešimtadalis reikalingų lėšų skirta avarinio šedevro restauravimui.
Per daugelį metų Sankt Peterburgo pakraštyje, Staraja Derevnyoje, išaugo neįprastas Ermitažo saugyklos pastatas (pirmieji du etapai - 2003-2012 m., Trofimovų architektūros dirbtuvės). Atidaryta ekskursijoms, tačiau esanti toli nuo turistinių takų, ji mažai pakeitė muziejinį miesto žemėlapį. Trečiojo depozitoriumo etapo konkursą laimėjo Remo Koolhaaso biuras OMA. 13 aukštų stiklinis kubas su parodų salėmis, atvira sandėliu, biblioteka, kavine ir stikliniu tiltu per geležinkelį turėtų būti baigtas statyti iki 2018 m. Pabaigos. Dar drąsesnis Ermitažo išplėtimas į Maskvą, į ZIL teritoriją, aprašytas atskiroje medžiagoje skyriuje „Naujojo gimimas“[12].
Rusijos muziejus, daugelį metų papildęs naujus ir naujus dvarus, pagaliau pradėjo restauruoti pagrindinį - Michailovskio rūmus. Iš pradžių projektą užsakė Michailas Filippovas, kuris pasiūlė elegantišką vidinių techninių kiemų naudojimo sprendimą, papuoštą jo parašo dailia grafika. Projektas buvo aptartas, tada kelerius metus buvo užgesimas, o 2016 m. Pavasarį Rusijos muziejus paskelbė, kad naujas UAB „Lenpolproekt“sukurtas projektas priimtas įgyvendinti [13]. Kaip dažnai nutinka, siūlomas sprendimas atrodo kaip labai supaprastinta pirmojo varianto versija.
Taip ilgai lauktos ekspansijos laukia ir Sankt Peterburgo istorijos muziejus. Visai neseniai jis buvo perkeltas į arklidžių skyrių - išplėstinį imperijos pastatą, kurį atliko Vasilijus Stasovas, „Provision Warehouses“Maskvoje „giminaitis“. Paminklo perkėlimas į muziejų gali būti laikomas laimingu rezultatu - ankstesnis nuomininkas, UAB „Orange-Development“, numatė radikalų ansamblio rekonstrukciją į viešbutį, suskaidydamas jį į atskirus apartamentus. Šis projektas buvo atšauktas dėl vieningos Sankt Peterburgo kultūros paveldo išsaugojimo tarybos pozicijos ir asmeninio Aleksandro Sokurovo dalyvavimo [14]. Muziejus jau turi naujo pastato pritaikymo koncepciją, tačiau kas sukurs tokio komplekso komplekso architektūrinį sprendimą, dar nėra žinoma.
Apskritai susidaro įspūdis, kad didieji Rusijos muziejai dar neturi galimybės šokiruoti pasaulio nauja architektūra. Nepakankamas ir biurokratiškas biudžeto finansavimas, neskaidrus sprendimų priėmimas, jų politinis dalyvavimas, teisės aktų dėl paveldosaugos griežtumas, saugomų zonų apribojimai ir laisvų sklypų trūkumas sostinių centruose, galiausiai ribotas architektų skaičius pajėgus išspręsti tokio masto klausimus - visa aplinkybių raizgalynė lemia tai, kad muziejus atnaujinti pamažu ir sunku. [1] Khrustaleva M. Ateities muziejai šiandien // „ArtChronicle“. Nr. 2002. S. 38–59. [2] Žr. „Rusijos projektas“Nr. 77, p. 28. [3] Išsamesnės informacijos ieškokite interviu su Y. Grigoryanu šiame numeryje: „Project Russia“, nr. 80, p. 148. [4] 2013 m. Gruodžio 9 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimas N 1138 „Dėl biudžeto investicijų į Turto komplekso objektų projektavimą, visapusišką rekonstravimą, restauravimą, techninę pertvarkymą ir naują statybą. Valstybinis dailės muziejus pavadintas AS vardu Puškinas “. [5] Išsamesnės informacijos ieškokite šiame numeryje: Projektas Rusija, nr. 80, p. 158. [6] Virš bedugnės. Pokalbis su Tatjana Beljajeva // Paveldo saugotojai. 2016 10 20. [7] Chrustalevos M. Melnikovo namai: vienos nacionalizacijos istorija // Snobas, Nr. 02 (79) 2015. [8] Žr. Rusijos projektą Nr. 65, p. 108; Khrustaleva M. Pasaulio atsivertimas: apie arsenalų likimą pasaulyje ir čia // ArtChronicle. Nr. 2003. S. 110-116. [9] Žr. Rusijos projektą Nr. 63, p. 136-153.
[10] Revzinas G. „Jie tiki tuo, ką padarys, ir visas pasaulis nustebs“// Kommersant, 2011 10 10. [11] Zerkaleva A. Imperijos stiliumi // Lenta. Ru, 2013 12 27. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Daugiau žr. šiame numeryje: „Project Russia“, nr. 80, p. 203.
[13] Gerasimenko P. Michailovskio rūmų rekonstrukcijos planas kelia nerimą profesinei bendruomenei // „The Art Newspaper Russia“, 2016 02 19.
[14] Arklidžių skyriaus nesugadino apartamentų viešbutis // Paveldo saugotojai, 2015 06 23.
