Verslo centras „Optima“
Sankt Peterburgas, Torzhkovskaya gatvė 5.
Dizaineris: UAB „BURO VIZHEN“
Užsakovas: UAB „Leningradsky Vodokanalproekt“
Aptarta: pastato rekonstravimo į verslo centrą su viešbučiu projektas
Verslo centras „Optima“yra netoli metro stoties „Chernaya Rechka“. Ši teritorija, kuri yra savotiškas „buferis“tarp istorinės miesto dalies ir naujų gyvenamųjų rajonų, daugiausia užstatyta 1950–60 metų pastatais. Būsimas verslo centras „Optima“buvo pastatytas šiek tiek vėliau - devintajame dešimtmetyje
„NIIP Urban Development“ir „Leningradsky Vodokanalproekt“. Pastarasis buvo darbų užsakovas: reikėjo prie pastato pridėti viešbutį su 99 kambariais, kuriam „Vision“biuras nusprendė pastatyti ant penkių aukštų pastato su konsoliniu tūriu, o kieme padaryti priestatą., kur būtų registratūra, laiptai ir lifto mazgas.
Pirmą kartą projektas buvo aptartas
miesto taryba praėjusių metų gruodį, tada autoriai pasiūlė du antstato variantus: kontrastuoti „autorinį“ir „mansardinį“, tęsti esamo fasado architektūrą. Ekspertai rekomendavo pasirinkti „autorinį“ir dirbti su detalėmis.
Pasak architekto Aleksejaus Sadovskio, naujojoje versijoje akcentus, išsikišusius „zigzagus“, pakeitė balkonai, „konsolė tapo grubesnė ir paprastesnė, tačiau ramesnė, fasadas turi vieną stilių“. Išsaugota įstrižainės asimetrija - maksimaliuose taškuose konsolė kyšo 3,5 metro. Naujojo tūrio medžiagos yra stogo danga ir tamsintas stiklas.
Apžvalgininkas Nikita Yaveinas pripažino, kad autorių pasiūlytas priedas sukelia sunkų jausmą: „Tai įmanoma kaip eksperimentą šioje neakcentuotoje miesto dalyje su nuobodžiais 60-ųjų pastatais, tačiau tai taps precedentu, ir pasirodys daugybė panašių sprendimų. Tai leidžiama kituose miestuose, bet ne Sankt Peterburge “.
Apžvalgos vėl buvo kritiškos: „kam taip sukti kaklą“, „nenormali pastato architektonikos vizija“ir „nepagarba namo autoriams“. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, Michailas Kondiainas pažymėjo, kad „miestas turi vystytis, gyvenimas privers grįžti prie tokių projektų“. Kad pastatas vėl būtų įdomus, jis pasiūlė visiškai „nuplėšti“naująjį tūrį nuo senojo, kad jis „pakiltų“- leidžia aukščio reguliavimas. Nikita Yaveinas manė, kad saviraiškos situacija nebuvo pati geriausia, ir pasiūlė priimtiną, jo nuomone, sprendimą: įdubimą ir kirčių trūkumą, kuriame net visas stiklas atrodytų natūraliai. Taip pat buvo paskelbta galimybė pastatyti viešbutį kaip atskirą pastatą kieme.
Vladimiras Grigorjevas pažymėjo, kad jie pradėjo atidžiau elgtis su sovietine architektūra ir nors KGIOP jos neapsaugo, miesto taryba tai gali padaryti. Naująjį sprendimą jis pavadino nuoseklesniu, tačiau vis tiek jį reikia tobulinti.
Vyriausiojo architekto ataskaita
Pplanavimas žaliosios erdvės, skirtos masinio gyvenamojo ploto teritorijoms plėtoti
Antroji ankstesnės miesto tarybos pusė praėjo be Vladimiro Grigorjevo: jam nesant, ekspertai beveik daugiau nei pristatytą projektą aptarė ZNOP. Dėl šios priežasties vyriausiasis architektas nusprendė šį klausimą aptarti atskirai, o tai apskritai yra retenybė: miesto tarybos nariai dažnai siūlo išsamiau pakalbėti kai kuriais probleminiais klausimais, tačiau, atrodo, iki šiol tai nebuvo buvo atsižvelgta.
Tuo metu daugelis išreiškė abejones, kad PPT vystymasis būtinai turi pasirodyti ZNOP - kartais tai neįmanoma dėl daugelio priežasčių, kartais tai yra neracionalu, pavyzdžiui, jei netoliese jau yra didelis parkas, o beprasmiai mini langeliai apsunkina dizainas, kurį jau suspaudė normos.
Pagal taisyklių rinkinį „Miestų planavimas. Miesto ir kaimo gyvenviečių planavimas ir plėtra “, ZNOP norma vienam asmeniui - 16 m210 iš jų yra miesto mastu, o 6 yra gyvenamųjų rajonų ZNOP. Pagal įstatymą „Dėl žaliųjų erdvių Sankt Peterburge“pastarojo skaičiaus skirtingi regionai skiriasi. Pavyzdžiui, Admiralteisky rajone minimalus standartas taip pat yra 6 m2, Primorsky mieste - 12 m2, o Kurortnoje - 18 m2… Dabar daugumai rajonų yra pateiktas standartas, tačiau jei bus įgyvendinti patvirtintos teritorijos planavimo dokumentų sprendimai, situacija smarkiai pablogės. Pavyzdžiui, dabar Kurortny rajonas yra 55 m2 ZNOP asmeniui, ir jis taps 18,2. Daugiau nei pusė rajonų netilps į normą.
2018 metais KGA išanalizavo miesto teritoriją ir pasiūlė į ZNOP sąrašą įtraukti dar 114 hektarų. Pasak Vladimiro Grigorjevo, akivaizdu, kad būtina atnaujinti ir kurti ZNOP, o ne jų pašalinti.
Visi ekspertai sutiko, kad kuo daugiau žalumos mieste, tuo geriau, tačiau daugeliui įstatymai dėl ZNOP buvo netobuli.
Sergejus Bobylevas pavadino šį terminą teisiškai neteisingu ir pasiūlė išvesti normą ne regionui, o kiekvienai konkrečiai sričiai. Nikita Yaveinas mano, kad įstatymą reikia baigti rengti dalyvaujant architektams: dabar tai tik linija, akmuo, įmestas į vandenį, iš kurio yra apskritimai.
Aleksandras Karpovas kalbėjo apie įrodytą teigiamą žalumos poveikį žmonėms: jei miesto gyventojas mato medžius savo kelyje, tai sumažina smurto ir agresijos lygį, pagerina pažinimo gebėjimus ir netgi padidina moterų gyvenimo trukmę. Jo nuomone, reikia įrengti tam tikrus maršrutus: pėsčiųjų takai, vedantys į mokyklas ir ligonines, „kišeniniai“skverai motinoms su vaikais ir dideli parkai, kuriuose galima „atsijungti“nuo miesto vaizdo. Ekspertas pažymėjo, kad mieste sunku užauginti didelį medį - tam trukdo net inžineriniai tinklai, kurie užima geriausias vietas šalia raudonų linijų.
Jurijus Mityurevas ragino priprasti prie įstatymų ir, jei reikia, sumažinti būsto skaičių projekte, taip pat žaliąsias zonas projektuoti taip pat, kaip ir projektuojant tinklus.
Michailas Mamoshinas pasiūlė papildomų sprendimų: vertikalus sodo sodinimas, ugniasienės, langų gėlių lovos, pjedestalai, žalinimas stogais ir naujų objektų stilobatai. Taip pat padėtį galėtų pagerinti programa, skirta atgaivinti želdinius istoriniame centre. Svjatoslavas Gaykovičius ir Michailas Kondiainas pasisakė už naudą ar kompensaciją kūrėjams, jei jie skiria teritorijas, pavyzdžiui, ZNOP ar žaliesiems stogams.
Vladimiras Grigorjevas padarė išvadą, kad problemos, susijusios su ZNOP, kyla reguliavimo ir miestų planavimo srityje.
