Gerbiamas Grigorij Isakovič!
Netyčia įjungiau „Maskvos aidą“tuo metu, kai Vitalijus Dymarsky pradėjo pokalbį su jumis ir su malonumu jo klausėsi. Kaip visada, jūsų nuomonė buvo prasminga ir - neabejoju - domino radijo stoties klausytojus. Bet kadangi aptariamą laiką puikiai atsimenu, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į kitokią kai kurių aplinkybių, lydinčių Chruščiovo architektūrinę „perestroiką“, versiją. Tai jo apibrėžimas.
Stalinas visiškai neturėjo nieko bendra su šia byla. Užduotį parengti sąjunginę statybininkų konferenciją Chruščiovas asmeniškai davė atitinkamam Centrinio komiteto skyriui. Ir įrengimas industrializacijai jiems taip pat buvo suteiktas. Kalbant apie Gradovo laišką, tokio dokumento gavimas „iš apačios“buvo įtrauktas į renginio rengimo planus ir, kaip suprantate, tame buvo partinė logika. Ir tada kyla asmeninės akimirkos.
Kartu mokėsi trys architekto draugai - Gradovas (jis buvo architektas, o ne inžinierius - tai jo pseudonimas - tikrasis vardas yra Sutjaginas), Ščetininas ir Pozharskis. Gradovas užsiėmė Stalinsko miesto, esančio Kemerovo srityje (vėliau ir dabar Novokuznecke), objektų projektavimu ir su visais perviršiais - bokštais, smailėmis ir kitais tuo metu pasikliautais dalykais, toliau paminėsiu Pozharskį ir Ščetininą buvo partijos Centro komiteto statybos skyriaus instruktorius. Ir kai atsirado poreikis pačiam laiškui, draugai, pasitarę, paskyrė jo autoriumi Georgijų Aleksandrovičių. Žinoma, dėl to buvo susitarta. Jis noriai ėmėsi šio verslo, ne be reikalo, manydamas, kad nuostolių neliks.
Susitikimas įvyko ir Gradovas kalbėjo iš Kremliaus tribūnos, kuriai jis buvo pasirinktas į SSRS SA valdybą ir paskirtas jos sekretoriumi. Bet ši istorija turėjo įdomų tęsinį. Po metų susirinko II architektų kongresas, o partijos grupės, kuri nustatė naujos valdybos sąrašus, posėdyje kalbėjo delegatas Deividas Khodzhaevas, atmetė Gradovo kandidatūrą ir atvirą balsavimą su sutartu iššūkiu. Po šešerių metų Gradovas taps „TsNIIEP“švietimo pastatų direktoriumi, o tada jo pavaduotojo mokslui vietą užims Pozharsky. Taip buvo.
Manau, kad Gradovo ir Timašuko palyginimas yra nepagrįstas. Gydytojų byla buvo staigesnė. Ir pagrindinis dalykas tame susitikime buvo paties Chruščiovo kalba. Tačiau jis nekaltino mūsų brolio sabotažu. Švaistykloje - taip, jis kalbėjo apie „paminklų kūrimą sau“, na ir pan. Jis turėjo girdėti Napoleono tvirtinimą, kad architektai sugeba sugadinti bet kurią valstybę (imperatorius taip pat kalbėjo apie moteris, tačiau Chruščiovo ši tema nedomino). Jūsų tezė apie profesijos sunaikinimą taip pat yra per kieta. „Mūsų brangusis Nikita Sergeevich“padarė ką nors kita - jis paskyrė rangovą architektui, ir tai vis dar nėra tas pats. Žinoma, buvo sunku įsitraukti į naujoves, jei reikia, derinti projektinius sprendimus su statytoju, tačiau tuo labiau garbė tiems, kuriems pavyko.
Dabar apie senuosius profesorius. Centrinio komiteto ir ministrų tarybos nutarimas „Dėl perviršių pašalinimo pasirodė beveik po metų nuo posėdžio. Ir tik tada buvo pateiktos gairės ir orientacija į pažangią Vakarų patirtį. Nubausti buvo - Poliakovas, Rybickis, Duškinas, Efimovičius, Gorkio ir Charkovo miestų vyriausieji architektai. Poliakovas ir Zacharovas partijos Maskvos miesto komiteto sprendimu prarado „Mosproekt“dirbtuves. Savo profesijos jis neatsisakė, buvo nuo jos ekskomunikuotas. Tai yra Furtsevos, tuometinės SSKP Maskvos miesto komiteto sekretorės, atvejis. Zacharovas nukentėjo dėl Liusinovskajos gatvės plėtros projekto, kuriame sumanė pastatyti šešis (!) Identiškus daugiaaukščius pastatus su aukštų kaskada ir smailėmis, panašiais į daugiaaukštį Kudrinskaya aikštėje (nuotrauka pridedama).
Grigorijus Aleksejevičius buvo profesorius. O likę profesoriai liko savo dirbtuvėse. Aš dirbau Sobolevo dirbtuvėse, šalia buvo Sinyavsky dirbtuvės. Jų niekas nelietė. Tiesa, po kelerių metų „Mosproekt“direktorius Osmeris, karo metais buvęs Centro komiteto partijos organizatoriumi Magnitogorsko metalurgijos gamykloje, pasiūlė abiem profesoriams, ne visą darbo dieną dirbusiems „Mosproekt“, nuspręsti, kuris darbas buvo jų pagrindinis darbas. Abu pageidavo mokyti, bet tai, matote, yra dar viena priežastis. Teigiate, kad niekas nėra likęs iš vyresnės kartos. Tačiau Vladimiras Georgievichas Gelfreichas, kuriam buvo 70 metų iš 55 metų, toliau vadovavo dirbtuvėms, o po 10 metų tose pačiose pareigose jam buvo suteiktas socialistinio darbo herojaus vardas. Borisas Michailovičius Iofanas iki 66-osios prižiūrėjo Izmailovo ir Maryinos Roshchos plėtrą.
Jūs praeityje sakėte, kad Gosstroy tapo Architektūros akademija. Tačiau tai
ne taip - jis buvo su ja ir po jos, o vietoj to tapo Statybos ir architektūros akademija, kuriai vadovavo tam tikras Bekhtinas, neturėjęs akademinių vardų ir laipsnių.
Abejoju, ar Chruščiovas džiaugėsi stalinistiniais dangoraižiais. Juk būtent jis sustabdė paskutinės jų - Čečulinskos Zaradie mieste - statybas, nors
rėmas jau pakilo gerus penkiasdešimt metrų. Tada jis buvo išmontuotas ir metalas atiteko Lužnikų stadiono statybai.
Jūs sakote, kad Kongresų rūmai buvo baigti valdyti Brežnevui. Tačiau ši statybų vieta buvo uždaryta 61-ajame 22-ojo partijos kongreso atidarymo metu - būtent tuo metu, kai Chruščiovas pažadėjo: „Dabartinė sovietinių žmonių karta gyvens komunizmo sąlygomis!
Norėčiau jums pasiūlyti kitokią „Novy Arbat“ansamblio kilmės versiją. Pirmiausia prisiminkime, kad jį nubraižė 1935 m. Maskvos atstatymo planas, tai yra Stalino planas. Kubos sostinės pasirodymas pakerėjo ne Chruščiovą, o jo žentą ir laikraščio „Izvestija“vyriausiąjį redaktorių „Adzhubei“. Jis pasiūlė uošviui nusiųsti ten vyriausiąjį Maskvos architektą, kad jis galėtų pažvelgti į Lapės namus, kurie savo forma buvo panašūs į knygą. Ir Michailas Vasiljevičius nuėjo. Ir tada, kaip prisimenu 62-ųjų vasarą, buvo surengtas „Archplan“posėdis, kuriam vadovavo SSKP Maskvos miesto komiteto 1-ojo sekretoriaus Demichevo posėdis, kuriame Posohinas pranešė apie Naujojo Arbato projektą ir aš dalyvavo. Pirmiausia buvo pristatyti „Lapės namai“- planai, pjūviai, fasadai, o po to prospekto „knygos“, kurios tada buvo gyvenamosios. Tik Havanoje ponai ir tarnai buvo suskirstyti pagal planą, bet mes, žinoma, tada to negalėjo būti. Visa tai patvirtins Michailas Michailovičius Posochinas. Ir apie tai, kad prospektas, pasirodęs pačiu laiku minint spalio revoliucijos 50-metį, buvo suvokiamas kaip Amerika, jūs teisus. Tai buvo būtent taip. O „kokhinoritas“Tolya Panchenko pagal gerai žinomą Okudžavos melodiją, kurios žodžius parašė jūsų kuklus tarnas, dainavo „Dviejų arbatų dainą“. Tai baigėsi taip:
Iš Kremliaus, iš rūmų tekate į Maskvos upę, Kur CMEA atidarė savo fasadą virš jo.
Ak Arbatas, Naujasis Arbatas, tu esi mano Amerika, Tu esi mano Havana, esi beveik Brodvėjus.
Aš išlieku nuoširdus jūsų tekstų gerbėjas.
Geriausi linkėjimai
Feliksas Novikovas
