Viename interneto forume, kuriame renkasi Permės architektai ir diskutuoja apie statybų naujienas, kilo ginčas, o pagrindinė mėgstamiausia tema yra Permės strateginio bendrojo plano ir bendrojo plano trukdymas. Ginčas buvo susijęs su įvairiais mieste pristatomo naujo miesto planavimo modelio aspektais, o tai reiškia griežtą maksimalių užstatymo parametrų reguliavimą, įskaitant aukštų daugumoje miesto ribojimą iki šešių aukštų, kad būtų sukurta patogesnė aplinka. miesto aplinka žmogaus mastu. Ir pokalbio metu pakartojau mintį, kurią jau buvau išsakęs ilgai ir ne kartą, kad Rusijos miestai sunkiai serga ir bet koks jiems pastatytas pastatas yra arba vaistas, arba lašas nuodų. Šiam teiginiui jau beveik dešimt metų, iki šiol jo niekas ypač neginčijo, bet čia aš sulaukiau atkirtio. Ne, - jie man pasakė, - visa tai yra demagogija ir tuščias samprotavimas. Mes mylime savo miestą ir neturime ligos jausmo. Viskas vystosi normaliai, nereikia gydyti. Taip pat buvo pasakyta, kad požiūris į disertaciją „miestas serga“yra būtent ta vandens srovė, kuri skirtingai dalija strateginio bendrojo plano šalininkus ir priešininkus.
Bet šis įrašas nėra apie pagrindinį planą. Tai apie architektus. Apie jų požiūrį į miestą.
Permėje esu tik šiek tiek daugiau nei savaitę. Aš gimiau ir užaugau Novosibirske, ir vargu ar kuris mane pažįstantis tautietis gali man priekaištauti dėl mano nemeilės gimtojo miesto atžvilgiu. Aptariama tezė buvo išreikšta jo atžvilgiu. Mylėti savo tėvynę nereiškia nepastebėti jos trūkumų. Mylėti - tai bandyti padaryti savo miestą geresnį? Ir kas, jei ne architektai, turi tam galimybę?
Manau, kad šioje vietoje mano pašnekovai-forumo nariai vėl mane apkaltins demagogija. Nes meilė yra meilė, tačiau architektūra vis tiek nėra hobis, o profesija. O tuo užsiimantys žmonės uždirba pinigus už savo maistą. Jiems moka ne miestas, o labai konkretus klientas, turintis savo konkretų verslą - statyti pigiau, bet parduoti brangiau. Ir tai yra normalu, vienintelis atvejis yra tas, kad architektūros vartotojai, deja, yra ne tik architekto užsakovai ir net ne tik tie žmonės, kurie gyvens konkrečiame name, bet ir visi miestiečiai bei miesto svečiai. Kita tezė, kurią tenka dažnai kartoti (ir ne aš tai pirmą kartą išsakiau), kad architektūra yra pati viešiausia meno dalis. Galite išjungti televizorių, neiti į teatrą ir kiną, neklausyti muzikos, neskaityti knygų - bet kur einate iš architektūros? Neįmanoma išvengti kasdienio apmąstymų apie deformacijas, išskyrus tai, kad išvažiuoji, o juk daugelis išvažiuoja, balsuodami kojomis prieš nepatogią erdvę.
Pasirodo, kad architektas turi du klientus, o vienas (kūrėjas) moka ir aiškiai nustato jo reikalavimus, o kitas (miestas) ne tik nemoka, bet ir negali aiškiai suformuluoti savo norų. Miesto aplinkos kokybės klausimas, kylantis įgyvendinant architektūrinį projektą, tampa asmeniniu architekto reikalu, jo talento, išsilavinimo, miesto supratimo, gebėjimo ir noro įtikinti kūrėją klausimu - ir, kartoju, architektui niekas nemoka už miesto aplinkos kokybę, o moka už suprojektuotus kvadratinius metrus … O jei pradėsite dėl to kovoti (kokybė), galite prarasti užsakymą ir užsitarnauti užsispyrusio atlikėjo reputaciją.
O kas nutiko Permėje, koks šurmulys, kodėl architektų bendruomenė jaudinasi daugiau nei pusantrų metų? O tai, kas vyko šiuolaikinėje Rusijoje, buvo beprecedentis, valdžia staiga susirūpino miesto aplinkos kokybės problema ir kūrėjams ir architektams pateikė griežtus reikalavimus, kaip formuoti aplinką. Strateginis bendrasis planas su taisyklių rinkiniu, kad jo kokybė būtų tinkama, jo pagrindu parengtas bendrasis planas, maksimalių leistinų pastato parametrų reguliavimas - eismo taisyklės staiga atsirado iki šiol anarchiškoje statyboje ir, žinoma, tiems, kurie yra įpratęs statyti be taisyklių, tai nemalonu.
Architektai tiesiog prarado įprotį, kad miestas gali suformuluoti savo reikalavimus architektūrai, kurie skiriasi nuo vystytojo norų. Ir jei anksčiau miestas juos nustatydavo vyriausiajam architektui derinant projektą, tai dabar miesto tvarkoje tokios tvarkos nėra, o statybos metu galima reikalauti, kad būtų laikomasi tam tikrų parametrų, tik nustatant maksimalų jų leistiną dydį. savybes iš anksto reglamentuose. Tokiomis sąlygomis nė vienas mūsų architektas nedirbo.
Architektai nebuvo pasirengę, kad miestas suformuluotų savo poziciją miesto aplinkos atžvilgiu. Jie nenori palikti jaukios „specialistų, aptarnaujančio kūrėjų poreikius“nišos, išmokti mums neįprastų, tačiau pasaulyje jau seniai priimtų požiūrių į dizainą. Jie nenori būti gydytojais. Tačiau tuomet nereikėtų stebėtis, kad jūsų nekviečia diskutuoti apie miesto plėtros problemas.
Ar manote, kad nėra ligos?
