Archi.ru: Aleksandras Andreevičius, pradėkime nuo pat pradžių. Kaip atsirado biuras, pavadintas tam tikro Maskvos rajono vardu?
Aleksandras Skokanas: Devintojo dešimtmečio pabaigoje SSRS ministrų taryba veikė kaip Ostozhenkos rajono planavimo projekto užsakovė. Kaip žinia, ši teritorija nebuvo užstatyta nuo 1930-ųjų - 1937 m. Todėl rūmai nebuvo pastatyti, o vietovė liko nepaliesta, apaugusi piktžolėmis ir, turiu pasakyti, buvo labai vaizdinga ir tikrai Maskva. Ir Ministrų Tarybai reikėjo kažkur pastatyti namus savo nelygumams - tuo metu mados gyventi pačiame miesto centre jau klestėjo galybe ir pagrindine dalimi, todėl pasirinkimas atiteko Ostoženkai. Šios teritorijos rekonstrukcijos planą užsakė Maskvos architektūros institutas, tam institute buvo sukurta speciali komanda. Visų pirma, jame dalyvavo Andrejus Gnezdilovas ir Raisas Baishevas, kurie savo ruožtu mane pakvietė. Iš pradžių tai buvo Mokslo ir tyrimų centras MARCHI, o tada, kai projektas buvo apgintas ir patvirtintas, nusprendėme egzistuoti savarankiškai, o institutas maloningai mus paleido. Tada įvyko netikėtas dalykas: Ministrų Taryba buvo išformuota, pasikeitė politinė sistema, o mes likome su savo projektu rankose ir tarsi tapome pagrindiniais „Ostozhenka“plėtros specialistais. Daugybė investuotojų tuoj pat nuskubėjo į šią sritį ir iš pradžių visi mūsų klausėsi, o mes jiems patarėme, vedėme ir taisėme. Tai buvo nuostabus laikas!
Archi.ru: Jūsų sukurtas „Ostozhenka“rekonstrukcijos projektas sulaukė didžiulio atgarsio profesionalų bendruomenėje. Kokios būtent, jūsų nuomone, buvo šios sėkmės priežastys?
AS.: Tada mes išsikėlėme sau labai konkrečią, bet tuo metu nebūdingą užduotį - atkurti istorinę aplinką, ir šioje koncepcijoje mes neturėjome omenyje dvarų restauravimo ar naujų panašių matmenų objektų statybos, bet rajono urbanistinės struktūros atkūrimas. Tuo metu Maskvoje buvo įprasta galvoti arba atskirais siužetais, arba blokais, tačiau mes iš tikrųjų įvedėme papildomą skalę, įrodančią, kad kiekvienas kvartalas susideda iš žemės valdų su savo unikaliomis ribomis ir proporcijomis. Tiesa, vietoj buržuazinio žodžio „žemės nuosavybė“tada pasakėme „kompozicinis ir urbanistinis modulis“, tačiau to esmė nepasikeitė - iš tikrųjų bandėme atkurti pradines miestų planavimo taisykles, pagal kurias miestai visada egzistavo. Mes kūrėjams nenurodėme, ką tiksliai galima pastatyti toje ar kitoje vietoje, o kas ne, bet mes, kaip sakytume dabar, nustatėme kiekvienos svetainės urbanistinį potencialą. Atsižvelgiant į insoliaciją, aplinką ir kt. nustatė tankį, aukštų skaičių ir kt. Tada, žinoma, mums kilo problemų - investuotojai nuolat ateidavo ir prašydavo išmesti šimtą ar du kvadratinius metrus. Pamažu situacija keitėsi, projektai buvo derinami be mūsų, o mes stovėjome nuošalyje ir stebėjome, kokia tai baisi jėga - pinigai. Ir vis dėlto esu įsitikinęs: jei iš pradžių nebūtų buvę projekto, kuris būtų buvęs ribojančiu veiksniu teritorijos plėtrai, viskas būtų buvę daug blogiau.
Archi.ru: Ar jūs pats sutinkate su dabartinės Ostozhenkos apibrėžimu kaip „aukso mylia“?
A. S.: Sutinku, kad ši sritis nėra tokia, kaip visos kitos. Tiesa, šis nepanašumas turi ir teigiamų, ir neigiamų pusių. Ostozhenkos dykuma vakarais ir savaitgaliais tapo palyginimu kalbomis, o tai, deja, yra rezultatas, kurio visai nesitikėjome. Bet kaip miesto aplinkos dalis man atrodo, kad tai labai suprantama ir įdomi vieta. Būtent sukurtų taisyklių dėka buvo laikomasi ir užtikrinta logiška plėtra. Vėliau panašus bandymas buvo atliktas Tsvetnoy bulvare, tačiau su mažiau sėkme. Be to, kažkada pateikėme panašų pasiūlymą dėl „Zamoskvorechye“, bet ten netapome generaliniais rajono projektuotojais ir vėlgi viskas nebuvo toliau nei konceptualūs pokyčiai. Taigi, taip, Ostozhenka yra visiškai unikali vieta Maskvai.
Archi.ru: Jūsų biuras Ostozhenka srityje pastatė apie 10 pastatų, o iš viso Maskvoje yra apie 60, tačiau pastaraisiais metais jūs daugiau dirbote šiame regione. Kokia tai priežastis?
A. S.: Na, sakyčiau, mus išvarė iš miesto. Stilius, kuriuo mes dirbame, kažkaip nelabai atitiko Lužkovo aplinką, mes visada kentėjome nuo proto, kuris buvusiam merui taip nepatiko. Tiesa, sostinėje vis dar vykdome pavienius projektus - dabar, pavyzdžiui, baigiami statyti namai Smolensky bulvare ir Prechistenskaya krantinėje. Tačiau pagrindinė darbo vieta dabar yra Maskvos regione - mes projektuojame Vidnoje, Odincove, Balašihoje, Mitiščiuose, Ljubercyje.
Archi.ru: Aleksandras Andreevičius, jūs esate laikomas vienu iš aplinkos požiūrio į architektūrą kūrėjų, ir būtent jis buvo pagrindas daugeliui jūsų projektų, vykdomų istoriniam Maskvos centrui. Bet, aišku, darbui Maskvos srityje reikia visiškai kitokių algoritmų?
A. S.: Yra tik vienas algoritmas - kova su pernelyg dideliais investuotojo norais, kuris, užgrobęs žemės sklypą, bando iš jo išspausti maksimumą. Deja, šiandien egzistuojančios normos yra tokios neapibrėžtos, kad neįmanoma uždrausti kūrėjui to daryti. Todėl mes nuolat projektuojame daugiau, nei telpa erdvė, ir daug daugiau, nei būtina norint sukurti humanišką aplinką. Žinoma, mes stengiamės išsisukti ir rasti sprendimus, kurie bent kažkaip kompensuotų šį perteklinį tankį. Pavyzdžiui, namas Odintsove yra daugiau nei 180 tūkstančių kvadratinių metrų. Kaip plastinė forma, ji yra įdomi - milžiniškos angos, konsolės, žaidžia siluetu ir spalva. Bet kiek jauku ir patogu bus gyventi, nežinoma?
Žinoma, tokiu mastu keista ir kvaila kalbėti apie požiūrį į aplinką, tačiau pagrindinę jo kokybę - aktualumą - gali ir turėtų naudoti architektas, aš tuo įsitikinęs. Pavyzdžiui, šis namas buvo sumanytas kaip vienas pirmųjų mieste, prie įvažiavimo į Mošaisko greitkelį. Savotiška didžioji raidė. Ir didžioji raidė gali būti įspūdinga, puošni, nors mes vadovaujamės ne tik objekto vietos logika, bet ir pačia statybų vieta. Architektūrinė konstrukcija visada auga ne vietoje, ne svetainės matmenyse, ne dėl insoliacijos. Net jei tai monstras, tai yra konkrečios vietos monstras. Taigi mano požiūris į dizainą iš esmės nepasikeitė - jūs atsižvelgiate į visas aplinkybes, susijusias su vieta, laiku, situacija, erdviniu ir laiko kontekstu.
Archi.ru: Ar apskritai, jūsų nuomone, aplinkosaugos požiūris vis dar aktualus kaip kūrybinis metodas?
A. S.: Aplinkos požiūrio esmė buvo ta, kad aplinka yra daugiau nei architektūra, iš tikrųjų tai yra socialinis gyvenimas. Niekada nesukūrėme išskirtinių dalykų, kurie įkvėptų architektus - bandėme sukurti erdvę gyvenimui. Dabar man atrodo, kad požiūris į aplinką iš esmės tapo politiniu šūkiu, patogiu architektūrinės biurokratijos pagrindu, ir yra naudojamas kaip patvirtinimo sistemos pagrindimas. Be to, dabar vidaus architektūroje madingas labiau dizaino požiūris, t.y. „daiktų“dizainas. Asmeniškai, kartoju, man atrodo, kad tai nėra pasirinkimas - galite pagaminti nuostabų automobilį - ir jis atrodys patraukliai bet kokiame istoriniame ir aukštųjų technologijų kontekste, tačiau pastatą visada diktuoja vieta, kurioje jis statomas.
Archi.ru: Kaip suprantu, dizaino požiūris jums nėra artimas, tačiau ar jis aiškesnis nei, tarkime, istorizmas? Aš žinau, kad kai atsisakei suprojektuoti objektą sudegusio ambulatorijos vietoje Ostozhenka pradžioje, argumentuodamas savo atsisakymą tuo, kad ten jau yra per daug modernios architektūros ir tu nenori daryti istorinės architektūros ir nebus.
A. S.: Taip, aš esu įsitikinęs, kad architektūra turėtų atspindėti savo laiką. Tačiau kartą mes padarėme nuodėmę. Jie suprojektavo pastatą Turgenevskajos aikštėje ir, be daugybės variantų, nupiešė vieną a la istorinį, o vyriausiasis miesto architektas sakė, kad jis gali susitarti dėl šios konkrečios galimybės nepateikdamas jos Visuomeninei tarybai, o investuotojas iš karto su ja sutiko.. Mes atsisakėme įgyvendinti šį variantą ir palikome projektą, o pagal mūsų eskizus projektą į galvą atnešė kažkas kitas - jis pasirodė tipiškas toks pseudoistorinis pastatas. Sąžiningai, asmeniškai, aš visada stengiuosi ją aplenkti.
Archi.ru: Jei atvirai, prisiminiau istoriją apie ambulatoriją, norėdamas jūsų paklausti: tai, jūsų nuomone, gali būti daug šiuolaikinės architektūros?
AS: Žinoma, kad gali. Priemonės koncepcijos niekas neatšaukė. Tada šiuolaikinis pastatas turi būti nepriekaištingos kokybės, kad turėtų teisę egzistuoti istorinėje aplinkoje, o kokybės klausimas - net ne dizainas, o įgyvendinimas - yra bene skaudžiausias mūsų pramonei. Skirtingai nei Vakarų kolegos, Rusijos architektai negali kontroliuoti rangovo ir medžiagų pasirinkimo, o vadinamoji architektūros priežiūra dažnai tampa tuščia formalumu. Tiesą sakant, mūsų atsakomybė baigiasi brėžiniais, ir jei darbuotojui nebuvo leista to padaryti, tada viskas, apsvarstykite, galite padaryti daiktą galą.
Archi.ru: Pastatę daugiau nei 60 objektų, kiek jų esate visiškai patenkinti?
Kaip vienas! Bankas yra nepriekaištingai pastatytas ant Prechistenskaaya krantinės, mūsų pirmasis įgyvendinimas. Visi kiti objektai turi kokybės reikalavimų ir didelių.
Archi.ru: Oho! Po tokio pripažinimo man net baisu jūsų paklausti, kokios, jūsų nuomone, yra architekto profesijos perspektyvos Rusijoje …
A. S.: Kalbant apie darbo kiekį, perspektyvos yra geros. Projektavimas ir statymas užtruks labai ilgai. Tačiau koks bus kokybiškas statinys, yra didelis klausimas, nes architektas neturi realių mechanizmų, kurie priverstų kūrėją išleisti aukštos kokybės konstrukciją. O dabartinis būsto trūkumas tik prisideda prie šios situacijos. Taigi pačiai architektūrai nematau nieko gero. Žinoma, yra ir privati architektūra - brangi, rafinuota, pavyzdinė, tačiau čia dažnai problema tampa kliento skonis, kuris vis dar toli gražu nėra idealus.
Archi.ru: Baigdamas norėčiau paklausti apie Maskvos aglomeracijos teritorijos planavimo projekto darbą. Sutartis dėl jos įgyvendinimo jau buvo sudaryta?
A. S.: Taip. Ir medžiagos buvo gautos. Dabar mes suformulavome pagrindines savo miesto problemas ir bandome suprasti, kurios iš jų yra pritaikomos architektūriniam „gydymui“. Transporto sistemos krizė, blogas teritorijos tvarkymas, ekologinė situacija - jie visi guli ant paviršiaus. Apskritai mes ieškome, su kuo ir kaip architektūra gali padėti susidoroti. Dar labai anksti kalbėti apie bet kokius konkrečius pasiūlymus - mes ką tik pradėjome dirbti kartu su savo partneriais, Rusijos mokslų akademijos Geografijos institutu ir Prancūzijos miestų planuotojais, tačiau aš džiaugiuosi pačia idėja plėsti Maskvą. Ir ne dabartine forma, kai į pietvakarius veržiasi didžiulis iškilumas, bet iš esmės - miestas pagaliau prasiveržė per žiedą. Tiesą sakant, buvo sukurtas precedentas, teisėta galimybė miestą ir regioną laikyti vienu organizmu. Ir šis iškilimas yra tik pirmasis etapas jungiant miestą ir jo apylinkes.
