Rugsėjo 25 d. Paaiškėjo gegužės pabaigoje paskelbto atviro „Prostor“konditerijos ir kepyklų komplekso architektūrinės koncepcijos kūrimo konkurso rezultatai (visus konkursinius projektus galite pamatyti čia). Pirmąją vietą pasidalino komandų „Archstroydesign ASD“+ AB MANIPULAZIONEINTERNAZIONALE ir „Progress“+ „Mosproekt-2“konsorciumai. Žiuri narys, vienas iš UNK projekto biuro vadovų, Julijus Borisovas pasidalijo įspūdžiais apie konkurso užduotis ir dalyvių darbus.
Julius Borisovas:
„Iš karto norėčiau pastebėti, kad visi pristatyti darbai buvo labai įdomūs architektūros požiūriu. Bet aš juos suskirstyčiau į tris sritis: mokslinis restauravimas; dekoratyvinis ir „antrasis apvalkalas“(sukurtas daugiausia su tinklais ar kažkokiais pusiau laidžiais lukštais). Kiekviena kryptis turėjo savo lyderį.
Deja, daugelis konkurso dalyvių negirdėjo kliento. Akcentuota ne kartą
poreikį modernizuoti esamą pramonės pastatą, o ne sukurti naują modernios architektūros paminklą. Trumpai tariant, jiems reikėjo gražaus, praktiško ir ne itin brangaus furgono duonai pristatyti, ir jie pasiūlė arba puikiai restauruotas senas gazeles, arba „Porshe“su viršutine lentyna. Reikėjo „Mercedes Sprinter“.
Man labai artimas Michailo Krymovo („Arch Group“biuras) darbas, kuris buvo geriausias meninio skonio prasme. Tačiau tinklų naudojimas sukelia daug problemų tiek įgyvendinant, tiek eksploatuojant. Jį galima pjauti, taip sugadinant fasadą. Tai, žinoma, suluošino projektą. Nors yra technologijų, leidžiančių įgyvendinti šią idėją (spausdinimas ant stiklo ir kt.).
Pirmoji vieta pasirodė padalinta tarp dviejų dalyvių, nes urbanistinio planavimo ir architektūrinių sprendimų požiūriu šiame kontekste yra tinkamiausi abu variantai. Kai mes gražiai rekonstruojame fasadus su to paties stiliaus priedu, tai labai harmoningai derinama su visa teritorija, tai yra, jis neskiria pastato. Toks įprastas kontekstinis požiūris. Ir priešingas, užburiantis variantas - kai sprogsta spalva ir gera kūrybinė idėja su „sausainiais“. Nors yra daug techninio įgyvendinimo problemų. Mano nuomone, technologijos nėra visiškai tinkamos, o veiklai yra didelis laukas. Tačiau miesto planavimo ir filosofijos požiūriu tai yra ryškiausia. Taigi abu variantai gali būti.
Atskirai norėčiau atkreipti dėmesį į teritorijos pagerėjimą. Kažkas nupiešė gražų peizažą, pasodino daug krūmų. Bet, vėlgi, realios praktikos požiūriu tai yra keista. Mažai žmonių pagalvojo apie automobilių stovėjimo aikšteles, kuriose įmonės darbuotojai galėtų palikti savo transporto priemones. Tai ne muziejus, ne parkas … Tai yra veikiančio pastato rekonstrukcija. Ir šiuo atveju buvo du kraštutinumai - sodinti krūmus arba visiškai konceptualus sprendimas. Deja, vidurio nėra.
Jei kalbėtume apie architektūros žiuri užduotis, tai pagrindinis buvo šio sprendimo tinkamumo miestui įvertinimas. Gaminamumo, praktiškumo ir galimybių klausimas yra vertinimą pateikusių ekspertų funkcija. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas kliento nuomonei, nes galiausiai jis turi priimti sprendimą. Apskritai visi darbai yra labai įdomūs ir geri. Bet, deja, jie parodė norą labiau save realizuoti, nei buvo reikalaujama “.
