Gavę maloningą „Strelka Press“leidimą, išleidžiame „Politinės ir administracinės miesto koncepcijos“fragmentą iš Maxo Weberio knygos „Miestas“. „Miestas“yra ketvirtoji „Strelka Press“„mažosios serijos“knyga. Pirmieji trys yra Franko Lloydo Wrighto „Nykstantis miestas“, Louisas Wirthas „Urbanizmas kaip gyvenimo būdas“ir „Kodėl žmogus turėtų būti gerai apsirengęs Adolfo Looso“.
Politinė ir administracinė miesto samprata
Iš to, kad nagrinėdami šį klausimą turėjome kalbėti apie „miesto ekonominę politiką“, apie „miesto rajoną“, „miesto valdžią“, jau aišku, kad „miesto“sąvoka gali ir turėtų būti įtrauktos ne tik į tuos, kurie anksčiau buvo laikomi ekonominėmis, bet ir politinėmis. Princas taip pat gali vykdyti ekonominę miesto politiką, kurios politinio dominavimo sferai miestas su gyventojais priklauso kaip objektas. Tuomet ekonominę miesto politiką, jei ji apskritai vyksta, vykdo tik miestas ir jo gyventojai, bet ne pats miestas. Tai ne visada būna. Tačiau net ir tokioje situacijoje miestas vienaip ar kitaip išlieka autonominė sąjunga, „bendruomenė“su specialiomis politinėmis ir administracinėmis institucijomis. Bet kokiu atveju galime teigti, kad būtina griežtai atskirti aukščiau analizuojamą ekonominę miesto sampratą nuo jo politinės-administracinės sampratos. Tik paskutine prasme miestas turi ypatingą teritoriją. Politine ir administracine prasme miestas taip pat gali būti gyvenvietė, kuri dėl savo ekonominio pobūdžio negalėjo pretenduoti į tokį pavadinimą.
Viduramžiais teisine prasme buvo „miestų“, devynios dešimtys ar daugiau jų gyventojų - bent jau žymiai daugiau nei tarp labai daugelio gyvenviečių, teisine prasme laikomų „gyvenviečių“gyventojų - apsirūpino išimtinai. su jų žemės ūkio produkcijos produktais. Perėjimas iš tokio „žemės ūkio miesto“į miestą vartotoją, miestą gamintoją ar prekybos miestą, žinoma, buvo sklandus (fl üssig).
Tačiau kiekvienai gyvenvietei, kuri administraciniu požiūriu skiriasi nuo kaimo ir laikoma „miestu“, priešingai nei žemės santykiams kaime, paprastai būdingas ypatingas žemės valdymo santykių reguliavimo būdas. Miestuose ekonomine šio žodžio prasme tai lemia konkretus miesto žemės nuosavybės rentabilumo pagrindas: tai yra namo nuosavybė, prie kurios likusi žemė yra tik prijungta. Administraciniu požiūriu ypatingas miesto žemės naudojimo pobūdis pirmiausia siejamas su kitais apmokestinimo principais ir tuo pačiu metu daugeliu atvejų yra lemiamas miesto politinės ir administracinės koncepcijos bruožas, kuris peržengia grynai ekonominį pobūdį. analizė: su tuo, kad anksčiau, Antikoje ir viduramžiais, Europoje ir už jos ribų, miestas buvo tam tikra tvirtovė ir garnizono buveinė. Šiais laikais šis miesto ženklas visiškai išnyko. Tačiau anksčiau ji ne visur egzistavo. Taigi, jis paprastai nebuvo Japonijoje. Todėl, sekant Rathgenu, galima abejoti, ar egzistavo visi „miestai“administracine prasme [Karlas Rathgenas, „Japonijos ekonomika ir valstybės biudžetas“(1891)]. Kita vertus, Kinijoje kiekvieną miestą juosė didžiuliai sienų žiedai. Tačiau ten, matyt, labai daug ekonomiškai grynai kaimo gyvenviečių, kurios administracine prasme nebuvo miestai, tai yra (kaip bus parodyta žemiau) netarnavo vyriausybinių institucijų būstinė, jau seniai buvo apjuostos sienomis.
Kai kuriuose Viduržemio jūros regionuose, pavyzdžiui, Sicilijoje, žmogus, gyvenantis už miesto sienų, todėl kaimo gyventojas, ūkininkas, buvo beveik nežinomas - šimtmečių nesaugumo pasekmė. Senovės Graikijoje, priešingai, Spartos miestas didžiavosi tuo, kad nėra sienų; tačiau kita miesto ypatybė - garnizono vieta - buvo būdinga Spartai tam tikra prasme: būtent todėl, kad tai buvo nuolatinė atvira spartiečių karinė stovykla, ji nepaisė sienų. Vis dar ginčijamasi, kiek laiko Atėnuose nebuvo sienų, tačiau juose, kaip ir visuose Graikijos miestuose, išskyrus Spartą, ant uolos buvo tvirtovė - Akropolis; Ecbatana ir Persepolis taip pat buvo karališkos tvirtovės, kurios buvo greta gyvenviečių. Bet kokiu atveju, rytietiškas ir antikvarinis Viduržemio jūros regionas, taip pat viduramžių miestas reiškė tvirtovę ar sienas.
