Archi.ru:
Pradėkime nuo vietos istorijos - Badajevskio gamykla buvo skirta pertvarkyti dar 2000-aisiais, buvo pakeistos investicinės sutartys, vyko konkursai. Kuo ypatingas šios teritorijos sudėtingumas?
Dmitrijus Gluščenko, Vyriausiasis projektų inžinierius:
- Kompleksiškumą atspindi didelis apsunkinimų skaičius, visų pirma - nustatyti kultūros paveldo objektai. Aikštelės teritorija užstatyta gana tankiai. Pagrindinis iššūkis, su kuriuo investuotojas susidūrė visus šiuos metus, yra rasti koncepciją, kuri atitiktų ir vietą, ir tikslinį finansinį modelį. Dabartinis savininkas - „Capital Group“- 2016 m. Pradėjo pilną svetainės analizę. Įvyko konkursas, kurio rezultatas buvo „Herzog & de Meuron“biuro pasiūlymas.
Į projektą patekome 2017 metų pradžioje, kai buvo patvirtintas „Herzog & de Meuron“dalyvavimas, o „Capital Group“ieškojo Rusijos generalinio dizainerio, kuris turėtų veiksmingą glaudaus bendradarbiavimo su užsienio architektais patirtį ir paverstų jų koncepciją perspektyvia.
Tai, kas pristatyta kovo pabaigoje, yra mūsų 2017 m. Bendro darbo su „HdM“ir „CG“rezultatas. Dalyvavome formuojant naujus pastatus toje vietoje, matėme visą Šveicarijos architektų „minties chronologiją“. Svarstyta daugiau nei keturiasdešimt variantų, jei neklystu. Visi jie ilgainiui buvo nušluoti, nes neįvykdė svarbiausios užduoties - išsaugoti augalo suvokimą nuo Moskvos upės krantinės.
„Tačiau nauja plėtra taip pat bus labai pastebima
D. G.: Taip, tai pastebima, bet kaip kitaip? Pastatų integracija vietoje neveikia, nes tai sunaikina visą komplekso suvokimą su pylimu. Suprantu, kodėl visuomenė taip aštriai reaguoja į projektą. Nes Maskvoje to niekas nedarė. Mes turime tik du namų ant kojų pavyzdžius: Begovaja ir Prospekt Mira. Tokių atramų niekur nėra.
Ir reikia kažkaip reaguoti į kritiką dėl šių atramų „gyvybingumo“…
Maksimas Bobrovnichy, Statinių konstrukcijų skyriaus vedėjas:
- Visi sako, kad kolonos yra neįtikėtinai plonos, bet iš tikrųjų nėra. Iš pradžių mes su kolegomis iš Šveicarijos, „Schnetzer Puskas“dizaineriais, laikėme mažesnio - 400–600 mm skersmens kolonas. Faktas yra tas, kad europiečiams tai jau tapo standartiniu sprendimu, kai papildoma plieno šerdis panardinama į betono apsaugotą plieninį vamzdį. Tiesą sakant, ši kolona yra beveik visiškai plieninė. Taip, jis atrodo plonas, lankstus, tačiau jo sąlyginis lankstumas nepažeidžia SNiP, jame esančio plieno kiekis yra daug didesnis nei tik plieninis vamzdis, užpildytas betonu. Atitinkamai kolonos medžiagos įtempis yra nereikšmingas. Dėl projektinių apkrovų nėra iškilimo grėsmės. Šią koloną suskaičiuoti nėra taip sunku, medžiagų stiprumas egzistuoja šimtmečius, o Leonardas Euleris jau kelis šimtus metų išrado plonų suspaustų strypų, lanksčių strypų stabilumo teoriją. Stulpelio įtempis, grubiai tariant, yra 19 MPa, o plienas gali atlaikyti iki trijų šimtų.
Sunkesnis klausimas yra, kaip padaryti šias kolonas ekonomiškas, nes tokios šerdys Rusijoje negaminamos. Be to, Maskvos gatvėmis galima gabenti iki 15 metrų, o mūsų kolonų ilgis yra 35 metrai, tai yra, jie taip pat turi būti pagaminti iš sudėtinių, o šių šerdžių sujungimas išilgai yra atskiras sunkumas. Tai daugiau technologinis nei techninis klausimas. Todėl pagrindinė problema mums ir Schnetzeriui Puskui buvo tai, kaip iš mūsų turimų medžiagų padaryti kolonas Maskvoje ir dėl to jas padaryti prieinamas, o ne pernešti šių šerdžių pusiaukelėje visame pasaulyje. Mes išsprendėme šį klausimą siūlydami šerdis pakeisti stipraus plieno armatūra. Šveicarai ir mes abipusiais atsiskaitymais patvirtinome, kad ši galimybė yra gana tinkama.
Kitas svarbus klausimas yra užtikrinti horizontalų konstrukcijos stabilumą, kad būtų išvengta bet kokių svyravimų. Herzogas ir de Meuronas mano, kad jų gyvenamojo komplekso stulpai yra miškai, šilai, tačiau nuožulnios kolonos, kurios atsitiktinai atrodo išsibarsčiusios per planą, yra ne tik architektūrinis, bet ir konstruktyvus elementas. „HdM“sugebėjo žaisti tuo savo koncepcijoje, o mes su Schnetzeriu Pusku tai mielai panaudojome papildomam horizontaliam standumui, todėl pastato vibracijos nuo vėjo yra daug mažiau priimtinos.
Skeptikai turėtų suprasti, kad mes nustatėme didelę saugumo ribą ir kad atramas buvo galima padaryti dar plonesnes ir „baisesnes“. Pasirinktas, patikimesnis sprendimas turi minimalią įtaką kainai. Vienintelis dalykas, architektai paprašė, kad atramų skerspjūvis labai nepadidėtų: jie nori, kad wow efektas išliktų. Galima būtų pagaminti pigesnius stulpelius - daugiau betono, mažiau plieno, pagaminti 1200 mm, o ne 800 mm, tačiau efektas būtų prarastas. Be to, kai kurios kolonos yra tuščiavidurės, pro jas praeina inžineriniai tinklai, jie pakabinami nuo rėmo. Už kiekvienos puikios architektūrinės koncepcijos slypi visiškai kasdienės problemos.
D. G.: Norėčiau paaiškinti, kad šio projekto darbo struktūra yra tokia, kad yra nepriklausomas „Herzog & de Meuron“pasamdytas struktūrinis konsultantas - Bazelio dizaino biuras „Schnetzer Puskas“, kuris kartu su „Herzog & de Meuron“sėkmingai įgyvendina projektus visame pasaulyje. pavyzdžiui, Elbės filharmonija Hamburge, taip pat stadionas Bordo mieste, kur naudojamos panašios kolonos, kurios planuojamos Badajevskiui. Darbas prie projekto atliekamas taip, kad jie ir mes atliktume skaičiavimus nepriklausomai vienas nuo kito, tai yra dvi dizainerių komandos dirba lygiagrečiai, pagal skirtingus standartus, jie yra pagal Eurokodus, mes pagal rusų kalbą standartus. Kartą per tris savaites komandos tikrinasi tarpusavyje, sinchronizuoja savo rezultatus ir susitaria dėl sprendimų. Todėl dabar priimtus sprendimus dar kartą patikrino dvi nepriklausomos dizaino sprendimų ekspertų grupės.
Kaip atsirado ši bendradarbiavimo schema?
M. B.: „Herzog & de Meuron“nebuvo tikri, kad jie ras pakankamai išmanančių ir patyrusių dizainerių bei inžinierių Maskvoje, todėl jie apsidraudė pradiniame etape. Iš pradžių dizaineriai ir architektai Bazelyje keitėsi informacija greičiau, tačiau mes ją gavome su laiko vėlavimu, todėl pradiniame etape mes ėjome šiek tiek skirtingais keliais. Tada jie pradėjo tiesiogiai bendrauti su Schnetzeriu Pusku, labai profesionaliais ir „atvirais“dizaineriais, ir viskas klostėsi gerai.
Žinau, kad dirbate ne tik su „Herzog & de Meuron“, bet ir su daugeliu kitų užsienio partnerių. Ar šis darbo modelis būdingas tik šiam projektui?
D. G.: Paprastai visas sekcijas atliekame patys, bendradarbiaudami tik su užsienio architektais, tačiau, be „HdM“, yra dar viena šios taisyklės išimtis - tai mūsų projektas su „Renzo Piano“, HPP-2. Ten, lygiai tas pats pradiniame etape, rengiant koncepciją ir projekto dokumentaciją, iš maestro pusės buvo pakviesti jo ilgamečiai partneriai - projektavimo konsultantai - Milanas Ingegneria.
O kuriame etape dabar darbas su Badaevskiu?
D. G.: Dabar vyksta projekto dokumentacijos rengimas ir restauravimo projektas. Nepamirškite, kad šioje vietoje yra du kultūros paveldo objektai, kurie yra restauruojami ir kruopščiai pritaikomi.
Pažvelgus į prieš šimtmetį graviūras, augalas buvo trijų pastatų ansamblis. Sovietiniais laikais centrinis pastatas buvo iš dalies sunaikintas, o jo vietoje iškilo septynių aukštų administracinis pastatas, o dabar išoriniai du pastatai šalia jo yra našlaičiai ir pamesti jo fone. Tai yra centrinis pastatas, jis bus visiškai nugriautas, o jo vietoje prieš šimtą metų stovėjęs pastatas bus atkurtas pagal Maskvos miesto archyvo duomenis. Taigi augalo ansambliui atkurta istorinė vienybė.
Kuo bus užimtas rekonstruotas pastatas ir išlikę istoriniai pastatai?
D. G.: Tai daugiausia viešoji funkcija, nes teritorija nėra gausu infrastruktūros. Šiame konkrečiame kvartale dabar yra trys restoranai, gimnazija, ir viskas. Vėliau istoriniuose pastatuose bus atidaryta maisto rinka. Alaus gamyba bus atkurta pastate, kuriame buvo salyklo namai. Grįžta pirminė augalo dvasia.
Ar komplekse nuo pylimo pusės bus viešoji erdvė?
D. G.: Taip, Taraso Ševčenkos krantinės pusėje yra stiprus reljefas, ir ten bus sukurtas frontas, kuris leis šį pylimą atgaivinti, susijungti su kitomis Maskvos upės krantinės dalimis, nes dabar ji yra aklavietė ir nėra automobilių ar pėsčiųjų eismo. Ten bus suformuota restoranų ir mažmeninės prekybos zona, be to, tiesiai iš pylimo į projektuojamą gyvenamąją dalį bus įrengta nemažai įėjimų gyventojams - „juosta“. Įėjimai bus išdėstyti įdubose tarp mažmeninės prekybos blokų, kad nebūtų aptverta teritorija, į kurią galima įleisti tik „draugus“. Gyventojai įeis iš pylimo, o erdvė iš gamyklos pusės išliks vieša.
Kadangi būstas yra viršuje, paaiškėja, kad nėra privataus ir viešojo atskyrimo žemės lygyje, nes šios zonos yra padalintos vertikaliai
D. G.: Taip, visiškai teisingai, ir šis padalijimas leidžia dviem komplekso dalims - gamyklos pastatams ir „juostai“- egzistuoti kuo autonomiškiau. Verta pasakyti ir apie inžineriją, nes daugelis bijo, kad fasadai užšals, ant jų galvos kris varvekliai ir pan.
Šilumos laidumą apskaičiavo mūsų įmonės specialistai dviem būdais pagal du standartus - pagal buitinius energijos vartojimo efektyvumo reikalavimus ir pagal pastato energetinį modelį, analizuodami kelių tipų fasadus stiklinimas, pagal analogiją su skaičiavimais, reikalingais LEED ar BREEAM sertifikavimui.
Ar planuojate gauti pažymėjimą?
D. G.: Bus atestuota tik viena kultūros paveldo vieta, vienas iš istorinių pastatų. Svarbu pažymėti, kad tai bus pirmas precedentas NVS, kai kultūros paveldo objektas (BREEAM atnaujinimas) bus sertifikuotas pagal BREEAM sistemą. Investuotojas nusprendė nesertifikuoti gyvenamosios vietos „juostos“, tai buvo praktinio tikslo pratybos. Buvo sukurtas jo energetinis modelis, ir, atsižvelgiant į fasadų tipus, buvo išanalizuota, kiek vidutiniškai per metus bus išleista energijos šildymui, vėsinimui, visai inžinerijai. Remiantis šiuo skaičiavimu, buvo pasiekta optimali pusiausvyra tarp fasadų ir inžinerijos sąnaudų. Remiantis skaičiavimo rezultatais, buvo pasirinkti konkretūs fasado sprendimai.
Kaip buvo sumanyta automobilių stovėjimo aikštelė?
M. B.: Automobilių statymas yra ypač sunkus, nes geologinė struktūra yra specifinė. Be to, reikėjo atsižvelgti į transporto srautus, numatyti logistiką mažmeninės prekybos ploto pakrovimui ir iškrovimui, šiukšlių šalinimui, numatyti pakankamą skaičių automobilių stovėjimo vietų gyventojams, komplekso svečiams ir aptarnavimo paslaugas.
Taip pat kyla daug konstruktyvių sunkumų. Kolonos, palaikančios gyvenamąją „juostą“, turi būti nuleistos per automobilių stovėjimo aikštelę iki pamatų ir sujungtos su papildomu standumu požeminiuose lygiuose. Pagrindinės duobės statybų laikotarpiui mes apsaugome apsaugos objektų pamatus, juos uždarome siena žemėje, tačiau ypatingas sunkumas yra tas, kad būsimai logistikai, transporto srautams būtina apgaubti pamatus siena žemėje, bet taip pat užtikrinti, kad vėlesniuose etapuose naujoji automobilių stovėjimo aikštelė būtų sujungta su OKN objektais. Tai bus dar sunkiau keliose vietose nei kolonos. Tiesą sakant, šios akimirkos yra paslėptos, nedaugelis žmonių apie jas žino ir kyla daugybė sunkumų: nesunaikinti OKN, susieti juos su transportu, sujungti su avariniais išėjimais. Tai labai nereikšminga užduotis.
Be to, retas atvejis, kai automobilių stovėjimo aikštelėje naudojami 14 metrų gelžbetoniniai tarpatramiai, tačiau čia yra gana didelės zonos su plieninėmis gelžbetoninėmis grindimis.
Jei mes kalbėtume ir apie projekto ypatybes, verta paminėti, kad, pavyzdžiui, grindų būsto lubos yra kasos. Taigi, mes sumažiname plokščių svorį apie 30%, ir, atitinkamai, kolonos turi mažesnę apkrovą.
10 metrų tarpai būstui taip pat yra nestandartiniai, pasirodo, kad 100 kvadratinių metrų nebus vertikalių konstrukcijų. Jei kolonos stovėtų dažniau, tai būtų palisada, o tai pablogintų būsimų išdėstymų galimybes. Grindų plokštėms sutvirtinti buvo naudojama daug kompozitų, standžios armatūros, I sijų, kanalų, nes yra 4–6 metrų konsolės. Pastate yra daugybė unikalių akimirkų, mažų, nematomų akiai, be gerai matomų kolonų. Apie mūsų projektą aktyviai diskutuojama, tačiau niekas nesako, kad laiptinė ir liftai yra uždaryti stikluose, todėl gelžbetonio šachtos nėra.
Bet priešgaisrinė sauga visus labai sutrikdo. Visi bijo, kaip bus evakuojami žmonės. Čia nėra nei laiptų, nei liftų. Kaip atsakote į tokius skeptikus?
D. G.: Jei atsižvelgsime į evakuacijos iš šio pastato schemą, ji yra tokia pati kaip pastate be „kojų“. Yra laiptų ir liftų mazgai, yra H2 tipo laiptai, yra gaisrinių skyrių liftai. Visa tai veikia pagal normas. Kiekviename aukšte, kiekvienoje salėje yra priešgaisrinės saugos zonos, tai yra, kiek tai susiję su priešgaisrine sauga, visi sprendimai yra visiškai normų rėmuose.
Iš apačios oro kanalai ir priešgaisrinės saugos sistemos nesitęsia iki gyvenamojo namo stogo, skirtingai nei įprasti namai. Buvo suprojektuotos atskiros dūmų išmetimo priemonės iš „juostos“, o atskiros dūmų išmetimo angos su oro išleidimo angomis ir oro įleidimo angomis - apačioje, leidžiančios sumažinti laiptinės ir lifto mazgų plotą bei palikti pastatą „erdvus“.
Tai taip pat žymiai padidina patikimumą, nes iš tikrųjų kiekvienai zonai yra atskiras inžinerijos centras: vienas skirtas būstui, antras - požeminei daliai, trečias - paminklams. Be erdvės optimizavimo, mes pasiekiame dar didesnę sistemų autonomiją. Negali būti, kad įvykus avarijai, paprastai, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, „juostos“inžinerinė parama nepavyks arba atvirkščiai. Ir didelis pliusas yra tas, kad mūsų praktiškai neskubino.
Palieskime projekto chronologiją. Laimėjo „Herzog & de Meuron“konkursą 2016 m. Prisijungėte 2017 m. Pradžioje. Kada planuojama pradėti statybas?
D. G.: Natūralu, kad mes norėtume pradėti greičiau, tačiau visi supranta, kad atsakomybės lygis, tenkantis visiems projekto dalyviams, įskaitant klientą, yra labai aukštas. Tai yra retas atvejis, kai klientas supranta, kad jei jis imasi tokio projekto, jis turi pastatyti taip, kaip „nupieštas“. Būtent šis faktas neleidžia mums tiksliai pasakyti dienos, kada prasidės ir baigsis statyba. Visi nori pagaminti kokybišką produktą, tai turi būti ir architektūrinis, ir inžinerinis teiginys. Naujas etapas, naujas Maskvos vystymosi lygis.
Metai buvo skirti labai detaliajai koncepcijai - architektūrinei, technologinei, gaisrų gesinimo, inžinerijos, konstruktyviai. Šiuo metu dirbame su projekto dokumentacija. Mes neturime pamiršti, kad pritaikymo projektą privalomai patvirtina Kultūros paveldo departamentas.
Kas dalyvauja restauracijoje?
D. G.: Restauratoriai yra puikūs mūsų draugai. „Apex“turi Kultūros ministerijos licenciją, turime savo specialistus, tačiau šioje svetainėje mes subrangos sutartis su Boriso Savino restauravimo dirbtuvėmis „Faros“. Jis giliai paniręs į medžiagą. Maskvos miesto paveldas padeda parengti archyvinę medžiagą ir apibrėžti priimtinų sprendimų spektrą. Manau, kad visi 2018 metai bus išleisti projektui, dokumentų patvirtinimui, o kitais metais pradėsime kurti darbo dokumentaciją. Ne anksčiau kaip tada, kai bus užpildyta pusė darbinės dokumentacijos, bus pradėta statyba. Nes čia nėra tokia platforma, ant kurios būtų galima pastatyti iš lakšto ar lygiagrečiai. Kokybės reikalavimai yra labai aukšti.
