F. M. išplėtimo koncepcija Dostojevskis
Sankt Peterburge, Dostojevskio gatvėje, 2/5, A raidė
Dizaineris: „Evgeny Gerasimov & Partners LLC“
Užsakovas: F. M. muziejaus paramos ir plėtros fondas Dostojevskio „Dostojevskio Peterburgas“
Dostojevskio muziejaus išplėtimo projektas jau teikiamas viešai ir profesionaliai aptarti
ne pirmą kartą. Yra keletas priežasčių, dėl kurių reikia atidžiai atkreipti dėmesį: istorinis Sankt Peterburgo centras ir rašytojo vardas, projekto finansavimas labdaros pagrindu, dalyvaujant stambiems verslininkams, veja vietoje, modernus namo fasadas. pabrėžiamas muziejus. Tradiciškai prieš susitikimą vyko vienas piketas, kuris kvietė užkirsti kelią statyboms.
Pirmoji kalbėjo muziejaus direktorė Natalija Ashimbaeva, kuri vėl kalbėjo apie tai, kodėl reikalinga nauja erdvė: muziejui netrukus sukaks 50 metų, jis gerokai išplėtė savo veiklą, yra parodų ir įvairių projektų, kuriems nėra vietos. Muziejaus teatras persikels į naująjį pastatą, o tai reiškia, kad senasis rūsio kambarys bus atlaisvintas lėšų saugojimui. Dabar muziejuje parodoms skirta tik 103 m2, naujame pastate bus dar 244.
Jevgenijus Gerasimovas pirmiausia veikė kaip F. M. muziejaus paramos ir plėtros fondo įkūrėjas. Dostojevskis “ir kalbėjo apie projekto finansavimą. Pastatas bus pastatytas geradarių, įskaitant paprastus piliečius ir verslininkus, lėšomis: Andrejus Jakuninas, Andrejus Molchanovas, Feliksas Dlinas. Dizaino ir inžinerijos organizacijos dirba labdaringai - dirbtuvės „Jevgenijus Gerasimovas ir partneriai“, DOKA centras ir „Tsn Group“. 1600 m ploto pastato statybai2 tai užtruks apie 650 milijonų rublių. Surinktų lėšų sąskaita vienas iš trijų muziejaus butų jau perkeltas. Ateityje pagal neatlygintino amžinojo naudojimo sutartį fondas muziejui perduos visas patalpas, tiek naujas, tiek senas.
Jevgenijus Gerasimovas kalbėjo apie būsimo pastato funkcinį turinį ir senojo muziejaus pertvarką. Fasade jis apsistojo išsamiau: bus atsižvelgta į kaimyninių pastatų - muziejaus ir INZHEKON - aukštų modulį, pastatytus atitinkamai 1849 ir 1912 m. Įvairių veislių, atspalvių ir faktūrų pilkas granitas bus derinamas su vario lakštais, atkartojančiais Vladimiro katedros kupolus. Jie nusprendė atsisakyti idėjos graviruoti Dostojevskio citatas - „per daug“. Fasadas pasirodė „galingas, apčiuopiamas, brangus, bet nepasakytas, kad ilgai nenusibostų, o kiekvienas jame matytų savąjį“. Kiemo fasadas taip pat bus pagamintas iš akmens, o jei vis tiek reikės pastatyti išorinius evakuacijos laiptus, jie bus uždaryti tinklu, palei kurį bus leidžiama gebenės.
Pasak Evgenijaus Gerasimovo, labai svarbu, kad muziejus atrodytų ne kaip XIX amžiaus daugiabučiai namai, bet kaip XXI amžiaus viešasis pastatas. Kai svetainė bus pervesta į fondą, koncepcija bus išsamiai parengta, tačiau radikaliai nepasikeis.
Recenzentas Anatolijus Stolyarchukas, norėdamas nušluoti nereikalingas diskusijas, nedelsdamas išgyveno daug nesutarimų keliančius „ne architektūrinius“klausimus: 2018 m. Ekonomikos forume pasirašyta investicijų sutartis, kurioje tvirtinama statyba, pinigai nėra biudžetiniai, norminiai dokumentai nedraudžia naujos statybos šioje vietoje, aikštė nėra likviduojama, iš dalies užstatoma ir pagerinama. Pagrindinis klausimas yra: ar šioje vietoje gali būti naujas pastatas, o jei taip, koks.
Į šį klausimą jie bandė atsakyti tolesnių diskusijų metu. Nuspėjama, kad atsirado dvi stovyklos: architektai, kurie tiki tuo, kas gali ir turėtų būti, ir miesto gynėjai, kurie pasisako už Dostojevskio Peterburgo aplinkos išsaugojimą.
Anatolijus Stolyarchukas mano, kad skirtingų epochų Kuznechny Lane architektūra yra gana pajėgi priimti naują pastatą. Fasadas yra „prasmingas, bet ne tiesus aplinkos mastelio ir stiliaus smūgis“. Michailas Kondiainas sutiko: „autoriai paėmė ritmą, mastelį ir horizontalius pjūvius, palaikė karnizą. Detalės atitinka temą ir šiuolaikinį architektūros skaitymą “. Nikita Yaveinas pasiūlė išgerti Jevgenijaus Gersimovo drąsos ir žavesio bei išreiškė nuomonę, kad „akmeninė siena su skirtingomis aukštos kokybės faktūromis, kurią žino Jevgenijus Gerasimovas, yra teisingas žingsnis, ji pakeis detalę, kurios mums paprastai trūksta“..
Architektūros studijos „B2“vadovas Feliksas Buyanovas darbą pavadino įdomiu ir sėkmingu, taip pat nustebino atsiprašomu architekto ir apžvalgininko tonu - praėjusią dieną projektas buvo aptartas Architektų sąjungos Jaunimo skyriuje, ten jis buvo sutiktas maloniai. Jevgenijus Gerasimovas, beje, iš tiesų atrodė šiek tiek pavargęs nuo to, kad jam teko be galo aiškinti savo kūrybą. Feliksas Buyanovas taip pat pažymėjo, kad jei vidinį kiemo fasadą ir stogą pavyks padaryti žaliu, tada „gamtos“svetainėje bus daugiau nei dabartiniame parke. Jo manymu, fasadas pasirodė metaforiškas: titaniškas mūras užsimena apie rusų literatūros titaną, „mūsų nenugalimojo miesto pamatai iškilo į paviršių“.
Tačiau architektai taip pat turėjo pastabų. Nikita Yaveinas abejojo „turtinga bankų architektūra“, jo nuomone, toli gražu ne Dostojevskio dvasia. Pasak Yaveino, stiklinis atriumo termometras „iškrenta iš bendros sistemos“, kuris sukuria „butiko ir naujojo rusiškumo efektą“- šią idėją palaikė daugelis susirinkusiųjų. Tarybos nariai pasiūlė, kad prieširdis būtų plonesnis arba gilesnis. Erkeris taip pat sukėlė abejonių.
Miesto teisių gynėjai pasisakė aštriau. Sankt Peterburgo „VOOPIIK“skyriaus pirmininko pavaduotojas Aleksandras Kononovas pavadino koncepciją „radikalia invazija į istorinę kvartalo ir Kuznechny juostos aplinką“ir pasiūlė architektūrinio restauravimo kelią (toje vietoje anksčiau buvo nuomojamas namas)., kuris buvo nugriautas 1950-aisiais). Kitas užkliuvimas: „muziejaus pastatas yra federalinės reikšmės paminklas, turintis apsaugos elementų: išorinės ir vidinės kapitalo sienos, kurioms prasiveržti yra neteisėta“. Taip pat buvo pareikšta nuomonė, kad svarbiau suvaldyti fondo ambicijas ir atkurti Sankt Peterburgo Dostojevskio aplinką. Dabartinis sprendimas yra „sprogimas, smūgis į žmonių, kurie ateina pamatyti sąlygas, kuriomis Dostojevskis parašė savo kūrinius, lūkesčius“. I. E. vardu pavadinto instituto Architektūros katedros docentas. Repinas Sergejus Šmakovas balsavo už stilizavimą. Nurodė ECOM ekspertizės centro vadovą Aleksandrą Karpovą
820 įstatymas, draudžiantis keisti tradicinius metodus naujos statybos metu šioje zonoje, kartu išreiškiantis ironišką pasitikėjimą KGIOP teisininkų požiūrio lankstumu.
Michailas Kondiainas ginčą dėl projekto apibrėžė kaip „išardantį devintojo dešimtmečio palikimą“, kai mieste visiškai pasiteisino miesto apsaugos judėjimas. Bet, pasak architekto, tuo metu susiformavę teisės aktai trukdo vystytis miestui, kuris dabar gyvena skirtingose realijose: „Mumija vietoj gyvo miesto yra baisus reiškinys, o ne nemaloni tendencija: nėra kokybišką aplinką miesto centre, nėra ką duoti naujai kartai “. Michailas Kondiainas paragino rasti teisingus santykius su miesto teisių gynėjais.
Panašu, kad šiuose santykiuose vis dar yra tam tikrų pokyčių: miesto tarybos nariai kalbėjo stebėtinai ramiai ir ištikimai. Vis dėlto, pasibaigus susitikimui, kažkas pradėjo reikalauti atsiprašymo iš miesto teisių aktyvistų, kurie atsakydami grasino miestų planavimo klaidų sąrašu, tačiau tai buvo viskas.
Be to, projekto laukia diskusijos Kultūros paveldo išsaugojimo taryboje.
