Arkos virš Syromyatnichesky ištraukos pakeitimo projektas buvo paskelbtas jo autorių bendrovės „Intermost“tinklalapyje. Pirmadienio vakarą jis tapo žinomas socialiniuose tinkluose, pirmiausia pasirodė „Twitter Nesobyanin“, o paskui - neoficialioje MCD visuomenėje (kuri, anot spaudos tarnybos, neturi nieko bendra su organizacija).
Arka, per kurią daugelis praėjo keliu į „Artplay“dizaino centrą, pasirodė esanti labai mylima, o jos griovimo projektas pats savaime, švelniai tariant, primityvus, sukrėtė tinklus vos per kelias valandas. Kas ką tik kalbėjo gindamasis: čia yra Iljos Jašino postas, o štai Pavelo Gnilorybovo. Kelios žymios žiniasklaidos priemonės apžvelgė tinkluose pareikštas nuomones: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Galite pasirašyti dvi peticijas: adresu change.org ir podpisi.org.
Nenuostabu, kad antradienį projektas dingo iš interneto svetainės „Intermost“. Bet, kaip teisingai pažymėjo Medusa, jis buvo išsaugotas talpykloje. „Moskomarkhitektury“, taip pat antradienį, išplatino pranešimą spaudai, kuriame teigiama, kad „projektas negavo AGR nei pateiktos, nei jokios kitos formos“. Geležinkelius plečianti Rusijos geležinkelių bendrovė Maskvos miesto naujienų agentūrai sakė, kad projektas „tik rengiamas ir jam bus reikalingi visi patvirtinimai“.
Planuojama tiltą išplėsti nuo esamų 6 iki 8 bėgių, skirtų MCD-2 ir MCD-4, o tramvajaus bėgiai po juo, kurie dėl siauros arkos dabar nutiesti retu būdu „susipina“paversti dviem įprastais, papildytais automobilių juosta ir šaligatviu.
-
priartinimas 1/4 „Arch“virš „Syromyatnichesky proezd“Nuotrauka: Archi.ru, 2020 06 18
-
priartinimas 2/4 arka virš Syromyatnichesky ištraukos Nuotrauka: Archi.ru, 2020 06 18
-
priartinimas 3/4 arka virš Syromyatnichesky proezd Nuotrauka: Archi.ru, 2020 06 18
-
priartinimas 4/4 arka per Syromyatnichesky proezd Nuotrauka: Archi.ru, 2020 06 18
Arka, iš tiesų labai žavi ir atmosferinga, buvo pastatyta 1865 m., Tuo pačiu metu kaip Andronievsky viadukas iš klasikinio vienuolyno vaizdo. Iš tiesų, tai netipiškas Maskvos reiškinys, o pasipiktinimo banga socialiniuose tinkluose atrodo gana suprantama ir pateisinama. Nors reikia pagalvoti, kad jei garsaus kultūros klasterio nebūtų netoliese, saugomo statuso neturinčio pastato likimas federalinio sostinės viešojo transporto projekto interesų keliu būtų buvęs užmiršta. Ir dabar, matai, dar nieko nėra žinoma. Kyla prieštaravimas: arba dvasinė istorinė arka, arba viešasis metropolio transportas.
Kalbėjomės su trimis ekspertais: vienas skirtas išsaugojimui, kitas - griovimui, trečiasis įsitikinęs, kad įmanoma išsaugoti arką ir suteikti IDC naujų pajėgumų.
***
Rustam Rakhmatullin,
Visuomeninio judėjimo „Arhnadzor“koordinatorius:
„Centrinio skersmens atkarpą ruože nuo Trijų stočių iki Andronikovo vienuolyno aš pavadinčiau problemiškiausia miesto apsaugai 2019–2020 metų sezone. Problemų sąraše yra Kalanchevsky viadukas, Andronikovo viadukas per Yauza, kuris kartais klaidingai vadinamas Zolotorozhsky tiltu, ir viskas, kas yra tarp jų. Čia jau įvykdyti dviejų namų su 8 numeriais griovimai Novajos ir Staraya Basmanny gatvėse (žr. Griovimų apžvalgą Afišoje - red. Pastaba). Karantino metu mums pavyko tik trumpam sustabdyti šiuos griovimus, kad galėtume atlikti matavimus. „Novaja Basmannaya“dvaro „Balk-Polevy“sparnas buvo matuojamas rankomis, o Varentsovo daugiabučio namo Staraja Basmannaya matavimai, kiek žinau, buvo atlikti oficialiai ir naudojant lazerio metodą. Tada abu namai buvo pamesti.
Dėl kelių derybų raundų Kalačevskio viadukas gavo trečią sprendimą ir antrą AGR su šūkiu „Daugiau Ščusevo“. Žinoma, tai nėra poilsis ar užbaigimas, pasak viso Šchusevo: arkinės santvaros ir akmens pasažo derinys yra visiškai naujas vaizdas, tačiau mes neturėjome jokių kitų galimybių.
Andronikovo viadukui ką tik buvo atsisakyta ginkluoti 2007 m. Prašymu. Nežinau, kieno prašymas buvo pateiktas iki „Arkhnadzor“įkūrimo. Tikriausiai dėl grėsmės pridėti papildomą bėgį ant atskirų atramų, įvykusių 2008 m. Pratęsimas buvo padarytas iš pietų ir sušvelnino bendrą klasikinę Andronikovo vienuolyno panoramą šiuo arkiniu tiltu nuo 1865 m.
Deja, dabartinė Maskvos vyriausybė nepriima tiltų ir kai kurių kitų inžinerinių įrenginių apsaugai, kad netrukdytų jokiai, net ir teoriškiausiai rekonstruoti. 2007 m. Paraiška netrukdė statyboms, o dabartinis atsisakymas greičiausiai rodo norą laikytis įstatymų išvaizdos, padidinus naują bėgių skaičių. Remiantis mūsų informacija, šį kartą takai naujose atramose pasirodys iš šiaurės, o keliai iš pietų bus išplėsti. Naujų atramų įdubos leidžia fiziškai išsaugoti tiltą, tačiau neįtraukiamas jo vaizdas. Šiandien, 2020 m. Birželio 18 d., Prasidėjo tam tikri darbai prie Andronikovo tilto ir šalia jo esančioje krantinėje. Tuo pačiu metu nerandame jokios urbanistinės dokumentacijos, nėra patvirtinimų.
-
priartinimas 1/3 Andronievskio tiltas Nuotrauka: Archi.ru, 2020 06 18
-
priartinimas 2/3 Andronievsky tiltas Nuotrauka: Archi.ru, 2020 06 18
-
priartinimas 3/3 Andronievsky viaduko statybos darbų pradžia Nuotrauka: Archi.ru, 18.06.
Taigi grėsmė tramvajaus tuneliui Syromyatnichesky proezd yra tik dalis bėgių plėtimosi ir tiltų perėjų nuo Kalanchevka iki Yauza rekonstravimo problemų. Tunelio arka buvo pastatyta pagal atskirą projektą, tačiau kartu su Andronikovo viaduku, 1865 m. Tarp jų ir bendro pylimo yra 350 m. Jie neabejotinai priklauso vienam XIX amžiaus vidurio inžinerinių statinių kompleksui. Bandymas apsaugoti arkinį tunelį, kaip sakiau, yra pasmerktas dabartinei Maskvos vyriausybei. Prašyti apsaugos yra rimta pastanga. Šioje situacijoje reikėtų nukreipti kritiką į pačią mero praktiką atsisakyti apsaugoti neabejotinus inžinerinius paminklus.
Remiantis „Moskomarkhitektura“komentarais, nė vienas „Syromyatniki“projektas nebuvo patvirtintas, tai yra, tinkle pasirodžiusios medžiagos neturi teisinio statuso. Pridursiu, kad MCD projektas yra federalinis. Maskva iš tikrųjų atkreipia dėmesį į federalinę PPT, ypač į raudonas linijas, tačiau išleidžia AGR atskiriems projektiniams pasiūlymams. Tai yra Kalančevskio viaduko AGR, kurį patvirtino miesto vyriausiasis architektas.
Tai, ką vakar matėme dizainerio svetainėje „Syromyatniki“, priminė originalią naujosios Kalanchevsky viaduko versiją. Jis buvo tiesiog nugriautas ir pastatytas ant betoninių atramų su perėjimais. Vakarykštes nuotraukas galite palyginti su kaimynine perėja, arčiau Kursko geležinkelio stoties, palei Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya gatvę, kur matome paprastas betonines lubas, techninę konstrukciją be jokių vaizdų.
Jei Kalančevskio viaduko atveju mums pavyko pakeisti projektą siekiant maksimalaus senovės išsaugojimo, kodėl gi to nepadarius tiek „Syromyatniki“, tiek „Yauza“.
Esame pasirengę deryboms su užsakovu ir dizaineriu, panašiais į tuos, kuriuos mums pavyko įvykdyti Kalanchevka. Beje, „Syromyatniki“dizaineris yra kitoks, todėl derybų formulę teks atstatyti “.
***
Michailas Blinkinas,
Nacionalinio tyrimų universiteto aukštosios ekonomikos mokyklos Transporto ekonomikos ir transporto politikos instituto direktorius:
„Štai ką pasakysiu atsakydamas į jūsų klausimą apie arką, pastatytą 1865 m., Per kurią daug kartų pravažiavau, eidamas jums žinomais adresais.
Maždaug prieš dešimt metų Sankt Peterburgo forume dalyvavau pokalbyje panašia tema su garsiuoju katalonų architektu Josepu Acebillo. Buvęs vyriausiasis Barselonos architektas šokiravo rusus ir kitus Europos pašnekovus nuosprendžiu, kurį cituoju iš atminties, bet - garantuoju - nesugadindamas prasmės: „Sprendimas nugriauti seną pastatą yra tiek pat, kiek kūrybinis architekto poelgis. kuriant ką nors naujo. Barselonoje aš pasiryžau nugriauti apie 30% viso seno (kartais labai seno!) Nekilnojamojo turto rinkinio, išlaikydamas žymius miesto išvaizdą apibrėžiančius pastatus. Ateik ir pamatyk: atrodo, kad gerai pasirodė!"
Mano požiūriu, nagrinėjama arka, atsižvelgiant į prastą pastarųjų 100 metų dabartinės priežiūros ir remonto lygį, deja, jau neatstovauja jokios kultūrinės ir istorinės vertės. Tačiau aš aiškiai suprantu, kad šis sprendimas yra ne kas kita, kaip paprasto miesto gyventojo, kuris (kitaip nei architektas!), Neturi teisės į „kūrybinį aktą“, sprendimas. Pragmatiškoje pusėje, kur aš turiu teisę į profesionalų sprendimą, griovimas yra dar labiau reikalingas. Labiausiai dėl šių klausimų mane jaudina tai, kad nėra aiškios institucinės sistemos jiems išspręsti. Tokia sistema reikalinga norint surengti teisingą profesinę diskusiją, pagrįstai aptariant klausimą, ką miestas praranda ir gauna kiekvienu konkrečiu atveju.
Ar matote šios arkos srityje galimybę kompetentingai ir talentingai suplanuoti išlaikant arką?
Greičiausiai neįmanoma. Išlygą „greičiausiai“darau dėl labai negilaus pasinėrimo į projekto detales “.
Ilja Zalivukhin,
architektas, urbanistas, AB „YAYZAPROEKT“
„Dirbu„ Artplay “, dažnai einu per šią arką. Aš nematau jokių prieštaravimų: arka turėtų būti išsaugota, o WDC turėtų vystytis.
Kuriant miestą, visų pirma būtina išsaugoti du svarbiausius infrastruktūros tipus: socialinę, kuri apima kultūros paveldą, ir ekologinę infrastruktūrą. Transportas - mano nuomone, trečias pagal svarbą infrastruktūros tipas, į juos turėtų atsižvelgti, tai yra: tuneliai turėtų būti klojami po miško parkais, tiltai ir inžineriniai statiniai turėtų būti suprojektuoti atsižvelgiant į kultūros paveldą.
Kaip tai padaryti? Pirma, šiuolaikinės XXI amžiaus technologijos leidžia jums daryti viską, ko norite. Galbūt tam tikrą miesto biudžeto dalį reikėtų skirti elegantiškesnės, plonos tilto perėjos projektavimui ir statybai, kuri, pavyzdžiui, pereitų antrąją drobę priekiniame plane, tačiau leistų išsaugoti šią arką. Esu įsitikinęs, kad techniškai įmanoma išspręsti bet kokią problemą, svarbiausia yra nustatyti užduotį.
Visiškai akivaizdu, kad norint išsaugoti arką nėra prasmės atsisakyti Maskvos centrinio skersmens kūrimo. Nežinau, ar šiuo metu yra kitų galimybių jį atsekti. Jei tunelis yra svarbus ir svarbus, galima rasti kitą sprendimą. Jei maršruto pakeisti negalima, jei neįmanoma pastatyti kokybiškos ir modernios inžinerinės struktūros, paskyrus tam biudžetą, tada neatmetu galimybės, kad problemą galima išspręsti net optimizuojant traukinių tvarkaraštį. Siekiant suderinti departamentų, atsakingų už keleivių ir krovinių gabenimą, interesus ir efektyviau naudoti bėgius, kaip buvo padaryta Paryžiuje ir Berlyne, kur daug traukinių važiuoja ta pačia vėže, o jie plečiasi tik stotyse. Kažkodėl klojame papildomus bėgius, nors, jei pagalvotumėte, tada, tikriausiai, būtų galima į tuos pačius bėgius pastatyti daugiau traukinių. Beje, išsamus Maskvos bendras planas, kurio šalininku esu, galėtų padėti sureguliuoti skirtingų departamentų interesus. Tada galbūt nieko nereikėtų griauti. Būtina atsižvelgti į įvairias technines galimybes, tačiau esu įsitikinęs, kad visiškai įmanoma rasti sprendimą, kuriame bus išsaugota istorinė arka, o MCD gaus visus reikalingus pajėgumus. Jeigu nori."
