Knyga „Beljajevas amžinai. Keeping the Unremarkable “išleidžiama elektronine forma ir pagal poreikį spausdinimu. Gavus sutikimą „Strelka Press“, mes taip pat paskelbiame jos ištrauką, kurią galite perskaityti čia.
Knygos autorė Kuba Snopek yra architektė iš Lenkijos. 2010 m. Jis įstojo į Maskvos žiniasklaidos, architektūros ir dizaino institutą „Strelka“ir ten atsidūrė Remo Koolhaaso studijoje, kur tyrinėjo „nepatogaus“modernizmo paveldo išsaugojimo problemą. Ši problema iš tikrųjų egzistuoja: yra didžiulis architektūros kiekis, kurio neįmanoma išsaugoti, nes jis nėra unikalus, o šiais laikais tik objekto unikalumas leidžia jį išsaugoti. Koolhaasas kaip pavyzdį pateikė Berlyno sieną - paprastą daiktą, tačiau apkrautą svarbiomis neapčiuopiamomis konotacijomis, tačiau ne unikalų, dėl kurio jis mirė. Kuba Snopekas bandė pritaikyti šią metodiką Rusijos kontekste, būtent Maskvos Beliaevo rajone.
Tačiau svarbiausias dalykas yra ne namuose, rašo autorius, bet kultūrinis epochos kontekstas, kurį jis visų pirma semiasi iš sovietmečio filmų. Snopekas traukia įvairias paraleles su konkrečia kaimynyste, jį domina sovietinis gyvenimas ir kasdienybė. Jis randa žymių žmonių, kurie buvo susiję su Beljajevu. Tarp „žvaigždžių“, kurios, pasirodo, čia gyveno skirtingais laikais - Groysas, Parščikovas, Yankilevsky, Popovas ir daugelis kitų, tačiau, pasak autoriaus, iš visų garsiausias buvo poetas ir dailininkas Dmitrijus Aleksandrovičius Prigovas. Ir, žinoma, autoriui svarbu, kad būtent Beljajove įvyko svarbus Rusijos menui įvykis - 1974 m. Buldozerio paroda.
Šis kultūrinis regiono bagažas, pasak Snopeko, suteikia visas priežastis pasisakyti už būtinybę išsaugoti Beljajevą. Jo diplomas „Strelkoje“baigėsi pažymos apie išskirtinę pasaulinę vertę šioje srityje, kuris yra būtinas įtraukiant jį į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą kaip naujo tipo istorinio paveldo objektą, projektu ir knyga su istorija apie kaip ši provokuojanti idėja išprovokavo vietos gyventojų protestus. kurie parašė skundą prieš jį prefektūrai: jie bijojo, kad apsaugos statusas trukdys ploto plėtrai. Tai yra, išsaugoti „fizinį“Beljajevą yra be galo sunku.
Tačiau Beljajevo išsaugojimo metodo klausimas vis dar yra svarbi problema. Namai ten turėjo galiojimo laiką ir iš pradžių buvo suprojektuoti tik 20 metų eksploatacijai, po to juos reikėjo pakeisti patogesniais būstais. Tikrai, kaip mes galime išsaugoti šiuos namus dabar - nesandariais stogais, įtrūkimais, laidžiomis plokščių jungtimis ir visa kita? Ir jų architektūra visiškai nėra unikali. Todėl, atsižvelgdamas į pradinį unikalumo trūkumą tipiškoje Beliajevo raidoje, Snopekas sako, kad kalbame ne apie vientisą teritorijos išsaugojimą, o tik apie unikalaus komponento - nematerialaus paveldo - išsaugojimą. Autorius ragina sukurti naujus panašių į Beljajevą teritorijų išsaugojimo kriterijus. Jo idėją palaiko išradinga iliustracija, siūlanti pakeisti UNESCO logotipą - pakeisti senovės šventyklą skydiniu namu.
Snopekas bando sukurti Belajevo „tikrą mitologinį traktą“ir taip pradėti mitologizacijos procesą. Jis piešia idealizuotą vietą: „Skirtingai nuo šiaurinių ir rytinių regionų, Pietvakarių Maskva kaip magnetas traukė inteligentiją savo akademine ir kultūringa prigimtimi“. Beljajevas pasirodo prieš skaitytojus, kuriuose gyvena konceptualistai, kuriems vadovauja Dmitrijus Prigovas. Iš tikrųjų knygoje daugiausia dėmesio skiriama Dmitrijui Aleksandrovičiui, kuris buvo vadinamas „svarbiausiu Beliaevo gyventoju“, todėl jo gyvenimo faktas suteikia pagrindinį postūmį išsaugoti vietovę. Bet kiek Beljajevas yra svarbus Prigovo kūrybai? Snopekas kaip įrodymą nurodo keletą savo eilėraščių, tačiau jie galėjo būti parašyti bet kuriame kitame gyvenamajame rajone.
Snopekas daugelyje savo išvadų yra gana kategoriškas. Pavyzdžiui, mikrorajoną ir Maskvos konceptualią mokyklą jungiantys bendri bruožai yra „pasikartojimas, tuštumas ir vaizdo atmetimas“. Ir jo teiginiai, kad „visiškas“požiūris į statybą atsispindi visuotiniame požiūrie į meną (turint omenyje visas instaliacijas), be abejonės, turi gerą grūdą, tačiau skamba daugiau nei polemiškai. Problema yra suprantant „tuštumą“ir „visumą“kaip tariamai savaime suprantamas sąvokas, nors jų šaknys konceptualizme ir sovietinėje tikrovėje neatsekamos, taip pat neaišku, kaip šios šaknys galėtų „susipinti“.
Argumentai, kad Beljajove „architektūrinė aplinka skatino meninę veiklą“, taip pat neatrodo akivaizdūs. Žinoma, miegamasis rajonas yra svarbus Maskvos romantiniam konceptualizmui, tačiau jam ne mažiau svarbus yra ir bendras butas centre, taip pat papildomos laisvos dienos pasirodymas, leidęs konceptualistams organizuoti veiksmus už miesto ribų. Visi šie veiksniai yra vienodai reikšmingi tyrėjui, kuris turi tam tikrą gyvenimo patirtį toje epochoje.
Gauta knyga yra tipiškas „Strelka“produktas: joje pateikta informacija pateikiama prieinamu būdu, atsižvelgiant į bendrą skaitytoją. Tačiau, deja, nepaisant viso instituto leidybos programos svarbos, jo leidiniai taip pat turi trūkumų, kuriuos Beliajevas amžinai demonstruoja iki galo: lengvų populiarių tyrimų stilius ir polinkis kurti ryškias, paradoksalias koncepcijas, kurios dažnai ignoruoja tikrus istorinius faktus, ir pats poreikis juos studijuoti.
Tačiau Beljajevo ir kitų panašių mikrorajonų išsaugojimo problema egzistuoja ir nėra aišku, kaip apie tai kalbėti, juo labiau ją išspręsti. Kubos Snopeko nuopelnas yra tas, kad jis vienas pirmųjų apie tai kalbėjo ir užtikrino, kad ši tema pradėta plačiai diskutuoti. Apie „Beljajevą amžinai“dažnai kalbama (nors kol kas knyga labiau klausoma, o ne ant stalo), o dabar, remiantis Snopeko tyrimais, Beliaevo mieste net buvo surengta ekskursijų ir edukacinių renginių serija. Jo programoje yra vidinio kiemo vystymo dirbtuvės „Kaip tapti žinomu menininku“ir interaktyvus žaidimas „Belyaevo-quest. Buldozeris “.
