SKK buvo viena didžiausių sporto bazių SSRS, pirmoji pasaulyje padengta įtempta plienine membrana. Salėje buvo futbolo aikštė ir bėgimo ledo trasa; iš viso arenoje galėjo vykti 14 sporto šakų varžybos. 1988 m. Paryžiuje vykusiame tarptautiniame kongrese pastatas buvo pripažintas vienu iškiliausių XX amžiuje kartu su Eifelio bokštu ir Lamanšo tuneliu. SKK patirtis leido naudoti membranų konstrukcijas daugelyje objektų, įskaitant olimpinius.
Projektus sukūrė „LenZNIIEP“inžinieriai Olegas Kurbatovas ir Jurijus Elisejevas. Vos 6 mm storio membranos apvalkalas uždengė 160 m skersmens salę. Membrana buvo pritvirtinta prie įtempimo kabelių, įtvirtintų pamatuose. Jo dalis, esanti šalia gelžbetonio atraminio žiedo, buvo padaryta elipsės formos išpjovomis ir buvo pritvirtinta prie jos vyrių pagalba 112 taškų - pastato konstrukcija leido pamatyti šį sprendimą iš išorės. Membraną sudarė 56 350 m sektoriai2, kiekvienas buvo pagamintas gamykloje, pristatytas ritiniais į vietą. Siekiant apsaugoti atramines konstrukcijas nuo korozijos, jos buvo metalizuotos cinku ir dažytos raudonu švinu. Viršutinis membranos paviršius buvo apsaugotas daugiasluoksniu hidroizoliaciniu kilimu.
-
priartinimas Sporto ir koncertų kompleksas „Peterburgas“, sutinkamas su M. Ya. Reznichenko
-
priartinimas Iškočiokite membraninį ritinį. Sporto ir koncertų kompleksas „Peterburgas“, sutinkamas su M. Ya. Reznichenko
Nuo 1990-ųjų SKK rengiama vis mažiau sporto renginių, pastaruoju metu jis daugiausia naudojamas kaip koncertų ir mugių vieta.
2018 metų rudenį tapo žinoma, kad 2023 m. Pasaulio ledo ritulio čempionatas vyks Sankt Peterburge. Netrukus po to pasirodė arenos eskizai, kuriuos užsakovas - ledo ritulio klubas SKA - nusprendė pastatyti SKK vietoje ir kuris „turėjo pralenkti visas esamas ledo arenas“. Prie projekto dirbo bendrovė „Livequality Evolution“.
Tuo tarpu miesto taryba du kartus balsavo prieš projektą, daugelis jau tada kalbėjo apie pastato vertę ir galimybę pritaikyti jį čempionato reikalavimams.
Per ateinančius metus miesto teisių aktyvistai bandė įtraukti kompleksą į kultūros paveldo objektų sąrašą, kuris apsaugotų jį nuo griovimo. Pagal galiojančius teisės aktus tai galima padaryti tik sulaukus 40 metų amžiaus. Taigi, tik
2020 m. Vasario 1 d.
2019 metų rudenį aplink SKK buvo įrengta tvora, o stovai pradėti ardyti. 2020 m. Sausio mėn. IPT „Georekonstruktsija“parengė ekspertizę, pagal kurią stogo membraninė konstrukcija buvo avarinės būklės (tyrimo fragmentus galite rasti čia). Sausio 29 dieną buvo parodytas dar vienas naujos arenos eskizas, kurį parengė „GorKapStroy“.
Sausio 31 d. Darbuotojai nukirto 16 kabelių, kuriais SCK membrana pritvirtinta prie betono atraminio žiedo. Pastato konstrukcijos sugriuvo 80 proc., Vienas iš darbuotojų žuvo. Ardymas tęsiamas dabar.
Yra daug klausimų, kas nutiko. Ar pastatas buvo sunykęs ir ar jis galėjo būti pritaikytas naujai funkcijai? Ar buvo leidimų ardyti darbus? Jei CCM yra toks vertingas, kodėl nepavyko jo apsaugoti? Apie visa tai kalbėjomės su architektais ir inžinieriais.
***
Architektų sąjunga
Iš pareigūno
teiginiai:
„2020 metų sausio 31 dieną Sankt Peterburgo teritorijoje įvyko precedento neturintis vandalizmo aktas.
Akivaizdu, kad tie, kurie iš tikrųjų yra atsakingi už avariją, pateiks tai, kas nutiko taip, tarsi būtų išvengta įsivaizduojamos ateities katastrofos su daugybe aukų dėl tariamai „sunykusio“pastato. Tokia technika gali atitraukti dėmesį nuo jų pačių nekompetencijos, nes ne visi piliečiai privalo žinoti, kad pagal 384 straipsnio 6 dalį projektuojant pastatą „avarinė projektavimo situacija sugedus VIENAM kroviniui - reikia atsižvelgti į laikančiąsias statybines konstrukcijas “. Tuo pat metu, kol pastatas nesugriuvo, jį sunaikinti operacijos organizatoriai pašalino iš darbo apie 20% viso atramų skaičiaus - tai galima prilyginti griovimo repeticijai.
Pažymėtina, kad liūdno įvykio metu žlugimo pobūdis atskleidė absoliutų konstruktyvų membranos patikimumą - pagrindinę SCC istorinio projekto dalį.
Sankt Peterburgo architektų sąjunga reikalauja atstatyti pagrindinę konstrukciją statant naują areną “.
Svjatoslavas Gaikovičius
Architektūros biuro „Studio-17“vadovas, Sankt Peterburgo architektų sąjungos viceprezidentas
„Dabar požiūris į VKK turėtų būti išreikštas iš dviejų pozicijų: tiek į patį objektą, tiek į atliktus išmontavimo darbus. Apie kūrinius galime pasakyti, kad tai chuliganizmas ir partizanizmas, pasibaigę tragedija. O SKK yra architektūros ir kultūros paminklas. Tai labai sudėtinga, nes dominuoja konstruktyvi esmė - tačiau būtent tai yra Rusijos mokslo ir techninės minties pasiekimas, kuris sulaukė pasaulinio pripažinimo. Pastatas turėtų gauti kultūros paveldo objekto statusą - tai faktas.
Po SKK žlugimo Architektų sąjunga sušaukė du prezidiumo posėdžius. Remiantis pirmojo rezultatais, buvo paskelbtas oficialus pareiškimas. Antrasis įvyko dalyvaujant pirmaujantiems dizaineriams - Grigory Belenky, Kirillui Rashi ir Antonui Smirnovui. Diskusijos metu Sankt Peterburgo architektų sąjungos prezidiumas priėjo prie išvados, kad ir dabar SKK konstrukcijų atstatymas yra techniškai ir ekonomiškai naudingesnis nei naujos statybos.
Asmenys, atsakingi už pasirengimą ledo ritulio pasaulio čempionatui, mano nuomone, turėtų bausti barbariško griovimo atlikėjus ir atkurti pagrindinę struktūrą. Atnaujinto SKK pastato projekte būtina jį naudoti, laikantis visų Tarptautinės ledo ritulio federacijos reikalavimų. Yra tokių projektų. Pagrindai buvo išsaugoti, atramos, betoninis žiedas, membrana turėtų būti atkurti, todėl būtina pakartoti membranos krašto atramą elipsoidinėmis išpjovomis prie atraminio žiedo ir taip, kad ji vis dar būtų matoma visiems praeiviams. pateikė.
Jei SKK nebūtų nugriautas, rekonstrukciją, aišku, būtų buvę lengviau atlikti. Bet mes, architektai ir dizaineriai, toliau tvirtiname, kad ir dabar tai yra protingiau ir greičiau nei pastatyti visiškai naują areną. Mes, architektai, apskritai nesijaudiname dėl kaltės ir ekonominės žalos. Šis klausimas bus sutvarkytas be mūsų. Mums svarbu, kad ledo ritulio varžybų organizatoriai savo kelyje nešluotų tautinės kultūros laimėjimų “.
Antonas Smirnovas
Technikos mokslų kandidatas, Sankt Peterburgo valstybinio architektūros ir statybos inžinerijos universiteto Architektūros ir statybinių konstrukcijų katedros docentas, Sankt Peterburgo valstybinės statybos inžinerijos akademijos dėstytojas, pavadintas ASTAL projektavimo biuro vyriausiojo dizainerio I. E. Repino vardu
„Dėl UAB„ ISP Georekonstruktsiya “atlikto tyrimo po stogo tortu susikaupė vanduo, susidedantis iš kelių vandens burbuliukų, kuris buvo apdorojamas klojant naujus pleistrus, o ne džiovinant ir keičiant stogo kilimą. Pagrindinės darbinės diafragmos storis sumažėjo nuo 6 mm vietomis iki 3,5 mm. Tai yra, garsusis dvigubas sovietinių struktūrų rezervas buvo beveik išnaudotas. Įsakyta pakeisti 60% stogo, taip pat atramines membranos dalis ir kitus elementus.
Tačiau tai buvo tik pretekstas griauti. Buvo įmanoma pataisyti stogą ir pakeisti jo fragmentus, o rekonstruojant reikiamą 22 000 vietų SKK buvo galima sutalpinti.
Sausio 31 dieną išmontavimas buvo atliktas asimetriškai. Apskrito plano dviejų diržų sistema veikia tik ašiškai simetriškai. Atraminis žiedas veikia visiškai suspaudus, šiek tiek lenkiantis nuo vėjo apkrovos. Iškirpus 16 iš 112 horizontalių membraninių burių atramų, gelžbetonio žiedo fragmentas stabilizavosi ir išsipūtė į išorę. Žiedas ryšio su membrana praradimo zonoje žlugo nuo suspaudimo lenkiant. Gelžbetonio armatūros plyšimas iš vidaus sukėlė glaudų atraminio žiedo gedimą keliuose taškuose nuo horizontalaus posūkio su suspaudimu. Tuomet nuo dinamiško destabilizuotos membranos trūkčiojimo, vertikalios padėties stabilumo praradimo, žlugo visa atraminių stulpų sistema. Pastatas sulankstytas į vidų. Įvyko vadinamoji lavina arba progresyvus sunaikinimas, kuriam po 2001 09 11 reikia apskaičiuoti visas unikalias struktūras. Tačiau tada toks skaičiavimas greičiausiai nebuvo atliktas. Pastatas gyveno tik 40 metų. Tai baisus amžius, kuris, deja, neišgyveno! Tai galima pavadinti sovietinės architektūros „Titaniku“, kuris ne laiku pateko į modernaus, savito gyvenimo bedugnę “.
Margarita Reznichenko
Architektūros studijos „Jevgenijus Gerasimovas ir partneriai“vyriausiasis dizaineris, garbingas Rusijos Federacijos statybininkas
„Savo karjerą pradėjau baigęs institutą 1972 m. SKO (specialiame erdvinių konstrukcijų projektavimo skyriuje), kurio vyriausiasis dizaineris buvo Olegas Kurbatovas (vienas iš SKK membranos autorių. - Red.). Pagrindinis SCC atraminių konstrukcijų projektavimo darbas buvo baigtas, todėl mano dalyvavimas buvo menkas: plėtoti tvirtinimo taškus tvirtinimo detalėms technologiniuose takuose. Teko lipti ant tiltų, bet ir tai man buvo įdomu.
CCM yra prisiminimas apie pakilimo epochą, kūrybiškumo ir entuziazmo atmosferą. Mokslas suklestėjo, jie atliko tyrimus, kūrė ir išbandė modelius, kūrė nestandartinius individualius sprendimus, daugelis skyriaus darbuotojų turėjo išradimų patentus. Mes bandėme įkūnyti bet kokias architektų idėjas. Inžinerijos požiūriu tai yra menas, o dangos dizainas yra metalo muzika. Mokslo ir technikos bendruomenė ne be reikalo įtraukė CCM į didžiausių XX a. Pasiekimų sąrašą.
Pirmą kartą pasaulyje 160 m skersmuo buvo padengtas tik 6 mm storio membrana, o tai tapo įmanoma dėl teisingai parinktos formos - sferinės, jos spindulio, taip pat stabilizavimo sistemos: iš anksto įtempti kabeliai kolonos prie vidinio plieninio žiedo, pakabinto nuo membranos. Šis dizainas yra atsparus tiek dinaminėms apkrovoms, tiek netolygioms apkrovoms, taip pat sveria nedaug. Buvo užpatentuotas membranos tvirtinimo taškas prie gelžbetonio žiedo. Tokios struktūros pastatymas reikalavo aukštų įgūdžių iš visų dalyvių - nuo vadovavimo iki paskutinio atlikėjo.
-
priartinimas 1/3 sporto ir koncertų komplekso „Peterburgas“dovana M. Ya. Reznichenko
-
priartinimas 2/3 sporto ir koncertų komplekso „Peterburgas“sutikimas M. Ya. Reznichenko
-
priartinimas 3/3 sporto ir koncertų komplekso „Peterburgas“sutikimas M. Ya. Reznichenko
Išvada apie membranos avaringumą nėra pagrįsta. Membraną buvo galima atidaryti sekcijomis ir atkurti. Ir visas dangos struktūras būtų galima atkurti ir, jei reikia, sustiprinti. Matyt, tokia užduotis nebuvo iškelta. Bet viduje būtų lengviau viską išardyti, išvalyti ir pastatyti tai, ko reikia.
Demontavimo organizacijos projektas taip pat yra sudėtingas ir atsakingas darbas, reikalaujantis kompetentingų specialistų dalyvavimo, taip pat ir gyvenviečių srityje. Lengviau nupjauti guolių vantus iš vienos pusės, kad viskas sugriūtų vienu metu. Man labai gaila darbuotojo, kuris nebuvo įspėtas apie pasekmes. Labai skaudu ir įžeidžiama, kad tokią unikalią struktūrą galima tiesiog paimti ir sunaikinti be dokumentų, be leidimo.
Deja, CCM negalima atkurti. Galite bent jau išsaugoti išvaizdą ir erdvę aplink. Požiūris į įspūdingas struktūras turi būti laisvas. Apsaugoti istorinius pastatus šūkiais yra sunku ir nenaudinga. Tai turėtų būti išspręsta valstybės lygmeniu, įtraukiant nepriklausomus specialistus ir paskirstant finansavimą “.
-
priartinimas 1/4 pjūviai. Sporto ir koncertų kompleksas „Peterburgas“, sutinkamas su M. Ya. Reznichenko
-
priartinimas 2/4 1 ir 2 aukšto planai. Sporto ir koncertų kompleksas „Peterburgas“, sutinkamas su M. Ya. Reznichenko
-
priartinimas 3/4 Membranos surinkimas ir piešimas. Sporto ir koncertų kompleksas „Peterburgas“, sutinkamas su M. Ya. Reznichenko
-
priartinimas 4/4 sporto ir koncertų kompleksas „Peterburgas“, sutinkamas su M. Ya. Reznichenko
Jevgenijus Gerasimovas
Architektūros studijos „Jevgenijus Gerasimovas ir partneriai“vadovas
„CCM man yra vertinga dvejopai. Pirma, kaip miesto nuosavybė, o tai reiškia ir mano. Nesuprantu, kodėl kai kuriems žmonėms mano turtas atiduodamas sunaikinti ir užsidirbti. Kodėl tam reikia subsidijuoti milijardus jau neturtingų žmonių? Tegul jie perka pastatą ir žemę iš miesto. Antra, tai unikalus sovietinės architektūros pastatas. Sunaikinimo procesas parodė, kad jis padarė viską, ką galėjo, ir dar daugiau - priešinosi ir stovėjo. Tokia saugumo riba! Visa kita - gudrumas.
Apetitus dėl pajėgumo reikėjo numalšinti. Nežiūrėkite į įstatymo raidę, kuriai vienos dienos nepakako, bet į jos dvasią. Plėtoti rekonstrukcijos metu, prisiimti pastatą su visais įsipareigojimais. Tegul CCM bus perduotas net pagal programą „1 rublis už paminklą“, tačiau laikantis apsauginių įsipareigojimų. Arba jie pasirinko kitą vietą. Visuose didžiuosiuose miestuose stadionai statomi palei žiedinius kelius - į juos lengva patekti, daug automobilių stovėjimo vietų, žmonės iš priemiesčių gali ten patekti. Pirk žemę, užsidirbk pinigų - prašau.
Visi kaltieji turi būti griežtai nubausti. Būtina bausti tuos pareigūnus, kurie buvo linksmi. Demontavimo projektas, išmontavimo projektas - ar buvo? Ne vienas pastatas, net ir paminklas, nėra vertas žmogaus gyvybės “.
Anatolijaus Stolyarchuko dirbtuvės
„SKK yra ryškus vėlyvosios sovietinės architektūros pavyzdys, pasižymintis unikaliais konstruktyviais sprendimais. Objektas buvo suprojektuotas LenZNIIEP institute, kuriame dirbome ir buvome asmeniškai pažįstami su projekto autoriais - išskirtiniais architektais ir inžinieriais.
Mūsų nuomone, nelaimę nulėmė keli veiksniai, būtent:
- savininkų noras bet kokia kaina nugriauti esamą pastatą naujam pastatyti;
- nepagrįsti saugos priemonių pažeidimai išmontavimo metu;
- nepakankama miesto valdžios, visuomeninių organizacijų ir mūsų visų padėties kontrolė.
Mūsų nuomone, buvo įmanoma atlikti tikrą rekonstrukciją. Architektūrinės ir urbanistinės veiklos reguliavimo srityje būtina suformuluoti teisės aktus, kuriuose tokie reiškiniai taps neįmanomi “.
Jevgenijus Podgornovas
Architektūros studijos „INTERCOLUMNIUM“vadovas
„Negaliu nieko pasakyti apie techninę būklę, tris biurus - trys skirtingos nuomonės, bet kuris pastatas gali būti priimtas kaip avarinis, jei to nori savininkas.
SKK vertė yra ir tai, kad jis buvo įtrauktas į Pergalės parko ansamblį, uždarant ašį. Tai buvo švarus, profesionalus pastatas. Naujosiose versijose daugiausia klausimų yra apie asimetrinį sprendimą „žemyn“. Paskutinis bandymas yra teisingesnė kryptis. Gėda, kad tai tik pirmoji komplekso dalis, ten nebūtų gyvenamosios paskirties plėtros. Mieste turėtų būti kažkas švento, o ne užstatyti būstu.
Naujas projektas turės būti svarstomas miesto taryboje. Manau, kad nėra prasmės pamesti pamestą pastatą „vienas prie vieno“. Be to, tai neįmanoma, nes naujame projekte matmenys pasikeis. Apskritai visa situacija sukelia apgaulės jausmą vien dėl to, kad visos dienos iki paminklo keturiasdešimtmečio nepakako “.
Sergejus Oreškinas
Architektūros biuro „A. Len“vadovas
„SKK yra kultūrinio ir architektūrinio gyvenimo pjūvis, epochos, iš kurios mieste liko tik keliolika objektų, atstovas. Dabar trūksta dar vieno puslapio. Tai tik gražus pastatas harmoningu ritmu - jų yra tik keli. Yra jausmas, kad istorijos spiralė sukasi atgal organizuotų formų kryptimi po ne visada sėkmingų žvaigždžių architektų eksperimentų. Tokių objektų kaip CCM kryptimi - sąžiningas, su matematine harmonija ir subtilumu. O Rusijoje jų liko labai nedaug. Mums siūlomos naujos arenos galimybės yra švelniai tariant žemesnės už šį lygį.
Kalbant apie nelaimingų atsitikimų skaičių, architektams sunku įvertinti pastato konstrukcinę būklę, negalime kalbėti skaičiais ir skaičiavimais. Remonto, žinoma, reikėjo, ir tai buvo galima padaryti. Kompromisinis sprendimas, ne per švarus, yra padidinti skersmenį ir aukštį. Yra daugybė stadionų modernizavimo pavyzdžių “.
