Primename, kad Aleksejaus Gutnovo premija daugiau nei dešimt metų buvo skiriama už didelio masto miestų planavimo ir architektūrinio planavimo projektus, taip pat mokslinius tyrimus, teorinius ir teisinius pokyčius miesto planavimo srityje. Šiemet apdovanojimas skirtas trims kūrybinėms komandoms. Valerijaus Beckerio vadovaujama komanda buvo apdovanota už pasiūlymų rengimą „strateginio planavimo dokumentų sistemos, užtikrinančios socialinio ir ekonominio prognozavimo ryšį su teritorijų planavimu, formavimą Maskvoje“, Aleksandras Kuzminas ir jo pavaldiniai apdovanoti už plėtrą mokslinės ir metodinės paramos Maskvos miesto kodeksui sistemos ir Sergejaus Tkačenkos vadovaujamos komandos sistemos - Nižnij Novgorodo bendrojo plano projektui.
Karamyševskajos krantinėje esantis daugiafunkcinis gyvenamasis kompleksas statomas Vidaus reikalų ministerijai ir Rusijos federalinei saugumo tarnybai priklausančioje vietoje ir yra skirtas šių departamentų darbuotojų perkėlimui. Iš vakarų teritorija ribojasi su gyvenamuoju rajonu Nr. 70 „Horoševo-Mnevnikovo“, iš šiaurės - į Zvenigorodsky prospektą, pietinė pusė nukreipta į Moskvoretsky parką ir krantinę. Iš šiaurės vakarų objektas ribojasi su įmonės „Don-Stroy“vieta, kur pagal Pjotro Birjukovo dirbtuvės projektą automobilių sandėlio vietoje planuojama pastatyti daugiaaukštį kompleksą. Netrukus Zvenigorodsky prospekto sankirtoje su projektuojama magistrale nuo Filevsky bulvaro atsiras transporto mainų mazgas ir nauja metro stotis.
Kaip sakė LLC „Naujas projektas“vadovas Vladimiras Palcevas, esminę įtaką gyvenamojo komplekso tūrinei-erdvinei sudėčiai turėjo kaimyninio gyvenamojo rajono insoliacijos apribojimai. Daugiaaukščiai dominantai yra išdėstyti palei aikštelės kraštus ir yra sujungti nuleistu pastatu. Todėl plane kompozicija primena raidę Z, kurios galai - 31 aukšto pastatai - išdėstyti krantinės ir Zvenigorodsky prospekto link. Pirmasis turi sudėtingą kaskados formą, antrasis yra trikampio plano, suapvalintais kampais.
Kaip medžiaga fasadams naudojamos skirtingų spalvų pluoštinio cemento plokštės, iš kurių autoriai pasiūlė tris dekoratyvinių sprendimų variantus. Pirmasis yra trijų dalių, derinant juostą ir vertikalų stiklą (aiškiai primenantis Sergejaus Skuratovo „Namą Mosfilmovskajoje“), antrasis naudoja tradicinius juostinius įstiklinimus, o trečiasis pastatytas ant vertikalių plokštumų sistemos, atsuktos viena nuo kitos.. Visi pirmieji gyvenamojo komplekso aukštai perduodami prekybos ir pramogų bei sveikatos kompleksui, taip pat socialinėms ir buitinėms paslaugoms. Pagrindinis jo įėjimas nukreiptas į pylimą, o kiemas yra visiškai izoliuotas nuo gatvės. Didelis reljefo skirtumas leido sutvarkyti natūralų apšvietimą 3 požeminiuose prekybos centro lygiuose, taip pat apsieiti be rampų įvažiuojant į automobilių stovėjimo aikštelę.
Taryba iš esmės patvirtino projektą, tačiau nemažai architektų vis tiek rado jame trūkumų, daugiausia susijusių su tūrine-erdvine kompozicija. Daugelis sutiko su projekto padėjėjo Aleksejaus Vorontsovo nuomone, kad komplekse nėra aukštų akcentų. Dabar abu pastatai yra vienodi (po 105 m), tačiau, kaip pažymėjo Vorontsovas, aplinkiniai pastatai akivaizdžiai linkę mažėti link pylimo, todėl logiškiau būtų suprojektuoti skirtingo aukščio gyvenamąjį kompleksą. Pasak Svyatoslavo Mindrulo, dėl to, kad abu korpusai yra beveik identiški ir neturi aktyvių galūnių, jaučiamas kompozicijos neaiškumas.
Be to, Aleksejus Vorontsovas pasiūlė autoriams pagalvoti apie ryšių tarp gyvenamojo komplekso ir Moskvoretsky parko kūrimą, kurį, pavyzdžiui, būtų galima išspręsti pėsčiųjų tilto pavidalu. Taryba taip pat visiškai palaikė šią idėją. Apibendrindamas pranešėjų nuomonę, Michailas Posochinas ragino nekartoti Maskvos miesto, kur pylimas buvo atribotas nuo komplekso, klaidų, o dėl pačios architektūros jis pažymėjo, kad autoriaus sprendimas turėtų būti humaniškesnis. Pirmininkas pasiūlė patvirtinti projektą su paskelbtomis pataisomis, tačiau tik su tomis, kurių nereikia radikaliai keisti, nes, pasak Posokhino, erdvinį ir erdvinį sprendimą keisti yra per vėlu.
Antroji taryba aptarė 64,5 hektaro ploto tarp Leningradskio prospekto ir Centrinio aerodromo planavimo projektą. M. V. Frunze (valstybinė unitarinė įmonė „GlavAPU“). Vietą iš pietryčių riboja Begovaya gatvė, o iš pietų - 2-asis Botkinsky pasažas, o iš pietvakarių prie jos priartėja buvusio Khodynskoye lauko pastatai (Frunze aerodromas). Dabar yra trys lėktuvų gamyklos - jos. S. V. Iljušinas, „MAPO MiG“ir „Sukhoi“dizaino biuras - iki 2018 m. Planuojama juos perduoti Žukovskiui netoli Maskvos, o šioje vietoje pastatyti gyvenamuosius kvartalus ir komercinį nekilnojamąjį turtą. Gyvenamasis plotas sudaro 86 procentus naujos statybos, iš viso čia atsiras apie 1,4 milijono kv.m. naujų sričių. Be to, projekte numatyta gerokai išplėsti kelių tinklą ir sukurti septynis žaliuosius plotus, kurių bendras plotas yra 12,5 hektaro. Pastatas buvo suprojektuotas atsižvelgiant į Kraštovaizdžio ir vizualinės analizės centro rekomendacijas, daugiausia susijusias su Petrovskio kelionių rūmais, esančiais kitoje Leningradkos pusėje. Jo aukštis šalia prospekto neviršija 10-12 metrų, o aukščiausi pastatai (88 metrai) yra priešingoje aikštelės pusėje, šalia ledo rūmų.
Apskritai Architektūros taryba labai įvertino „GlavAPU“parengtą planavimo projektą. Pagrindinis jo komentarų kompleksas buvo pateiktas Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto išvadoje, kurią taryboje perskaitė jo vadovas Sergejus Tkačenko. Architektas atkreipė kolegų dėmesį daugiausia į statybų apimtį. Tkačenka pabrėžė, kad projekte nurodoma 1400 milijonų kvadratinių metrų, tai yra maždaug du trečdaliai Maskvos miesto tūrio, o kai kurie sklypai netgi viršija leistiną 50 tūkstančių kvadratinių metrų vienam hektarui tankį. Visų pirma, ekspertai pripažino, kad pastatų tankumas šalia Ledo rūmų yra nepriimtinai didelis: viešieji pastatai čia yra tiesiai „raudonomis linijomis“ir yra greta gyvenamųjų pastatų. Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto vadovas tokius kiekius laiko maksimaliais įmanomais, o tada tik tuo atveju, jei jie pateikiami miestų planavimo požiūriu. Visų pirma, mes kalbame apie dviejų naujų metro stočių statybą ir gatvių bei kelių tinklo plėtrą, kopijuojant Leningradką. Autoriai tam pritarė ir pažymėjo, kad projektas, jų nuomone, gali būti vykdomas tik nustačius atitinkamą Ketvirtojo transporto žiedo atkarpą.
Kai kuriuos tarybos narius taip pat gėdino gyvenamųjų rajonų perimetrinė plėtra, kuri, pasak Svyatoslavo Mindrulo, būtų buvusi tinkama prieš 30 metų, bet ne šiandien. Be to, miesto planuotojas rekomendavo prie projekto pridėti planavimo centrą, akcentuojantį, pavyzdžiui, paminklo pagalba. Michailas Posohinas sutiko su visais pranešėjais ir patvirtino projektą, atsižvelgdamas į Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto komentarus.
