Nėra visiškai aišku, ar dangoraižiai dvyniai buvo Niujorko ir Amerikos simbolis iki rugsėjo 11 d. Manhatano vaizdas iš Hudsono su dviem bokštais buvo 100% kalendorius ir atvirukas, tačiau Laisvės statula atrodė Amerikos simbolis. Tačiau po teroristinio išpuolio jie neabejotinai įgijo pagrindinio nacionalinio simbolio statusą.
Ir, atitinkamai, po išpuolio, kuris tiesiog nepasakė, kad dangoraižiai bus atkurti. Nuo paprastų amerikiečių iki mero Giuliani ir prezidento Busho. Rekonstrukcija atrodė vienintelis įmanomas atsakas į islamo teroro išpuolį. Išskyrus, žinoma, Afganistano ir Irako operacijas. Mums, Rusijoje, tai atrodė ypač akivaizdu, nes ką tik buvome atstatę Kristaus Išganytojo katedrą. Nors mes retai sutariame su amerikiečiais, yra pagrindo manyti, kad jie galvojo taip pat. Bent jau toks įspūdis susidaro pagal interneto apklausų rezultatus: po tragedijos už atkūrimą pasisakė iki 90% rinkėjų.
Sveikimas yra išbandytas kelias. Amerikoje iki rugsėjo 11-osios tikrai niekas nesprogo, tačiau Europa sukaupė daug patirties. Atrodė, kad du pasauliniai karai, atkurta Varšuva ir Frankfurto centras, Peterhofas ir Pavlovskas aiškiai įrodė, kad nieko negali būti geriau. Atkūrimas leidžia pasiekti du efektus vienu metu. Viena vertus (išorinė), tai duoklė mirusiųjų atminimui, duoklė kartų tęstinumui. Iš mūsų negalima atimti istorijos, mes atkuriame tai, kas buvo prarasta. Kita vertus (vidinis), tai sukuria galingą terapinį efektą. Juk galiausiai viskas pasirodo taip, kaip buvo, tai yra paaiškėja, kad, atrodo, nieko neįvyko. Atminties išsaugojimo būdas yra ją išlyginti, sunaikinti nemalonų įvykį. Mes, pavyzdžiui, sulaukėme to, kad nenugriovėme Kristaus Išganytojo katedros, jos visada laimingos buvimo vietoje. Amerikiečiai turėjo sunaikinti Dvyniai bokštus, neturėdami siaubo dėl Amerikos nesaugumo.
Įsivaizduokite, kad 1994 m., Kai Jurijus Lužkovas nusprendė atstatyti Kristaus Išganytojo katedrą, bus surengtas geriausio pastato konkursas ir vietoj Konstantino Ton katedros jie pasiūlys pastatyti dar vieną. Projektas, kuris - ne, nebus geresnis už Toną; galite įsivaizduoti daugelį iš jų, bet tokio, kuris būtų įtikinęs visus, kad neverta kartoti seno dalyko, tiesiog negalėjo būti.
Iš to aišku, kokią revoliuciją padarė amerikiečiai. Jie neatsisakė „Yamasaki“pastato - sulaužė visuomenės stereotipą. Paaiškėjo, kad naujasis kompleksas yra daug geresnis už restauruotą senąjį. Tai taip neįprasta, kad net nelabai supranti, kokia naujiena juos papirko. Kokia PR schema buvo sukurta, kad piliečiai sutiktų su šia išvada.
Renginiai vystėsi taip. Po sprogimų buvo įkurta Žemutinio Manheteno plėtros korporacija (LMDC). Jame dalyvavo savivaldybės vyriausybės, draudimo kompanijų atstovai ir pastato savininkas Larry Silversteinas. Korporacija pasirinko tradicinį Amerikos plėtros kelią - parengė miesto rekonstrukcijos planą: pagrindinius komplekso tūrius, pagrindines funkcijas, neišsiugdydama pastatų įvaizdžio (Rusijoje šis dizaino lygis atitinka miestų planavimo užduotį). Šių metų birželį šešios iš šių urbanistinių užduočių buvo pristatytos visuomenei.
Jie sukėlė gausybę kritikos. Korporacijai buvo priekaištaujama, kad šis projektas buvo įprastas plėtros projektas, kad jam svarbiausia buvo verslo planas, kad nebuvo atsižvelgta nei į memorialą, nei į kultūrinį vietos pobūdį, kad parkas, šventykla, muzika reikėjo salės, bibliotekos (ko tik jie norėjo). Apskritai paaiškėjo, kad visa korporacija yra visiškai nekompetentinga sprendžiant šį klausimą.
Du žmonės iš skirtingų pusių ėmėsi vadovauti šiam kritiniam procesui. „The New York Times“architektūros apžvalgininkas Herbertas Muschampas pradėjo visą kampaniją prieš LMDC veiksmus, subūrė įtakingų architektų grupę (Richardą Meyerį, Stepheną Hallą, Peterį Eisenmaną) ir paragino juos parašyti savo renovacijos projektą. Architektai pasiūlė dalį tunelio „West Street“, vieną pagrindinių Manhatano magistralių, įveikti į tunelį ir gautą teritoriją paversti memorialiniu bulvaru, kuriuo palei visų pasaulio architektūros žvaigždžių, įskaitant jų pačių, pastatai būti išrikiuotam.
Antras pagrindinis kritikas buvo galeristas Maxas Protetschas, vienintelės Niujorko galerijos savininkas, daugelį metų prekiavęs architektūrine grafika. (Dėl to savininkas yra susipažinęs su daugeliu architektūros žvaigždžių.) Jis pakvietė visus savo draugus nupiešti savo WTC vaizdus. Gautus piešinius jis eksponavo savo galerijoje kaip akivaizdų prieštaravimą LMDC kūrybinių galimybių skurdumui. Vėliau jie sukūrė JAV ekspozicijos Venecijos architektūros bienalėje pagrindą.
Nenuostabu, kad ši kritika kilo - bet koks didelis projektas visada sukelia kritikos. Nuostabu, kad tai pavyko. Akivaizdu, kad to neįmanoma padaryti Rusijoje, tačiau panašu, kad to nebuvo niekur pasaulyje. Bet koks didelis projektas - ar tai būtų „Canary Warf“statyba Londone, dangoraižiai Frankfurte, Maskvos miestas - visada laikosi vienos kritinės pozicijos: šuo loja, karavanas juda toliau. Čia LMDC staiga padarė puikų PR žingsnį. Ji prisipažino - taip, iš tikrųjų, mes esame profesionalai verslo srityje, bet čia projektas yra ypatingas, memorialinis, kultūrinis, čia mes nieko nesuprantame, o kultūros žmonės, architektūros ir meninių vaizdų srities ekspertai tegul sprendžia sau, kas ir kaip turėtų būti. Vietoj parengtų miesto planavimo užduočių buvo paskelbtas idėjų konkursas, kuriame buvo nurodyti tik bendri teritorijų ir funkcijų parametrai (memorialinė aikštė - tiek, verslas - tiek, kultūra - tiek). O dabar atrinkti šeši konkurso finalininkai.
Radikalūs kritikai visur elgiasi panašiai: jie priešinasi vienam dideliui ir atsukinėja vienas kitą dideliam ir nesuvyniotam. Šiuo atveju architektūros žvaigždės priešinosi restauravimo idėjai. Konkurso finalininkai yra visiškai žinomi visame pasaulyje architektai, o pirmenybė buvo aiškiai teikiama toms grupėms, kuriose susivienijo keli pasaulio vardai. Rusijai ypač įdomu tai, kad septintas įvertintas architektas, kuris negavo dviejų balsų patekęs į pasaulio architektūros elitą, buvo Ericas Mossas, kurį pasivažinėjome su „Mariinsky“teatro projektu.
Kai kurių žvaigždžių dizainas yra žinomas iš „Protch“galerijos parodos. Bet tai yra preliminarūs projektai, o ne rezultatas, kurį jie pateiks konkursui. Likę architektai kruopščiai slepia savo projektus. Nepaisant to, iš jų ankstesnio darbo galima gana aiškiai įsivaizduoti, kokias galimybes turi būsimas WTC.
Galime sakyti, kad konkuruoja dvi sąvokos. Vienas yra gigantiškas, gana paprastos formos, gerbtinas modernizmas. Tai seras Normanas Fosteris, tai SOM biuras, kuris pastatė dangoraižius Kanarų karuose Londone, tai Richardas Meyeris ir Stephenas Hallas, tai Raphaelis Vinoli. Čia galimi medžiagų skirtumai, daugiau ar mažiau entuziazmas dėl aukštųjų technologijų efektų, bet ne visas vaizdas - tai pastatai, stebinantys dydžiu ir į juos investuotomis lėšomis.
Antrąją koncepciją pateikia Danielis Libeskindas ir „United Architects Group“kartu su Gregu Lynnu. Pirmasis yra Holokausto muziejų meistras, niūrus ir tragiškas architektas, viskas paprastai krinta kartu su juo, baisiai kabo ir bauginančiai lūžta. „Max Protch“galerijoje jis nupiešė dangoraižių, stovinčių virš Manhatano, padėtį, kuri atmeta pusiausvyros galimybę. Antrasis yra virtualaus pasaulio meistras, jo pastatai virsta žarnomis, besirangančiomis kirmėlėmis ir nepadoru biologiniu kaupu. Šie architektai stebina paslaptingos ateities vaizdu ir daro įtaką ne tiek pasąmoniniam pagarbos turtui jausmui, kiek pasąmoningam stebuklo lūkesčiui, kylančiam iš šiuolaikinių technologijų, nors ir baisaus.
Ką Amerika pasirinks, lieka klausimas. Jei judėsime toliau, remdamiesi ekspertų logika, kultūros ir meno, tai, be abejo, nugalėtojas bus Lynnas arba Libeskindas: čia radikaliau, tuo geriau. Jei prasideda kompromiso ieškojimas tarp meninių radikalų skonio ir didžiojo Amerikos verslo įvaizdžio, tai greičiausiai laimi Normanas Fosteris arba COM. Bet tai jau kitas dramos etapas.
Ir iš tikrųjų tai yra dar mažiau įdomu nei tai, kas jau įvyko. Amerika yra viso Vakarų pasaulio pavyzdys; WTC yra ne tik JAV, bet ir visos šiuolaikinės Vakarų civilizacijos simbolis. Bent jau taip buvo iškart po rugsėjo 11 d. Ir dabar paaiškėja, kad dabar šiai civilizacijai svarbu ne tapatumas su savimi, ne grįžimas prie pamestų simbolių, bet, priešingai, įsitikinimas, kad naujieji bus geresni už senuosius.
Tai sveikimo eros pabaiga. Tai prasidėjo 1911 metais Venecijoje sugriuvusios San Marco varpinės rekonstrukcija, o 2000 m. Baigėsi Maskvos Kristaus Išganytojo katedros rekonstrukcija. Malonu, nes era mums pasibaigė. Ir jie to nebeatstatys - kvies architektūros žvaigždes kurti naujų simbolių.
