Archi.ru:
Jūsų laiškas dėl įstatymo greitai poliarizavo architektų bendruomenę, buvo teiginių, įskaitant gana emocionalius, „už“ir „prieš“. Vienas iš priešingos pusės kilusių diskusijų argumentų - kodėl kalbėjote tik dabar, o ne anksčiau, tarkim, spalio-lapkričio mėnesiais, kai buvo pradėta paskutinė, kiek skubota, bet audringa įstatymo diskusija?
Sergejus Chobanas:
Manau, kad kol įstatymas nebus priimtas, jį galima ir reikia aptarti. Šis procesas, mano nuomone, negali turėti kažkokio siauro laiko tarpo, už kurio ribų diskusija nebetenka prasmės. Bet kuriuo metu prieš priimant įstatymo projektą, nevėlu suformuluoti ir į diskusijų lauką įtraukti tam tikrų jo nuostatų komentarus.
Bet atsakydamas į jūsų klausimą taip pat turėčiau atkreipti dėmesį, kad šis laiškas anaiptol nėra mano pirmoji reakcija į šią sąskaitą. Praėjusių metų rudenį aš išsakiau savo pastabas dėl kai kurių nuostatų, tačiau manau, kad įstatymo projektas yra toks svarbus mūsų profesijai, kad nuodugnus visų jo nuostatų išnagrinėjimas visiškai pateisina save. Štai kodėl darbo grupėje, kurioje taip pat dalyvavo Maria Elkina, Olegas Shapiro ir mūsų pakviestas teisininkas, laikau privalomą ir teisėtą savo dabartinę veiklą, susijusią su įstatymo projektu.
Jūsų laiške stažas, reikalingas norint gauti statusą, leidžiantį pradėti savo praktiką, nėra įvardytas, tačiau Marijos Elkinos komentare yra skaičiai: „Nyderlanduose - 2 metai, Vokietijoje - 3“. Laiške nuskambėjo: „galimybė susitvarkyti su jų projektais, sėkmingai sutapus aplinkybėms, gali priartėti prie keturiasdešimties metų“. Tai sukėlė skaitinį ginčą: daugelis pradėjo skaičiuoti, kada architektas gali ir turėtų pradėti dirbti, nuo pirmų ar nuo antrų metų, nuo kurio amžiaus jis baigia studijas (23, 24, 25 …), kiek jam metų kai jis gali dirbti savarankiškai, 35 ar 40
Grįžkime prie klausimo aritmetikos ir ištakų. Kai mokiausi mokykloje, vidurinę mokyklą sudarė 10 klasių, o specialiąją dailės mokyklą, kurią baigiau, - vienuolika. Į mokyklą išėjau būdamas 6-erių ir taip ją baigiau būdamas 17. Tada institutas neturėjo skirstymo į bakalaurus ir magistrantus, buvo vienas šešerių metų išsilavinimas su vienu gana griežtu stojamuoju egzaminu ir didelis konkursas (Aš kalbu apie Repino instituto architektūros fakultetą). Taigi, įstojęs 1980 m., Baigiau institutą 1986 m. Kovo mėn., Tai yra būdamas beveik 24 metų. O paskui gana ilgai ieškojau darbo, nes nenorėjau eiti pagal paskirstymą (tuo metu, laimei, tai jau buvo leistina), ir pradėjau dirbti tik 1986-ųjų rudenį, t. per visus 24 metus. Kitaip tariant, kaip jūs suprantate, mano atveju savarankiškos profesinės veiklos pradžia būtų įmanoma tik praėjus 34–35 metams pasibaigus patirčiai ir išlaikius kvalifikacinį egzaminą, kaip to reikalauja šiandien svarstomas įstatymo projektas. Nors iš tikrųjų aš pradėjau dalyvauti nepriklausomuose projektuose būdamas 28 metų ir manau, kad tai svarbu ir teisinga sau.
Šiandien viskas nepasikeitė supaprastinimo kryptimi! Paprastoje mokykloje jie dabar mokosi 11 metų, tada reikia mokytis 5 metus, kad gautum bakalauro laipsnį, o paskui per ateinančius dvejus metus gali įgyti magistro laipsnį. Kitaip tariant, optimistiškiausiu scenarijumi iki 25 metų jaunasis architektas pagaliau gauna aukštąjį išsilavinimą, panašų į tą, kurį gavau aš; ir vidutiniškai, net vėliau, iki 27 metų. Kartu norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad į šį laikotarpį neįeina nei tarnybos armijoje laikas (kuris yra plius 1 metai), nei akademinės atostogos vaikui prižiūrėti (kuris yra bent jau 1-2 metai). Be to, žinoma, negalima atmesti fakto, kad daugelis žmonių naudojasi mažiausiai vienerių metų akademinėmis atostogomis dėl to, kad reikia užsidirbti pajamų, įskaitant jaunos šeimos išlaikymą, arba dėl noro atlikti praktiką vadovaujant Europos biuruose, siekiant pagerinti jų žinias. Naujajame įstatymo projekte, kiek suprantame, jokiu būdu neatsižvelgiama į praktikos laikotarpius, o tai automatiškai reiškia: norint tobulėti šioje srityje, nėra prasmės stažuotis geriausiuose architektūros biuruose, tiek Rusijos, tiek užsienio, kadangi šis laikotarpis nebus laikomas praktika ir tik prailgina savarankiškos veiklos kelią.
Ir grįžtant prie aritmetikos: taigi, tik sulaukę 27 metų, dauguma jaunųjų architektų baigia studijas. Ir jei pridėsime privalomus 10 metų darbo pagal specialybę, kurią diktuoja įstatymo projektas, suprasime, kad tik sulaukus 37 metų specialistai gaus teisę išlaikyti kvalifikacijos egzaminą ir, galbūt, gauti vadovo statusą. ir atidaryti savo biurą. Ir čia aš norėčiau konkrečiai nurodyti, kad nesvarstau galimybės „atidaryti biurą pasikviečiant labiau patyrusius GAP darbuotojus, kurie pasirašys brėžinius ir bus atsakingi už jų teisingumą“. Taip, tokia spraga išliks, bet esu tikras, kad tai pražūtinga profesijos plėtrai ir asmeninės reputacijos formavimui.
Tik savininkas ir biuro vadovas, turintis visas teises ir pareigas, klientai ir valdžios institucijos gali ir turėtų suvokti kaip asmenį, kuris formuluoja idėjas ir tuo pačiu žino, kaip jas įgyvendinti, ir yra atsakingas už jų įgyvendinimą.
Jei įstatymas bus priimtas, neišvengiamai susidursime su architektų profesinio formavimo ir tobulėjimo proceso komplikacija. Visų pirma, blogėjant moterų karjeros galimybėms, nors, mano nuomone, yra visiškai akivaizdu, kad profesijoje, kuri ilgą laiką buvo vyriška, ir šiandien papildoma pastebimu daugeliu labai išraiškingų moterų architektų darbų, priešingai, turėtų būti visiškai palaikoma moters teisė tobulėti šioje srityje! Tačiau net jei paliksime nuošalyje visas lyčių problemas: architektas, kuris tik sulaukęs 37–38 metų, gauna galimybę dirbti savarankiškai, nebėra jauniausias žmogus. Ir būkime atviri: šiame amžiuje, dešimt metų dirbdamas vadovaujant dominuojančiam lyderiui, jis gali nebeturėti savo originalių idėjų, kuriomis mes tikimės kalbėdami apie jaunąją kartą architektūroje, bet priešingai, turi visas galimybes apaugti baimėmis ir kompromisų troškimu.
Šia prasme jūsų, kaip architekto, vadovaujančio didelėms architektūros įmonėms dviejose šalyse, Rusijoje ir Vokietijoje, žinios yra daugiau nei įdomios: ar galima stažuotis Vokietijoje, studijuojant lygiagrečiai?
Galima mokytis ir dirbti lygiagrečiai, tačiau iš tikrųjų tai gana sunku derinti. Paprastai studentai praleidžia nemokamą semestrą, kad galėtų atlikti praktiką ir užsidirbti pinigų studijoms dirbdami biure. Svarbus kitas dalykas: Vokietijoje teisės į savarankišką darbą įgijimo laikotarpis yra daug trumpesnis. Kaip pavyzdį galiu apibūdinti savo patirtį. Į Vokietiją persikėliau 1991 m., Kai man sukako 29 metai. Vokietijoje trejus metus įgijau darbo patirtį, reikalingą licencijai gauti, Architektūros rūmuose ir tuo pačiu metu patvirtinau Rusijos diplomą, o tai nebuvo problema. Taigi, būdamas 32 metų, galėjau gauti savarankiškos architektūrinės veiklos licenciją, o būdamas 33 metų tapau įmonės, kuriai vis dar atstovauju, partneriu.
Ir tada bendresnis klausimas: kai, jūsų nuomone, architektas tampa brandžiu meistru, kuris gali atverti savo praktiką - ar tai visiškai priklauso nuo asmens, ar yra koks nors laiko tarpas augti?
Esu visiškai įsitikinęs, kad iki 35 metų amžius yra pagrindinis bet kurio architekto kūrybinės raidos laikotarpis, kai, tarkime, jis dar neperaugo didžiulio sutiktų kompromisų skaičiaus pasekmėmis. Ir būtent tuo laikotarpiu aš pagrįstai tikėjausi naujų architektų idėjų. Daugeliu atžvilgių, beje, būtent ši 2017 m. Aplinkybė buvo priežastis inicijuoti Rusijos jaunimo architektūros bienalę, kurioje vienas iš pagrindinių dalyvavimo kriterijų buvo nustatytas ne vyresnis nei 35 metų. Bienalę, kurios kuratorę turėjau garbės vaidinti du kartus, organizavo Natalija Fishman-Bekmambetova, remiama Tatarstano prezidento Rustamo Minnikhanovo ir Rusijos Federacijos statybos ministerijos, ir ji jau du kartus vyko Innopolyje, atskleidžianti, mano nuomone, visa galaktika jaunų ir labai talentingų architektų. Pakanka paminėti tik keletą jų: Michailas Beilinas ir Daniilas Nikishinas, Nadežda Koreneva, Olegas Manovas, Andrejus Adamovičius, Kirilas Pernatkinas, Aleksandras Alyajevas, Azatas Akhmadullinas, biuras „Khvoya“, „Megabudka“, „Leto“, „KB 11“. Julija Fedjajeva ir Anna Sazonova - juk būtent jie ir daugelis kitų savo bendraamžių šiandien apibrėžia Rusijos ateities architektūros veidą. Grįžtant prie jūsų klausimo: esu įsitikinęs, kad iki 35 metų amžius yra svarbiausias formuojant architektą kaip asmenybę ir pirmąjį savarankišką darbą, kuris gali pasirodyti sėkmingiausias jo karjeroje.
Net iš savo kuklios patirties galiu pasakyti, kad mano pirmasis didelio masto projektas, įgyvendintas Vokietijoje, buvo sukurtas, kai man dar nebuvo 35 metų. Vėliau šis konkretus projektas buvo apdovanotas Vokietijos miesto planavimo premija.
Kaip organizuojamas architektų atestavimas Vokietijoje? Ar yra pakartotinis sertifikavimas, ir jei taip, kaip dažnai? Ar jų pačių praktikos vadovai atestuojami?
Gavau pažymėjimą iš Hamburgo federalinės žemės architektūros rūmų. Architektūros rūmai yra licencijas išduodanti organizacija. Ir čia reikia pažymėti, kad kiekviena federalinė žemė turi savo rūmus, tačiau bet kurios iš jų išduotos licencijos automatiškai galioja visoje šalyje. Norint gauti licenciją Hamburgo valstijoje, reikėjo dirbti 3 metus, pateikti aukštojo mokslo diplomą (įskaitant kitos šalies diplomą, patvirtintą Vokietijoje), aplanką su darbu, atliktu kaip autorius ar bendradarbis. autorius (taip pat ir kitos šalies teritorijoje, mano atveju - dar SSRS) ir įmonės vadovo laiškas, patvirtinantis pareiškėjo dalyvavimą pagrindiniuose projektavimo etapuose (projektas, projekto ir darbo dokumentai, lauko priežiūra)). Architekto licencijos gavimas Vokietijoje yra vienkartinė procedūra ir jos patvirtinti nereikia.
Vienintelis dalykas, kurį nurodo kiekvienas architektūros rūmas, yra tai, kad jo nariai privalo dalyvauti kvalifikaciniuose seminaruose ir įdarbinti atitinkamus daiktus. Bet vėlesnių atestacijų, jau nekalbant apie kvalifikacijos egzaminus, Vokietijoje nėra. Ir šia prasme mane ypač glumina įstatymo projekte siūlomas kvalifikacijos egzaminų mechanizmas, pirmasis teikiamas praėjus dvejiems metams po studijų. Ar tikrai taip trūksta pasitikėjimo Rusijos aukštuoju mokslu? Galbūt vis dėlto suteikti teisę egzaminuoti profesorius ir suteikti architektams galimybę mokytis dirbant? Kaip žinote, praktika yra pagrindinis tiesos kriterijus, ir nereikia nuolat bijoti, kad jaunimas padarys kokių nors klaidų. Reikia pasitikėti jaunimu, tik taip formuojama kiekviena kita specialistų karta.
Tuo metu, kai Rusijoje buvo priimtas savireguliuojančių organizacijų įstatymas, Architektų sąjungos atstovai kalbėjo apie asmeninio atestavimo poreikį, o ne organizacijų atestavimą. Dabar paaiškėja, kad biuro atestaciją papildo asmens atestacija. Ar manote, kad asmeninis patvirtinimas turėtų pakeisti SRO? Kokią biuro atestavimo ir asmeninio profesionalų atestavimo sąveikos schemą pavadintumėte optimalia?
Man biurą daugiausia lemia tie partneriai lyderiai, architektai, kurie jį organizavo ir jam vadovavo. Sistema turėtų sudaryti sąlygas, kurioms esant biuro vadovas turėtų visas teises ir pareigas, reikalingas jo parengtoms idėjoms įgyvendinti. Šiuo klausimu norėčiau atskirai pabrėžti, kad aš kategoriškai nepritariu pozicijai: „Priimkime šį įstatymą kaip darbo dokumentą ir tada jį patobulinsime“. Arba reikia priimti įstatymą, kuris pagerintų, o ne pablogintų skirtingų architektų grupių veiklos sąlygas, sukurtų optimalias sąlygas joms įgyvendinti savo užduotis, arba toliau tobulintų įstatymo projektą. Dabartinė padėtis išdavus SRO licencijas pereinamuoju laikotarpiu veikia gana patenkinamai ir pastaraisiais metais labai daug biurų, įskaitant visų pirma jaunus, leido atlikti įdomų ir reikšmingą darbą.
Kaip „rinkos apsauga“veikia (jei ši sąvoka paprastai taikoma architektūros praktikai) Vokietijoje? Ar galite samdyti Rusijos Federacijos absolventą su Rusijos diplomu dirbti architektu? Arba praktika? O kaip, pavyzdžiui, su architektu, kuris mokėsi Olandijoje?
Vokietijoje pagrindas gauti leidimą gyventi ir dirbti yra darbo sutartis su įmone - todėl taip, mano biure dirba darbuotojai iš Rusijos, Turkijos ir, žinoma, iš daugelio Europos šalių. jie turi šį leidimą a priori. Beje, Europos Sąjungoje gyvenantys ir dirbantys architektai gali dalyvauti visuose Vokietijoje rengiamuose konkursuose: tam visiškai nebūtina būti Vokietijos ar kitos Europos šalies piliečiu, pakanka tik dirbti nepriklausomai Europos Sąjungoje. Akivaizdu, kad yra tam tikra rinkos apsauga. Pavyzdžiui, Amerikos biuras negali dalyvauti konkurse be Europos partnerio. Tačiau Amerikos biuras gali atidaryti savo atstovybę Vokietijoje, pasiųsdamas ten darbuotoją ar partnerį kaip biuro vadovą, kuris patvirtins, kaip aš laiku patvirtinau, savo užsienio diplomą. Deja, įstatymo projektas niekaip neatspindi būtinybės pripažinti pirmaujančių užsienio architektūros universitetų diplomus, o tai, be abejo, yra iš esmės svarbu integruojant Rusijos architektūrą į pasaulinį procesą.
Ir, mano nuomone, kažkas kitas yra labai svarbus: specialistas, neturintis Vokietijos pilietybės, tačiau turintis leidimą dirbti šalyje ir Vokietijoje pripažintus aukštojo mokslo dokumentus, 3 metus dirbęs pagal specialybę teisę organizuoti savo biurą. Deja, aš taip pat nemačiau šio skaidrumo specialistų atžvilgiu, kurie turi visas galimybes dirbti Rusijos Federacijos teritorijoje, tačiau nėra Rusijos Federacijos piliečiai arba neturi Rusijos diplomo. Priešingai, mane išgąsdino frazė, kad užsienio specialistai turėtų dirbti vadovaujant Rusijos generaliniam direktoriui. Dar kartą pastebėsiu: ne bendradarbiaudamas, o vadovaudamas!
Vis dėlto, jei užsienio biuras yra architektūros koncepcijos autorius, bendradarbiavimas su vietos architektu turėtų būti vykdomas remiantis partnerystės principu, paremtu abipusiu pagrindu, o ne tiesiogiai pavaldžiu lydinčiajai šaliai.
Jūsų laiške minimos „rekomendacijos dėl minimalių mokesčių už architektų darbą, paprastai nuo 6 iki 10 procentų statybos išlaidų“- prašome papasakoti daugiau apie šią praktiką. Iš kurios organizacijos gaunamos rekomendacijos, kaip užtikrinamas atsakymas į jas - galų gale, ne įstatymai, o rekomendacijos … Kaip - pavyzdžiui, Vokietijoje - užtikrinama architekto teisių apsauga, taip pat kaip koncepcijos autorius? Kaip tai veikia atitinkamai viešųjų ir privačių užsakymų lygiu?
Pirmiausia norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad svarstomame įstatymo projekte iš principo nėra aiškiai apibrėžtų teisių ir fiksuotų galimybių architektui dalyvauti įgyvendinant savo projektą nuo eskizo stadijos. iki statybų pabaigos. Galų gale nepakanka suformuluoti architektūros koncepcijos vertę kaip pradinį architektūrinio kūrinio kūrimo parametrą, svarbiausia yra aiškiai numatyti ir pateikti sąlygas, įskaitant materialines, kurios leistų architektui sekti jos įgyvendinimą visais tolesniais projekto darbo etapais. Be to, bet kokie teiginiai, kad architektas yra projekto autorius ir gali lydėti jį įgyvendinant, deja, praranda bet kokią praktinę prasmę, nes projekto parama yra atskiras didelis darbas, kuris, be kita ko, turėtų būti tinkamai apmokamas.
Vokietijoje architektų įkainių dydį ir apskaičiavimo tvarką nustato speciali honorarų knyga, kurioje aiškiai išdėstytos visų projektavimo etapų išlaidos tiek architektams, tiek inžinieriams. Bendros projekto projekto, projekto dokumentacijos, darbinės dokumentacijos rengimo ir statybų priežiūros išlaidos tik architektui sudaro apie 8–10 procentų statybos išlaidų. Ši mokesčio tvarka taikoma tiek valstybinėms, tiek privačioms statyboms. Žinoma, yra atvejų, kai šalims tenka nukrypti nuo šios tvarkos, tačiau svarbu, kad būtų visiems priimtinas architektų darbų vertinimo lygis, kuris negali lemti to, kad tolesnio projektavimo ir statybos priežiūra yra būtina. faktiškai vykdoma nemokamai, laisva architekto valia, asmeniškai besidominčia jų darbo rezultatais. Rusijoje šiandien mes dažniausiai susiduriame būtent su tuo - vykdydami architektūrinę priežiūrą keletą metų, jie dažnai siūlo iš viso ne daugiau kaip 300-600 tūkstančių rublių per visą laiką!
Ar šiais pinigais įmanoma užtikrinti biuro egzistavimą? Žinoma ne. Ir svarbu suprasti: kol šis finansinis mechanizmas nebus išdėstytas įstatyme, pati teisė „būti autoriumi“automatiškai sumažės iki nulio.
Jei pavyksta pakeisti situaciją ir inicijuoti naują įstatymo aptarimą, ar esate pasirengęs asmeniškai prisijungti prie kurio nors komiteto ar darbo grupės, kuri nagrinės diskusijas ir peržiūras?
Jau vyksta nauja įstatymo diskusija, tai liudija daugybė publikacijų jūsų portale ir mūsų pokalbis. Ir, žinoma, pasirašęs laišką su pasiūlymu nepriimti įstatymo projekto dabartine forma, esu pasirengęs ginti ir argumentuoti savo poziciją bet kokiu lygiu, dalyvaudamas tolesnėse diskusijose ir konkretizuodamas komentarus bei jų pašalinimo būdus.
