Čia yra du knygos „Šiuolaikiniai rusiški mediniai namai“fragmentai. M., „Garage“, 2020 m., „Garage Publishing“leidimas
Knygos pratarmėje Nikolajus Malininas įvardija du šaltinius, iš kurių kilo: 2015 m. Paroda „Rusų medinė“Architektūros muziejuje, kur pirmą kartą „buvo bandyta sujungti seną ir naują medinę architektūrą“ir kur Malininas, kaip kuratorius, galiausiai buvo pašalintas - už ne visai „politiškai korektiškus“skyrių pavadinimus: „Aplaidumas“, „Atmetimas“… - ir vienuoliktus metus iš eilės surengtą „ArchiWOOD“prizą, kurią, laimei, knygos autorius pasilieka (prizo rėmėjas - bendrovė „HONKA“, palaikoma dabartinės knygos).
Tiesą sakant, yra daugiau šaltinių, kaip praeitą penktadienį internetiniame pristatyme sakė pats Malininas, ir kaip visi, kurie bent kažkaip stebi jo tyrimus, yra ir daugiau šaltinių: buvo dar ankstesnė paroda ir dar bent vienas
knyga, išleista „ArchiWOOD“8-mečiui. Tačiau kokie ten šaltiniai - Nikolajus Malininas kruopščiai renka viską, kas pastebima šiuolaikinėje Rusijos medinėje architektūroje, ir kurį laiką, kažkur nuo tada, kai apdovanojime pasirodė „Restauravimo“nominacija, jo putojantys pasirodymai apdovanojimų ceremonijoje ėmė apimti rimtos istorinės ekskursijos. Ko gero, visa tai nulėmė šios keistos 2020 m. Išleistos garažo šiuolaikinio meno muziejaus leidyklos knygos specifiką. Tai pačiai leidyklai Anna Bronovitskaja ir Nikolajus Malininas jau parašė dvi knygas apie sovietinį modernizmą - Maskvoje ir Alma-Atoje, o dabar dirba prie trečiosios, apie Sankt Peterburgą.
Ir knyga apie šiuolaikinį medinį namą - atrodo, kad taip pat apie modernizmą, bet medinė.
Tai yra dvigubai alternatyva: pirmenybę teikdamas medienai, jis priešinasi 20-ajame amžiuje paplitusiai betono konstrukcijai; dėmesys sutelktas į privatų namą - miesto namus, kurie mūsų akyse tampa vis daugiau daugiabučių. Per pastaruosius 15-20 metų pats medis tvirtai įgijo alternatyvios medžiagos poziciją: jis skirtas apželdinimui, festivaliams, kuriuose architektai P ir RD scenose daro kažką labai skirtingo. Kai kurie autoriai „palieka“medį iš didelių architektūros kompanijų (garsiausias herojus yra Nikolajus Belousovas). Žinoma, entuziastai kovoja dėl daugiaaukščių statybų įteisinimo iš LKT plokščių ir jiems sekasi, tačiau tokios statybos praktika dar nėra išplėtota.
Taigi kol kas - jei žiūrėsite į tai, kas buvo pastatyta, o ne į sugalvotą, medinė architektūra yra šiek tiek panaši į XVIII – XIX a. Maskvą palyginus su Sankt Peterburgu - tai yra, tai pabėgimo, vienatvės vieta ir keistenybių, taip pat įvairių, net toli gražu ne radikalių, tačiau malonių fronto pojūčiams.
Žinoma, Nikolajaus Malinino medinių namų rinkinyje yra ir trečioji alternatyvos pusė: „lakuotos trobos“rąstinis medis, o dar geriau - pirtys, neįtraukiamos į avangardo naudą. medis, eksperimentas ar bent jau šiuolaikinis medis.
Visa tai tapo knygos medžiaga, ir apskritai nenuostabu, kad esant tokiai anamnezei „crème de la crème“pasirinkimas - „keistas nuo keisto“, „asmeninis iš privataus“, knyga negalėjo tilpti į kažkokį šabloną. Apskritai leiskite man taip pasakyti, tam tikru požiūriu tai yra ekscentriškumų katalogas: iš klientų, iš architektų ir iš autoriaus-kompiliatoriaus. Tokie dalykai, kurie turėjo galimybę augti tik privačiose teritorijose, kurioms nereikalingi meniniai patarimai („kodėl čia ši voverė?“), Tačiau yra nepaprastai jautrūs visų proceso dalyvių sinergijai. Tai himnas individualizmui, idėjai įsikurti „hortus conclusus“- slaptą sodą, kuris taip pat turi rojaus prasmę - savo svetainėje, kur sprendimus galima priimti asmeniškai ir sąmoningai bei įkūnyti matoma forma. nepasitaręs su niekuo, išskyrus draugus. Jei tęsime samprotavimus, tada giesmė Rusijos valdai, o ne jos laiškui, su baudžiauninkais, bet dvasia peržengti „nudažytos mėlynos“oficialios šalies rėmus.
Dvasia vis dar aktuali ir paklausi, knygos autorius kruopščiai renka jos daigus. Surinkau gana daug - šimtas namų, o dar apie šešiasdešimt vertų, anot Malinino, buvo palikti, paaukoti knygos apimčiai sumažinti. Ir tai prasideda vienu nuostabiausių ekscentriškumų, su Nikolajaus Sutyagino „mediniu dangoraižiu“ir jo istorija: autorius buvo pasodintas, namas sudegintas … Pamestas „medinis dangoraižis“, jau žadinantis nostalgiškus prisiminimus, tampa pirmuoju žodžiu. visos tolesnės kolekcijos.
Žinoma, ne visi surinkti namai yra tiesiog ekscentriškumai, nors jų yra nemažai; yra ir „ramių sprendimų“, kartais barų, kartais „skandinaviškų“. Bet kiekvienas turi savo vidinį siužetą ir skirtumus „nuo kitų“. Taigi, kaip teisingai pasakyta pristatyme, knygos negalima pavadinti albumu, o ką jau kalbėti apie pavyzdinių projektų katalogą. Net ne vadovas - koks gali būti privačių namų vadovas? Jie nužudys! Šiais laikais hortus conlusus paprastai yra gerai saugomas. Pats Sutyaginas, „Medinio dangoraižio“autorius, pirmojo susitikimo metu pagrasino Malininui, atėjusiam apžiūrėti jo namo liekanų. O kai kurie namai, anot autorės, nebuvo įtraukti į knygą būtent dėl savininkų nenoro jų rodyti.
Bet grįžtant prie knygos ypatybių - turint tokią medžiagą, jos negalima nuspėti nei struktūra, nei pristatymu, nei dizainu. Šimto namų „katalogas“nėra visai katalogas, nes 1) jis yra neišsamus, 2) jame esantys aprašymai, kaip jau daugelis pastebėjo, yra ilgi ir parašyti taip, kaip Dievas uždėjo autoriaus sielai. Jie yra daugiau istorijų, bet ne visi, ir samprotavimai apie problemas ir stilių, bet ne apie visus. Pristatyme nėra griežtumo, yra taisyklės, tačiau jų nėra labai daug. Tačiau kartais galite užklysti į įdomias istorijas, todėl turėtumėte perskaityti šį „katalogą“kaip istorijų rinkinį. Atkreipkite dėmesį, kad pats pavadinimas „Šimtas namų“skamba ironiškai, nes jis dažnai taikomas ne pažangių namų šeimininkių projektavimo gairėms, kurių niekada nėra.
Toliau. Pasirinkus šimtą namų, yra rusiško medinio namo istorija. Ne - rusiškas medinis ne miesto namas. Ne - kaimiškas. Vėlgi, ne - iš tikrųjų Rusijos ne urbanistinio medinio namo idėjos istorija … Pirma, niekas (!) Neprivalo modernių medinių namų, suomių ar avangardinių-eksperimentinių, katalogų su jokiomis priešistorėmis. Antra, jei priešistorėse ieškosite tikrosios, tarkime, mūsų pažengusių namų šeimininkų populiarios suomių namų kilmės, tuomet reikia tyrinėti Suomiją, jei eksperimentų ištakos yra Melnikovo paviljonas „Makhorka“. Priešistorėje nėra nei vieno, nei kito. Tačiau kaip idėjos istorija, priešingai, ji yra labai tinkama net ir vietoje. Kokią išvadą iš to galima padaryti? Galbūt toks, kad autorius pagal principą surinko šimtą modernių namų turi idėją (perskaitykite pranešimą).
Įvadiniai knygos skyriai, sakykime dar kartą, negali būti suprantami kaip rusiško medinio namo istorija. Tai būtų neišsami ir net neteisinga. Pirma, istorikas negali atmesti viduramžių kaimo namo, paminėdamas Meyerbergą Puškino lūpomis. Medinių gyvenamųjų namų mieste, vienuolyne ir kaime istorijos iš tikrųjų nėra, tačiau ji gana rekonstruojama remiantis šaltinių dalimis, vaizdais, užsieniečių aprašymais ir vėlesniais pastatais. Tegul istorikai, kaip teisingai teigia autorius, rašė daugiau apie bažnyčias ir tvartus, tačiau gyvenamieji namai taip pat kažko gavo. Pavyzdžiui, yra YAHMZ 1655 m. Tolgskajos Dievo Motinos piktograma, kuri stebėtinai tiksli XVII a. Piktogramai, pastatų vaizdui, o ant jos yra daug medinių pastatų; tai papildo Meyerbergo piešinius, kurie, kaip pažymime skliausteliuose, laikomi gana tiksliais ir visai „ne per daug autentiškais“(Nikolajus Malininas rašo, kad jie tokiais pripažįstami, tačiau kas nenurodo).
Be to, Rusijos namų istorija apskritai negali būti parašyta tik kaip kaimo ir tik miesto, nes beveik prieš industrializaciją jie buvo vienas reiškinys. Didelis kaimas ir mažas miestelis atrodo beveik taip pat ir dabar, kol jie nėra visiškai nušluoti nuo žemės paviršiaus. Apskritai, riba tarp medžio / kaimiško nėra tokia aiški, kaip atrodo. Yra dar viena linija: tarp miesto ir dvaro tai suprantamiau kaip privatų / bendrą, tačiau mes žinome, kad Maskva buvo vadinama dideliu kaimu dėl dviejų priežasčių: kadangi tos pačios industrializacijos metu į ją atvyko daug kaimo žmonių, tai laiko, bet ir todėl. kad anksčiau (ir daugeliu atžvilgių jų atvykimo metu) buvo dvarai, dvarai, tai yra du. Tai yra, čia esantys dvarai buvo pastatyti, „įsiūti“į miestą, tik šiek tiek tankiau nei kaime ant kalvos. Visomis šiomis prasmėmis medinis namas mieste ir kaime labai dažnai būdavo panašus: tyčia ar inercijos būdu jie vienas kitą kopijavo.
Ne tai idėja ne miesto namai. Ji buvo užauginta romantiškai ir tam tikru momentu pradėjo daryti įtaką ir miesto namams, ir kaimo namams, ir žmonių požiūriui į jų vietą erdvėje: ar mieste šalia fabriko, ar dvaro rūmuose, ar -revoliucinė dacha, arba dachoje „Chruščiovas“. Tiesą sakant, tai yra labai svarbi asmeniui idėja, galingai veikianti savęs identifikavimą - kur aš esu? - knygoje ir tyrinėjo. Ir tai daroma meniškai, meniškai, nepilnai, tačiau pateikiant daug įdomių ir skaitytojui nepažįstamų (kaip, pavyzdžiui, man) detalių ir istorijų. Įdomu skaityti - suprantate, kad paliečiate mažai žinomą ir mažai tyrinėtą sritį. Tada, žinoma, jūs pradedate psichiškai ginčytis su autoriumi. Kodėl nėra dvaro? Kodėl, jei vis dar kalbame apie kaimo namo idėją, ar nėra parkų paviljonų ir sentimentalių „užsiėmimų“(nors antrojo skyriaus pradžioje minima Marija Antuanetė su savo Versalio kaimu)? Nes autorius nuolat dvejoja ties riba tarp dviejų polių: arba dalytis visomis žiniomis su skaitytoju, tačiau akivaizdu, kad sukaupta daug, arba „neišdžiovinti“skaitytojo, kuris taip pat yra kilnus. Tai sekasi, ko gero, abiejose srityse.
Eilėraščiai ir citatos. Čia pilna abiejų. Pradedant nuo Puškino, kuris mini Meyerbergą, o paskui visur - Nekrasovo, „Vyšnių sodo“ir, žinoma, Bloko su savo nepamirštama „trobele, kondovaja, storu asilu“. Poetinį pasakojimo toną tiek priešistorėje, tiek „kataloge“papildo daugybė grožinės literatūros, ir ji joje iš tikrųjų „paskęsta“. Kodėl skaityti, be abejo, yra lengviau ir maloniau, tarsi mus neštų iš temos į temą - ką iš tikrųjų daro rašytojai. Tačiau paraštėse yra nuorodų į gana rimtus straipsnius ir knygas, o pabaigoje pateikiamas literatūros sąrašas, autoriaus požiūriu, geriausias.
Visas šis srautas sistemingai auga - kuo arčiau XXI a., Tuo daugiau dėmesio skiriama dabartinės tipologijos santraukai, kurios išvaizda Nikolajus Malininas pateisina 2020 m. „Lūžio tašką“, ir galiausiai po šio „išlyginamojo sluoksnio““(Veranda-stogas-terasa-pagrindinis-tūris; paskutinius du skyrius galima perskaityti, leiskite jums priminti,
čia) - šimtas modernių namų, apie kiekvieną - jau daug.
Istorinėje dalyje tai yra nepaprastai įdomu apie sovietinio žmogaus istorijas ir apie Marko Gurari, kaip jo „Giprolesprom“vyriausiojo architekto, projektus. Yra daug įdomių dalykų, visų pirma palyginti su nesenos praeities požiūriu, ir jūs pagaunate save galvojantį, kad kažką verta perskaityti ir geriau prisiminti. Bet. Tai nėra Rusijos medinio namo istorija. Tai pasakojimas apie jo įvaizdį mintyse.
Ir gerai. Kadangi antroje knygos dalyje surinkti šimtai namų dažniausiai yra tokie individualūs ir eksperimentiniai, todėl nebetęskite vienos „medinių namų statybos“krypties, kad norėčiau padaryti tokią išvadą: prieš du šimtus metų žmonės galvojo apie medinio namo vaizdą, mintį ir mintį, o XXI amžiaus pradžioje visa tai suskilo į atskirų individualiai įsivaizduojamų visatų kaleidoskopą, kurių kiekvienas turi, sakykime, savo šaknis ir pageidavimus, tačiau kiekvienas iš jų savaip, o ne vienoje sistemoje. Ir kaip gerai, kad yra kaleidoskopas. Bet gaila, kad pavyzdžių yra nedaug ir ne visada juos galima pamatyti. Bet čia yra knyga, padedanti.
Taigi, kai pristatymo metu sakiau, kad knygą galima paversti disertacijos tipo tyrimu, tada - patikslinsiu čia - turėjau omenyje būtent idėjų istoriją. Individualaus gyvenamojo namo istorija yra kitokia, reikia palyginti miesto ir kaimo namus, pateikti daugiau smulkių detalių ir tendencijų, ištirti akmens imitaciją medyje ir medienos akmenyje (nors ne, ne, ši tema mirksės pavyzdžiui, knyga, kur 25 ir 135 serijos kaimo namų skyduose ant betoninių fasadų pakabintos medinės dekoracijos). Medinio namo istorija per 200 metų, ko gero, bus labai plati - nors, žvelgdamas į Paminklų kolekcijos tomus, aš taip pat labai noriu pamatyti jį nuosekliai ir kruopščiai parašytą.
Bet idėja, visa ši svajonė pabėgti iš miesto ir parodyti individualumą ten, jūsų svetainėje, kasant sode, statant bokšto namą ar madingą valčių namą, kratinį svirno namą ar dvaro sodybą su kolonomis - taip pat nusipelno toliau dirbti. Kaip pristatyme sakė Nikolajus Malininas, „pagal Paperny dvasią“. Autorius mums parodo, kad medžio idėja, susijusi su visais šiais asmeninės laisvės vaizdais, yra gyva, todėl medžiaga yra ypač gyva, o ne todėl, kad ji kažkur išaugo ir kada nors sunyks. Ir čia yra kitas dalykas. Neteisinga būtų pratęsti modernių medinių namų kolekciją su tikra medinio gyvenamojo namo istorija, nes jie nėra taip susiję. Bet vaizdai - taip. Vaizdai skraido kur nori. Ir jau atrodo, kad Malinino atlikta vaizdų analizė kažkaip ne tik apibendrina, bet ir skatina jų tolesnę plėtrą, pateikdama modernumui artimą istoriją.
Visos šios savybės puikiai tinka Dmitrijaus Mordvintsevo ir Svetlanos Danilyuk knygos dizainui (jie taip pat kūrė knygas apie modernizmo paminklus „Garage“). Knyga, pagaminta iš storo, bet lengvo popieriaus; didelis, bet lengvai valdomas. Paveikslėliai, tekstas ir analogijos-nuorodos yra sugrupuotos vaizdingai, o didelis vaizdas dažnai yra ant sklaidos. Kad tai per daug neiškreiptų, dizaino autoriai, savo žodžiais, pasiūlė atvirą stuburą. Tradiciškai užsigrūdinęs žmogus pirmą akimirką mano, kad susidūrė su brokuota knyga: viršelis nukrenta, atsiskleidžiantis susiūtų stuburo „knygų“galams. Bet jie yra tvirtai prisiūti, todėl galite be baimės skaityti ir skaityti iš naujo. Tokį atvirą stuburą dizaineriai jau panaudojo parodos „Rusų vargšai“kataloge, todėl čia nubrėžtas ir tęstinumas.
Be to, viršelio dalyje esantis atviras, nepopierizuotas kartonas, anot projekto autorių, atkartoja „gyvą“medį, jį žymi. Atkreipkite dėmesį, kad medinio kaladėlio klijavimas čia būtų gana laukinis, o kartonas yra tinkamas.
Atrodo, kad visi šie bruožai veikia vieningai ir medžiagos specifika - kad ir ką sakytume, surinkti namai yra alternatyvūs būstai pagal autoriaus požiūrį: jo analizė taip pat yra autorinė, o tai yra normalu ir malonu. Idėjos ir vaizdai gimsta individų / individų galvose, priešingai nei tradicija, kuri gimsta iš bet kurios idėjos, tačiau yra užfiksuota masių galvose. Štai knyga - „nukirsta“, pasak Šklovskio, neįprasta, individuali. Ji neturi jokio žanro: netinka nei katalogas, nei monografija, nei albumas, nei vadovas, ir net „didelė esė“. Bet tai leidžia autoriui pacituoti visus norimus palyginimus, jų kruopščiai nepagrindžiant, greičiau su užuomina - pateikti nuorodų paveikslėlius, kartais pagaunant skaitytoją jų paslaptingumu, o kartais priverčiant jį sušukti: „Bet tai tiesa! Pasirodo, kad mūsų akyse, be kita ko, formuojamas kažkoks naujas tyrimų žanras - ir tai neabejotinai jis - nekanoniškas, „žurnalistinis“, tačiau išsamus ir įdomus. Gyvai, kartais atsispiriant (ar net geriant, kritikuojant ir juokaujant) medžiagai. Belieka tik palinkėti autoriui judėti pasirinkta linkme, nes jau atrodo, kad pasirinkta tema nebus plėtojama taip sėkmingai be jo pastangų.
Knygos pristatymas, transliacijos įrašymas:
