Šveicaro Peterio Zumthoro planai dėl naujo Permės meno galerijos pastato, kuriuo jis neseniai pasidalijo su gubernatoriumi Olegu Chirkunovu, dabar aktyviai aptariami tinklaraščiuose. Prisiminkime, kad Zumthoras pasiūlė ekspoziciją įrengti keliuose paviljonuose ant kalvos šlaito, nukreipto į Kamą, ir sandėlius bei pagalbines patalpas paslėpti šiek tiek žemesniame ilgame pastate. Nesvarbu, ar kam nors patinka šis projektas, ar ne, atrodo, kad „Zumthor“yra vienintelis perspektyvus projekto kandidatas. Toks jausmas bet kokiu atveju atsiranda perskaičius regiono vyriausybės pirmininko pavaduotojo Boriso Milgramo tinklaraštį. Jis rašo, kad kitą dieną, vadovaujant Peteriui Zumthorui, įvyko architektų, meno kuratorių ir muziejaus darbuotojų susitikimas, kuriame buvo aptarta būsimo muziejaus koncepcija. Ši koncepcija buvo priimta ir jau pristatyta visuomenei. Tai savo ruožtu reiškia, kad tarptautinio konkurso nugalėtojų - B. Bernasconi ir V. Olgiati - projektai dabar tikrai neturi į ką tikėtis. Siekdamas taškyti „i“, Milgramas pažymi, kad „pasikeitus situacijai, kai buvo atšaukti planai nugriauti„ Telta “kultūros rūmus ir šioje vietoje nepavyko pradėti statyti muziejaus, požiūris į muziejų kolekcijų koncepciją pasikeitė, konkurso nugalėtojų architektūriniai projektai nebuvo įgyvendinti “.
Projektas, tiksliau sakant, kol kas kritikuojami tik Zumthoro planai. Permės architektas Aleksandras Rogožnikovas rašo: „Nustok kvailinti gerbiamų žmonių smegenis, tereikia paimti ir suprojektuoti normalų pastatą ne šlaite, o Monastyrskajos-Popovos-Osinskajos-Zetkino kvartale …. Dangoraižiai šiame kvartale reikalingi tik kvailiems verslininkams ir dangoraižių garbintojų kriptosektai, tačiau miestas nėra reikalingas. Nereikalingas išmetamas šlaitu. Nereikia galerijos nuvažiuoti nuo bėgių. Galerijai reikia parko priešais įėjimą, ramaus neoklasikinio sprendimo, tradicinės architektūros … “. Beje, lygiai tą patį prieš kelerius metus, pasibaigus tarptautiniam konkursui, Rogožnikovas rašė: „Kam statyti parko teritorijoje? Ar ne geriau būtų atlikti išsamią kurio nors istorinio centro kvartalo rekonstrukciją, įterpiant joje įprastą pastatą, išspręsti istorinio centro funkcionalumo problemą, numatyti įėjimus ir privažiavimus, išklausyti Bognerį ir padaryti parką ar aikštė priešais pastatą?"
Tuo tarpu Deniso Galitskio tinklaraštyje dėl projekto vyko rimtas ginčas, kuris kartais virto išpuoliu. Pats autorius mano, kad „žvaigždė“Zumthoras Permėje nėra labai tinkamas: „Pati koncepcija padalinti galeriją į daugybę paviljonų yra labai kompetentingas ir elegantiškas sprendimas … Europos pietuose. Kaip lankytojai žiemą vaikščios per šiuos paviljonus? Ar visi turės drabužių spintą? O gal sniegu apklijuoti žmonės klaidžios per sales su medžio skulptūromis ir pamirš apie ypatingas laikymo sąlygas? „Arxitect“atsako: „Jūsų pašaipa dėl Zumthoro stiliaus yra juokinga“. Tinklaraščio autorius turėjo teisintis: „Man patinka Zumthoras, bet jis akivaizdžiai yra„ privatus “architektas. stato pastatus klientams, kurie neturi nieko niekam demonstruoti ir įrodyti. Tikslas pastatyti meno galeriją ir kitus „miestą apibrėžiančius objektus“visada buvo aiškiai deklaruojamas: „Kad miestas būtų unikalus ir įsimintinas“. Arxitectas yra tvirtas, o Galitsky teiginys, kad „mūsų situacijoje reikalingas objektyvus, turtingas detalėmis ir dekoratyvinė architektūra“, buvo vertinamas kaip kreipimasis į „Lužkovizmą“.
Tuo tarpu populiaraus tinklaraštininko „drugoi“žurnale intensyviai diskutuota apie Maskvos „Dynamo“stadiono likimą.„Drugoi“paskelbė puikius vaizdus, komentaruose, kuriuose „Dynamo“ateitis atrodo ne debesuota ir atrodo visiškai nerūpestinga. Per senąjį perimetrą atsiras masyvi antstatas, o stadionas pagaliau galės žaisti padoriomis sąlygomis. Tačiau su autoryste viskas vis dar labai neaišku: apie Davidas Manika sako apie projekto „Egeraat“peržiūrą. Tinklaraštininkai iškart priminė narkotikams apie saugumo įstatymų problemas ir apie milžinišką komercinį padalinį, kuris grasina stadioną paversti prekybos ir pramogų komplekso dalimi.
AntonChupilko įrodė esąs aistringas senojo stadiono gynėjas: "Buvo sunaikintas gražus architektūrinis kompleksas, visiškai nugriautas baseinas, kuriame maudžiausi vaikystėje. Šiame projekte jūs tylėjote apie prekybos vietas !!! Tai dar vienas blusų turgus, prisidengęs rekonstrukcija !!! Užuot pavertę šiukšlynus ir apleistus pramonės kvartalus stadionais, paminklai griaunami ir paverčiami prekybos centrais! " „Arxitect“sutinka: „Kitas buvo tiesiog remiamas, todėl jis tvarkingai apeidavo komercinį komponentą. O tai, ką jis padarė dėl gražių architektūrinių vizualizacijų, yra kvailiams. Šias gražias spalvingas nuotraukas trečiojo kurso studentai daro „3D Max'e“už 300 dolerių “.
Tačiau ne visi futbolo sirgaliai yra už paminklus. Štai ką parašo parašokai: Jekaterinburge jie svajojo, kad stadiono-istorinis paminklas bus nugriautas. Šūdas. Jie žada atidaryti šią vasarą. Deputatų taryba 2.0 ". Istorijos apologetus primena nugriautas Londono Vemblio stadionas, paminklas, pastatytas 1923 m. „Teisingai, kam mums reikia naujo stadiono su sutvarkyta teritorija? - pašaipiai žvelgia į paminklų gynėjus kotjara_zone, - palikime seną nuolaužą ir džiaukimės, kad saugome tokią šaunią istoriją. Arba ne, mes geriau perpumpuosime 1,5 mlrd. Rekonstrukcijos (pakeliui, išklausę daug superintendento riksmų), ir gausime puikų muziejų. Mes turime muziejų šalį … "Wyclyfas ragina naujovės globėjus nebūti naiviems:" Niekas negali garantuoti, kad VTB pastatys būtent tai, ką jums parodė. Jūs kalbėtumėte, pavyzdžiui, su tuo pačiu „Egeraat“. Ar jis labai patenkintas, kad jo projektas buvo išsiųstas peržiūrėti? " Kalbant apie sunaikintą palikimą, „problema yra ne tik tai, kad, kaip Natalija Duškina teigė apie„ Dinamo “,„ paminklas buvo smurtas “. Pastaruoju metu bandyta šį požiūrį paversti norma. Jie ir Zaryadye pradės kauptis vienodai - jie aklai sutiks, o tada sakys, kad laimė krito gyventojams ant galvos “.
Kaip kartais populiari nuomonė yra nuo profesionalios, rodo nedidelė ru_architect bendruomenės diskusija apie šiuolaikinės architektūros objektus Kazanėje. Architektūros fotografo Iljos Ivanovo (fotoivanov) atliktoje apžvalgoje pateikiami trys žymūs pastarųjų metų pastatai - ūkininkų rūmai, vyšnių sodo gyvenamasis kompleksas ir gyvenamasis kompleksas „Kristall“. Prisiminkime, kad kritikai ne kartą mėtė žaibus aplink pirmuosius siaubingus rūmus, užaugusius Kazanės Kremliaus saugumo zonoje. Šis pastatas tapo dabartinės Kazanės miesto planavimo politikos apoteoze. „The Cherry Orchard“buvo nukreipta nuolaidesnė kritika, tikriausiai dėl panašumo į Aleksejaus Bavykino architektūrą. fotoivanovas apie jį rašo: "Stebėtinai sklandus ir geras Kazanės pastatas". Galiausiai, „Kristall“gyvenamasis kompleksas, ko gero, yra pelnęs didžiausią profesionalų pripažinimą. Prisimenu, kad objektas buvo įtrauktas į Kokybės architektūros katalogą ir buvo apdovanotas daugybe apdovanojimų. Situaciją gadina, pasak fotoivanovo, tik kapo teritorijos būklė - nualinti gyvenamieji pastatai ir sąvartynai.
Tinklaraštininkai, komentavę šį įrašą, samprotavo visiškai priešingai: rūmai buvo girti, o negražiausia pripažinta „Kristalu“, kuris, pasak vietinių gyventojų, yra „girtas architektas, žaidžiantis„ Tetris ““. Pavyzdžiui, ką rašo holicinas: „Dar viena pagarba Antikai! Šiais laikais nedaugelis išdrįsta sukurti tikrą architektūrą, atitinkančią aukščiausius meninius reikalavimus, o ne apgailėtiną dumblą, teigiantį „modernumą“ir „naujumą“. Nelaiminga konstruktyvizmo parodija („Vyšnių sodas“) yra tiesiog juokinga, o „Kristalas“paprastai yra laukinis chaotiškas abstrakčių tomų kratinys; trumpai tariant, autorius - pas gydytoją “. Taikesnis umaxik: „Aš nelabai supratau kritinių atsiliepimų. Mano nuomone, visi projektai yra puikūs. Skirtingi, bet savaip geri “. Pasak chp_krt, „pirmojo objekto nuotrauka, jei nesigilinate, suteikite asociacijų kažkokiam Paryžiaus ar Madrido dalykui. 2 ir 3 objektų fone pirmasis aiškiai laimi, kažkaip nuoširdžiai ar pan. 2-oji - Bavykino parodija, 3-ioji - aš net bijau komentuoti, kažkaip toli nuo gyvenimo, labai toli ir šalta, karochas, kuriame šito nėra.
Kaip bebūtų keista, „architektūriškesniame“„Arkhnadzor“tinklaraštyje nebuvo šiuolaikinės architektūros šalininkų. Joje buvo paskelbti Maskvos architektūros instituto studentų projektai, skirti atnaujinti teritoriją, likusią „išvalius“istorinius pastatus Kadašo bažnyčios saugomoje zonoje. Tai, ko pasiūlė jaunieji architektai, nepatiko miesto teisių aktyvistams ir prijaučiantiems žmonėms: vietoj „vakarinių dėžių“jie norėjo pamatyti sugriautos Grigorjevo gamyklos rekonstrukciją. Titas Drake'as rašo: „Siaubas. Plati saviraiška ir nieko suprasti. Namai be langų, be durų. Tai juk ne Niujorkas. Plikos plytų sienos yra visas pyktis. Madinga laužyti harmoniją ir pan. Šiek tiek primena Winzavodą. Apskritai projektai yra labai tamsūs “. Autoriai bandė įrodyti, kad siūlomas pastatas yra tyrimų rezultatas, o langų nėra, nes pagrindinė šių projektų funkcija yra Tretjakovo galerijos fondų saugykla. Bet kritikams tai netiko, komentuoja Irina Trubetskaya: „Parodų zonų sutvarkymas kubeliais ir taip be langų, manau, yra vakar. O atsižvelgiant į šiandieninę ekologišką miesto filosofiją, dideli langai ir natūrali šviesa yra tinkamesni ir malonesni akiai. Tačiau svarbiausias dalykas, kurį matau, yra išsaugoti plytų faktūrą ir mažą aukštį. Kamerų idėja yra įdomi, svarbiausia ne taip, kaip su ramiausio Aleksejaus Michalicho rūmais garsioje vietoje “.
Taip pat buvo požiūris, populiarus kai kurių senovės gynėjų, nieko nestatyti, o ten, kur jie nugriauti, - išardyti viešąjį sodą, kuriam projektų autoriai pareiškė, kad tuščiai vietai nereikia medžių, bet permąstydamas. „Ar negalima atstatyti Grigorjevo gamyklos kuo arčiau teksto ir naudoti ją kaip Tretjakovo galerijos filialą? Norėčiau išsaugoti „Zamoskvoretsky“išvaizdą be stiklo ir betono “, - klausia Elena. Nixonas mano, kad idėja yra beprasmė: „Kvaila atstatyti gamyklą, kad galėtumėte ją naudoti kaip muziejų. Tai panašu į šventyklos atkūrimą ir naudojimą kaip daržovių parduotuvę. Jei jums reikia muziejaus, turite pastatyti muziejų. Be to, nėra brėžinių, matavimų. Svarbiausia, kad nereikia gamyklos. Projektai neblogi, pastebimas pastato morfotipas, aukštis “. Vienintelis dalykas, su kuriuo kritikai solidarizavosi, buvo šiai vietai parinkta funkcija: „Galerija nori išsiplėsti (ir tam sugenda išlikusius senus namus). Kodėl ji neauga link dykumos? Tai gali būti papildomi pastatai paskaitoms ir meno užsiėmimams, restauravimo dirbtuvės ir tos pačios saugyklos šalia “, - įsitikinę senojo miesto mylėtojai.
Tuo tarpu net įnirtingiausi kraštotyrininkai atsargiai vertina visišką pamestųjų atstatymą. Populiaraus kraštotyrininko žurnale alex_i1 pasirodė įdomi 3D rekonstrukcija Zaryadye srityje: Moskvoretskaya krantinė, Mokrinsky juosta ir gretimi kvartalai. Enodenas pasiūlė projektą „papuošti kaip tipišką Europos miesto pėsčiųjų zoną - ir jūs jau galite tai pateikti kaip projekto projektą!“Bet alex_i1 yra tikras - „beprasmiška atkurti, kai mes tai darome. Pasirodys, kad tai plastikinis miestas. Nes Zaryadye visas skonis yra būtent senojo miesto dvasia, tekstūros, vaizdingas skurdus “. Pasak kraštotyrininko, „idealus projektas yra atkurti kelių tinklą, ypač vertingo pastato dalį (Kitaygorodskaya siena, Šv. Mikalojaus Mokroi bažnyčia, Mytny Dvor), o likusius pastatyti kažkuo nauju (o ne „Antikvariniai“), bet štai architektūra turi būti labai aukštos kokybės … “
Apžvalgą užbaigsime istorija apie karštą Sankt Peterburgo miesto aktyvistų ir ekspertų diskusiją apie šiaurinės sostinės amžių. Dieną prieš tai Daniilo Kotsyubinsky kreipimasis „Sankt Peterburgui yra 400 metų“buvo išplatintas tinklaraščiuose, kuriuose autorius teigė, kad miestas egzistuoja ne nuo 1703 m., O nuo 1611 m., „Kai, pasiūlius Generolas leitenantas Jacobas Delagardie ir Švedijos karaliaus Karolio IX įsakymu prie Okhta upės žiočių buvo paguldyti pavasarį ir tų pačių metų pabaigoje buvo pastatyta Nyenskanso tvirtovė “. Šis įrašas privertė gerbiamą archeologą Peterį Sorokiną, kuris iškasė būtent šį Nyenschantzą, pateikti atsakymo laišką. Archeologas įsitikinęs, kad „Peterburgas buvo pastatytas naujoje teritorijoje, kuri nebuvo Nyeno miesto dalis“. Vadovaujantis Kotsyubinsky logika, miesto istoriją apskritai buvo galima suskaičiuoti iš neolito epochos gyvenviečių, „bet tai bus dar didesnis istorinių įvykių primityvinimas“, - mano Sorokinas. - Peterburgas ir jo priešistorė yra glaudžiai susiję, tačiau savarankiški istoriniai reiškiniai “. Diskusija vyko Sergejaus Beleckio, Andrejaus Černovo ir Eduardo Jakušino tinklaraščiuose. Tradicinės istorijos šalininkai jose, galima sakyti, nugalėjo, o Kotsyubinsky teorija buvo siejama su noru pakoreguoti kito „jubiliejaus“datas.
