Šis projektas buvo pradėtas kurti prieš kelerius metus, dar prieš ekonominę krizę, kai „Dubna“buvo įvardinta kaip viena greičiausių didžiausio šalies IT technoparko vietų. „Silicio slėnio“sukūrimui buvo skirtas maždaug 500 hektarų plotas kairiajame Volgos krante: manyta, kad Rusijos programavimo centras užims apie 200 hektarų, o likę 300 hektarų bus skirti būsto statyba. Bendras visos teritorijos plėtros planas buvo parengtas britų architektų ir vėliau pritaikytas prie Rusijos standartų; prieš krizę jiems taip pat pavyko pastatyti būsimo technoparko administracinį centrą, sukurti daug reikalingos infrastruktūros ir nutiesti kelius. Vietiniai ir Maskvos vystytojai noriai skubėjo į tinklais aprūpintus žemės sklypus, per trumpą laiką buvo sukurti keli skirtingi „verslo“ir „premium“klasės daugiaaukščių pastatų projektai. Natūralu, kad tada kilusi krizė smarkiai sušvelnino tiek kūrėjų apetitą, tiek potencialių būsto pirkėjų mokumą. Tapo aišku, kad mažaaukščiai būstai ir vienos ir dviejų sekcijų ekonominės klasės namai yra daug tinkamesni nei elitiniai daugiaaukščiai pastatai kairiajame krante. Būtent šiame etape PANAKOM biuras buvo pakviestas dalyvauti projekte.
Vieta, kurios plėtros projekte dirbo architektai Nikita Tokarevas ir Arsenijus Leonovičius, yra kuo arčiau Volgos, todėl nuo pat pradžių jie įtraukė patogų pylimą į naująjį kvartalą, ir būtent tai jie orientavo savo gyvenamuosius pastatus. Kadangi kūrėjo ir įvairių administracijų reikalavimai buvo kelis kartus rimtai pakoreguoti, PANAKOM sukūrė daugybę visiškai skirtingų projekto variantų. Arsenijus Leonovičius sako, kad projektas vystėsi nepaliaujamai, lėtai, bet užtikrintai nukrypo link galutinio biudžeto ir racionalumo.
Tačiau būsimų būstų ekonomika nuo pat pradžių buvo kone pagrindinis techninės užduoties taškas, todėl architektai nukreipė pagrindines pastangas, kad biudžeto kuklumas per daug nepaveiktų projektuojamo komplekso estetikos. Norėdami išspręsti šią problemą, jie visų pirma sugalvojo gyvenamąjį pastatą, susidedantį iš dviejų žemų bokštų, „pastatytų“vienoje ryšių ašyje. Paprasčiau tariant, dvi stačiakampės sekcijos perkeliamos taip, kad vienas kampas jiems tampa įprastas, ir būtent šiame kampe yra liftai ir laiptai, su kuriais kiekvieno gyvenamojo sparno butai sujungiami trumpais koridoriais, esančiais skirtinguose lygiuose. Gautą „gyvenamąjį vienetą“architektai pavadino „binominiu“, kuris ne tik labai tiksliai atspindi paties namo tipologiją, bet ir dvasia glaudžiai susijęs su istoriškai susiformavusia fizine ir matematine Dubnos ir jo gyventojų struktūra. Beje, tokius „binomus“galima ne tik pastatyti atskirai, bet ir iš jų sudaryti ilgas „formules“, o vieno bloko rėmuose architektai išbando ir vieną, ir kitą scenarijų.
Trapecijos formos aikštelės forma, kurios viena ilga pusė nukreipta į Volgą, o kita, atitinkamai, į būsimo technoparko centrą, paskatino architektus turėti paprastą ir racionalų kvartalo išdėstymą laiško pavidalu “. A “. Būtent jo autoriai tiksliai įsilieja į aikštelės ribas, tiesdami pagrindinius pėsčiųjų takus pagrindinėmis „lazdomis“ir ant skersinio pastatydami sporto aikštelę su teniso kortu. Išoriniame trapecijos perimetre pastatyti patys namai - atskiri „binomalai“išilgai siaurų aikštelės kraštų ir surenkami grandininėmis šukomis palei kelią, vedantį į administracinį centrą. Priartėjus prie krantinės, pastebimai sumažėja pastatų aukštų skaičius: palei upę architektai siūlo pastatyti šešis dvipusius kotedžus - taip pat savotišką binomialą, bet su aukštesne klase. Beje, dviejų dalių visų pastato elementų pobūdis yra elegantiškai pabrėžtas jų architektūriniame projekte: tiek kotedžai, tiek segmentiniai namai yra yin-yang derinys, kai vienos pusės dizaine vyrauja šviesios spalvos, o kita - ant. priešingai, tamsu.
Deja, romantiška idėja sujungti skirtingų tipų būstus viename kvartale greitai buvo atmesta, o architektams teko kotedžus pakeisti segmentiniais namais. Taip atsirado „B“variantas. Čia matome tas pačias „šukas“palei važiuojamąją dalį, patikimai apsaugančią kiemą nuo kelio, ir tuos pačius bokštus dvynukus išilgai siaurų aikštelės kraštų, tačiau palei pylimą dabar auga tie patys „binomalai“, vienas nuo kito nutolę ties maksimalus atstumas, kad neužstotų upės vaizdų iš likusių namų. Priversti užstatyti visą kvartalą su vieno tipo namais, architektai dar atsargiau priartėjo prie savo išvaizdos ir stengėsi ją kuo labiau paįvairinti. Dabar fasaduose įpintos įvairiausios spalvos, atviresni balkonai su įstiklintomis lodžijomis kaitaliojasi įmantriau, kažkur suformuodami griežtą šaškių lentos narvą, o kai kur, priešingai, nustatydami sudėtingą korių ritmą.
Deja, net kotedžų pakeitimas daugiabučiais netenkino kliento iki galo, todėl užstatymo tankį vėl teko didinti. „B“variante architektai iš tikrųjų sukuria du vieno kvartalo ribose. Aikštelė statoma beveik per visą perimetrą, o namų grandinė iš dalies sulenkta į kvartalą, pabrėžiant pagrindinį įėjimą į jos teritoriją. Čia mes jau nekalbame apie bet kokias spragas ir norėdami tai kažkaip kompensuoti, architektai ne kartą keičia ne tik tūrių fasadinį apmušimą, bet ir jų aukštį. Išlaikydami modernistinį namų stilių, autoriai daro jį plastiškai sudėtingesnį ir turtingesnį: fasaduose atsiranda kvadratiniai erkeriai ir gilios lodžijų nišos-įdubos, o tamsios balkonų linijos čia ir ten netikėtai nutrūksta lakoniškos baltos spalvos. langų brūkšniai. Ne visur išlaikė savo pozicijas ir „binomus“- daugeliu atvejų architektai buvo priversti juos pakeisti tradiciškesniais kelių sekcijų namais. Ir vis dėlto, net ir tokia forma, gyvenamojo rajono projektas kairiajame Volgos krante yra humaniškas tiek būsimų gyventojų, tiek aplinkinių pastatų atžvilgiu. Pasikliaudamas planavimo praktiškumu ir architektūrinio sprendimo lakoniškumu, PANAKOM sukūrė teritoriją, kuri stebėtinai tiksliai atitinka Dubnos - jauno intelektualinio miesto, žvelgiančio į ateitį, dvasią.