XVIII amžiaus pabaigoje Moika ir Kryukovo kanalo sankirtoje pastatyta Lietuvos pilis pirmiausia tarnavo Kavalerijos pulkui, o vėliau tapo miesto nusikaltėlių kalėjimu. Originalų pastatą - netaisyklingą 5-gonį su apvaliais bokštais kampuose - pastatė architektas I. E. Starovas, garsus klasicizmo meistras. Į kalėjimą jį atstatė ne mažiau garsus I. I. Karolis Didysis, kuris gerokai pakeitė vidinį pilies išplanavimą, tačiau išlaikė išorinę išvaizdą. Galbūt tai būtų išlikusi iki šių dienų, jei ne Vasario revoliucija - darbininkai išlaisvino kalinius, o pati pilis buvo sudeginta.
Ir tik 1930-aisiais šioje vietoje buvo pastatyti gyvenamieji pastatai, o paskui darželis - trijų aukštų modernistinis „kubas“, pastebimai iškritęs iš bendro pylimo raidos ritmo. 2007 m. Šį pastatą privatizavo gerai žinoma „Okhta Group“, kuri turėjo itin ambicingų jo planų - pats Erikas van Egeraatas buvo pakviestas plėtoti rekonstrukcijos projektą. Tačiau krizė sušvelnino investuotojų užsidegimą, darželis galų gale nebuvo nugriautas, o tik minimaliai rekonstruotas, virtęs nakvynės namais „Graffiti“. Kaip rodo pavadinimas, jo fasadus puošia energingos geometrinės kompozicijos Piet Mondrian stiliaus. Tokia forma pastatas netgi sugebėjo tapti turistų traukos centru, nors iš pradžių hostelis buvo sumanytas kaip laikina priemonė. Naujo projekto kūrimas buvo patikėtas Evgenijaus Gerasimovo komandai.
Ryškų „kubą“, nepaisant viso savo populiarumo, KGIOP pripažino nesuderinamu miesto aplinkos elementu, o Evgenijus Gerasimovas sutinka su šiuo apibrėžimu. Viskas yra apie vietos vietą - ji uždaro Moika perspektyvą iš Bolšaja Morskaja gatvės pusės ir yra aiškiai matoma iš arti ir tolimų abiejų krantinių taškų. Ir nors nakvynės namų pastatas savaip „laiko“panoramą, tačiau akivaizdu, kad jis netelpa į savo aplinką - vizualiai sutraiškytas aukštesnio už jo esančio pastato stogo, jis laužo mastelį ir fasado ritmą pylimo plėtros. "Mes nė akimirkos neabejojome, kad optimalus šios vietos urbanistikos sprendimas bus objektas, galintis atkurti istorinę ir urbanistinę aplinką", - sako Evgenijus Gerasimovas. "Kitaip tariant, naudodamiesi nauju pastatu, mes bandėme atkurti planinę ir tūrinę-erdvinę kvartalo struktūrą, visų pirma grąžinti pradinį perimetrą ir uždaryti plėtros liniją iš Kryukovo kanalo pusės".
Statydami gyvenamąjį pastatą toje vietoje, kur kadaise stovėjo Lietuvos pilis, architektai praktiškai pasiskolino pastarosios planą. Požeminė naujojo pastato dalis, užimta automobilių stovėjimo aikštele, yra būtent penkiakampis, leidęs kuo efektyviau išnaudoti statyboms skirtą plotą, o antžeminis tūris plane yra raidė R, su vidinis kiemas, įrašytas tarp pagaliukų. Kaip spėjote, pastarasis yra ant požeminės automobilių stovėjimo aikštelės stogo.
Įtvirtinę namą Moika upės panoramoje, architektai bandė padaryti jį kūnu iš pylimo vystymosi kūno, kuris daugiausia datuojamas XIX a. Taigi projektuojamo pastato proporcijos ir mastai - dviejų sekcijų ir šešių aukštų, turi daugybę elementų ir technikų, dėl kurių jis panašus į artimiausius kaimynus. Taigi, pagrindinis fasadas turi simetrišką sprendimą su specialia centrine dalimi - pagrindinio įėjimo niša, kurią papildo du dideli ovalūs langai. Pirmasis aukštas susiduria su tūriniu akmens kaimišku, likęs - subtilesnės natūralaus akmens tekstūra, kurios atspalvis svyruoja nuo tamsiai smėlio iki beveik grietinėlės.
Autorius neabejotinai įkvėpė 1910-ųjų Peterburgo neoklasicizmas: būdingas palėpės frontonas, užrašytas virš stogo esančioje balustradoje, žiaurus kaimiškas pirmojo aukšto kailis, trijų aukštų ištempti piliastrai. Nors lengvo jonų užsakymo pasirinkimas, fleitos ant piliastrų ir paprastai prisotintas, tačiau sausas dekoras mus nurodo į ankstesnę istorizmo architektūrą, o ovalus langus, esančius prie įėjimo, be abejo, galima rasti neoklasikiniame pastate, tačiau jie yra labiau paplitę ant šiaurinės modernizmo dvasios pastatytų namų fasaduose.
Nepaisant to, pagrindinis architektų šaltinis, kuris jaučiamas gana aiškiai, išlieka Lietuvos pilis. Tai buvo aiškiai imperijos pastatas, kurio kampuose, iš dalies palaidotuose vėlyvojo klasicizmo tradicijoms pritaikytuose dviejų aukštų pastatuose, buvo dideli, platūs ir pritūpę apvalūs bokštai. Pagerbdami savo pirmtaką, architektai pagrindinio fasado kampuose taip pat pakabino apvalius bokštus, tačiau jų proporcijos yra daug vertikalesnės ir grakštesnės. Bokštus atspindi du trikampiai įlankos langai, besiribojantys su įėjimu - visi kartu pagrindinį namo fasadą, iš kurio atsiveria vaizdas į krantinę, netikėtai paverčia plastikiniu, tinku ir tūriniu, o iš tolo jis primena pilį - ne tokią lakonišką ir pritūpusią, lietuvišką, o kažkokia pilis iš Vengrijos XIX a., romantiška ir beveik žaisliška.
Kitas Lietuvos pilies motyvas - didelis, aukštas, tačiau scheminis trigifo frizas, vainikuojantis pagrindinį pastato korpusą. Labai panašus frizas papuošė Starovo-Karolio Didžiojo pilį, ir šiuo atveju motyvas neabejotinai atrodo citata. Neoklasicizmas tokių elementų nenaudojo. Tačiau trigifo frizas yra ir ant kaimyninio „Empire“pastato - o iš Jevgenijaus Gerasimovo fasadų esantis frizas vizualiai tęsia horizontalią liniją, siekdamas, kaip jau sakėme, kuo organiškiau įsilieti į istorinį pastatą.
Ir galiausiai palėpės frontoną, kurį anksčiau nustatėme kaip neoklasikinį, galime suprasti kaip dar vieno frontono, vainikavusio įėjimo į Lietuvos pilį pastatą, priminimą. Įdomu tai, kad neoklasikiniams architektams mansardos forma su trikampiu viršumi buvo nuoroda į imperijos stilių. Šiuo atveju dvi temos: imperijos prototipas ir neoklasikinis stilius - gana neįkyriai susilieja į vieną, suteikdami laisvą laisvę meno kritikams-interpretatoriams ir (kas turbūt yra svarbiau) - daugialypį kontekstinį naujojo projekto pagrindą. pastatas.
Taigi naujajame Jevgenijaus Gerasimovo projekte randama daugybė istorinių užuominų: kai kurie iš jų yra priminimas apie revoliucijos metu sudegintą Lietuvos pilį, kai kurie padeda pritaikyti namą prie krantinės struktūros, taip pat (kas yra svarbu) nurodo savo priklausymą elito būsto kategorijai.
Tačiau jo architektūroje galite rasti daug modernaus. Visų pirma, vienas iš būdingų šiuolaikinio istorizmo bruožų yra daugialypė citatų kompozicija, galimybė, atidžiau panagrinėjus, atrasti skirtingų stilių ženklų (šiuo atveju imperijos, modernios ir neoklasikinės). Be to, platūs langai rodo šiuolaikiškumą, taip pat tai, kad nėra būdingos atramos konsolės, savotiško „dvigubo smakro“kampiniuose bokštuose ir karūnuotą palapinę turinčio bokštelio ar briaunoto kupolo, kuris XIX a. Pabaigoje - 20 d. Pradžioje amžiai buvo praktiškai nepakeičiami.
Kadangi bokštai niekuo nepalaikomi ir vainikuojami niekuo, nepalaikoma vertikali tema susilpnėja ir pastatas imamas suvokti kaip susidedantis iš horizontalių sluoksnių - rūsio, pagrindinio ir dviejų viršutinių, lengvesnių ir paprastesnių, primenančių antstatus, kurie prieš karą dažnai buvo statomi ant daugiabučių namų … Iš to išplaukia du dalykai. Pirma, šis pastatas turi mažiau tektonikos, nei buvo jo istoriniuose prototipuose, tačiau, nepaisant viso jo fasadų konservatyvumo, horizontaliai nukreipta visiškai modernistinė gravitacija. Dvi temos, klasikinis tektoninis ir modernistinis „kaspinas“, susipina gana keistu deriniu - dėl to pastatas tampa atpažįstamai modernus, priklausantis mūsų laikams.
Antra, nuo krašto besitraukiantys viršutiniai aukštai, šiuo atveju panašūs į vėlesnius antstatus virš istorinio pastato, nustatė kelių pastato gyvavimo ciklų imitavimo temą - kai visiškai naujas namas apsimeta, kad jis kelis kartus buvo perstatytas. Tai taip pat gali būti laikoma „laiko ženklu“. Galiausiai, tolstantis šeštasis aukštas sukurtas laiptuotas siluetas yra labiausiai atpažįstamas šiuolaikiniame name, pastatytame istoriniame mieste.
Beje, mansardinis aukštas, nors ir nėra paslėptas nuo praeivių už karnizo, iš tolo žiūrėdamasis padarys gerą darbą: už naujojo namo aukščio, tarsi už širmos dėka, sovietiniai kvartalo pastatai išnyks.
