„Architekto pusryčiai“yra viena iš ilgalaikių parodos „Maskvos arka“tradicijų, suteikianti dizaineriams ir investuotojams galimybę susitikti ir bendrauti ramioje atmosferoje. Šiemet renginys vyko nauju formatu - į diskusiją įsitraukė miesto valdžia. Tema, kurią „Moskomarkhitektura“kartu su „Vadovų ir kūrėjų gildija“pasiūlė diskutuoti, buvo suformuluota taip: „Pagrindiniai miesto urbanistinės politikos pokyčiai“. Diskusiją moderavo gildijos direktorė Jekaterina Krylova ir „Expo-Park“direktorius Vasilijus Bychkovas.
Renginį atidarė vyriausiasis Maskvos architektas Sergejus Kuznecovas, pasakodamas auditorijai apie pagrindines naujoves. Taigi pasikeitė projektų svarstymo tvarka: dabar kiekvienas projektas turi gauti AGR sertifikatą, be kurio statybos leidimas nebus išduodamas. Taip pat buvo pradėtos preliminarios, darbinės projektų peržiūros, kurios rengiamos kas savaitę, ir atnaujintas Archo tarybos darbas. Ypatingas dėmesys skiriamas konkurencinės praktikos plėtrai. Šiandien, pasak Sergejaus Kuznecovo, konkursas yra savanoriškas, tačiau optimaliausia projekto procedūra, nes tai yra teisingiausia ir kontroliuojamiausia forma gauti kokybišką sprendimą tam tikram laikotarpiui (daugiau apie šias ir kitas iniciatyvas skaitykite neseniai
interviu su Sergejumi Kuznecovu „Archi.ru“).
Jis išdėstė savo viziją apie šiuolaikinę miesto planavimo situaciją Maskvoje ir Andrejus Grudinas, bendrovės „Pioneer“generalinis direktorius, kuriam pritarus buvo surengti „architekto pusryčiai“. Jis pažymėjo, kad atėjus naujoms architektūros ir urbanistikos institucijoms, buvo aiškiai perskirstyti miesto, ypač jo centro, plėtros prioritetai. Dabar centre draudžiama statyti biurus, tačiau tapo įmanoma statyti būstą, dėmesio centre yra pramonės zonos, socialinės ir transporto infrastruktūros plėtra išryškėjo. Kalbant apie plėtotojų interesus, šiandien pagrindinėmis jų veiklos sritimis išlieka sudėtingi investiciniai projektai, tokie kaip buvusių pramoninių zonų plėtra, aukštos kokybės teritorijų apželdinimas, taip pat dalyvavimas miesto transporto infrastruktūros plėtros programose, t. statant komercinius objektus, biurus ir automobilių stovėjimo aikšteles šalia TPU.
Apskritai pažymime, kad vyriausiojo Maskvos architekto buvimas „pusryčiuose“iš pradžių sutrikdė įprastą susitikimo formatą. Plėtros kompanijų atstovai, pasidžiaugę pristatytu atveju, pažodžiui užpylė valdininką klausimais. Ar bus nustatytos objektų eksploatavimo su apdaila taisyklės? Kas bus su sunykusiu būstu? Kokia turėtų būti išsivysčiusių pramoninių zonų funkcinė sudėtis? Ar miestas planuoja plėtoti didžiausias aikšteles sostinės centre, tarkime, priešais Zaryadye esančią hidroelektrinės Nr. 1 teritoriją? Investuotojai taip pat klausė apie planuojamus butų, kurie dabar priklauso negyvenamųjų fondui, statuso pokyčius, tačiau jie bus patikslinti siekiant padidinti socialinę „naštą“.
Sergejus Kuznecovas:
„Tiesą sakant, butai šiandien yra pusiau legali schema, skylė teisės aktuose, leidžianti statyti būstą be jokios infrastruktūros. Galų gale, žmonės taip pat gyvena ten ir, kaip taisyklė, visiškai nuolat. Dabar šiose patalpose nėra numatyti net elementarūs socialinio ir kultūrinio gyvenimo objektai, todėl visa našta tenka esamoms institucijoms. Mainais planuojame suformuoti tokią tipologiją kaip būsto nuoma. Mes jau pateikėme visą priemonių paketą, bendrame plane buvo sukurtas skyrius, skirtas įvesti būsto nuomos institutą “.
Andrejus Gnezdilovas:
„Pačiame bendrajame plane mes nenumatome kurti rajonų ar kvartalų nuomojamo būsto. Greičiau kalbame apie visą naujo tipologinio sektoriaus standartizavimo kompleksą. Man neramu, kad mieste yra daug „pilkų dėmių“, kurių neapibūdina normos. Butų užmaskuotų viešbučių projektavimas yra viena iš šių pilkųjų zonų. Miesto planavimo užduotis yra aiškiai nustatyti miesto ir miesto gyventojo, privačios ir viešosios atsakomybės linijas “.
Klausimų pliūpsnį sustabdė Vasilijus Bychkovas, prašydamas susirinkusiųjų diskusijos neversti vyriausiojo miesto architekto spaudos konferencija, o pasidalinti įspūdžiais apie jau įvykusius pokyčius projektavimo ir statybos pramonėje. Visų pirma, „Expo-Park“direktorius paklausė diskusijos dalyvių, ar jie mano, kad sunkiausias laikotarpis, susijęs su ekonomine krize ir politinės krypties pasikeitimu, jau įveiktas.
Andrejus Grudinas:
„Skaudus šokas jau praėjo, matome, kad šiandien rinka auga, o vykstantys pokyčiai yra teigiami. Tiek architektūros valdžia, tiek miesto planavimo kompleksas tapo dėmesingesni verslo bendruomenei. Norėčiau, kad būtų daugiau informacijos. Kuo daugiau informacijos ir dialogo, tuo tiksliau galėsime atlikti paskirtas užduotis “.
Architektas Levonas Airapetovas į situaciją žvelgia kur kas mažiau optimistiškai :
„Kūrėjai yra žmonės, kurie uždirba pinigus, tačiau galutinis vartotojas nesidomi pinigais, jis domisi produkto kokybe. Žmogus, kuris parduoda automobilį, neturi nieko bendro su jo gamyba, kiti žmonės jį surenka, ir jis neturėtų jiems pasakyti, kaip tai padaryti. Kūrėjai pastatė miestą, kurio dabar niekas nemėgsta, jie statė 25 metus. Ir šiandien architektams reikia aiškių žaidimo taisyklių, architektai yra suinteresuoti sukurti produktą, ant kurio nėra gėda pakabinti lentelę su savo vardu “.
Sergejus Kuznecovas:
„Metams bėgant architektūros praktika vystėsi taip, kad buvo nepaprastai sunku sukurti kokybišką produktą. Bandau pakeisti šią situaciją. Dabar rengiame Zaryadye teritorijos plėtros konkursą, kuriame gali dalyvauti kiekvienas aukštos kvalifikacijos architektas. Informacija apie jį yra prieinama visiems. Organizuoti šias varžybas nebuvo lengva, man tai kainavo daug nervų ir pastangų. Rusijoje projektavimo etapas yra labai nuvertinamas. Kalbėdamas apie konkurencinių procedūrų įvedimą, aš iš tikrųjų bandau perkelti šio nesusipratimo tektoninius sluoksnius.
Kalbant apie kūrėjų dalyvavimą miesto statybose, „kuris šiandien niekam nepatinka“, negalima teigti, kad architektai neturi nieko bendro. Ar Jurijus Michailovičius nutapė tuos namus, kurie laikomi „Lužkovo stiliumi“? Tai nėra nupiešta jo ranka. Stalinas turėjo maždaug tą patį skonio prašymą, tačiau tada architektai galėjo atsakyti kitaip, o Stalino architektūra tapo miesto veidu “.
Levonas Airapetovas:
„Tada prašymas buvo kultūringas, tačiau šiandien jis yra piniginis … Kodėl kūrėjai kalba su kūrėjais per architekto pusryčius? Kodėl kūrėjai man sako, kaip turėčiau kurti? Aš visa tai puikiai žinau. Kūrėjo užduotis yra duoti pinigų ir pasipelnyti, mano užduotis yra sukurti kokybišką produktą “.
Andrejus Grudinas:
„Norėčiau apsaugoti kūrėjus. Architektas, be abejo, yra labai svarbi grandis, tačiau be kūrėjo jokios statybos nevyks. Kūrėjas, kaip niekas kitas, supranta šiandienos kliento poreikius. Neįmanoma sukurti aukštos kokybės ir efektyvaus produkto be kūrėjo. Priešingu atveju tai bus paminklas architekto užmojams “.
Aleksejus Blogas „ALCON Development“kompanija savo ruožtu paaiškino priežastis, kodėl kūrėjai labai atsargiai vertina konkursus:
„Tiesą sakant, dėl varžybų turime paimti kiaulę į kišenę. Ir jei, kaip siūlo gerbiamas architektas, mes prisijungsime paskutiniame etape, tada situacija taps dar sudėtingesnė. Pasirodo, konkursas vyko be mūsų, jie davė mums nesuprantamą žmogų, kuriam dabar turime mokėti pinigus pagal sutartį, o tai yra būtina konkurso sąlyga. Mano nuomone, tai nėra visiškai teisinga “.
Sergejus Kuznecovas:
„Konkurencinės atrankos tema, žinoma, numato sutartį su nugalėjusiu architektu. Sutartis suteikia jam garantiją, kad įgyvendinant projektą bus gerbiamos autorių teisės. Tačiau egzistuoja patikimų ir profesionalių architektų trūkumo problema. Mes turime per trumpą atsargų personalo atsargą gamybinėms pajėgoms - statyboms, projektavimui, plėtrai. Tačiau tai nereiškia, kad reikia atsisakyti varžybų programos. Visi kriterijai, leidžiantys nuspėti rezultatą, padeda nustatyti išsamią techninę užduotį, mes neraginame rinktis projektus tik pagal jų išvaizdą. Konkursas leidžia pasirinkti projektą, kuriame laikomasi tinkamo išorinio patrauklumo, ekonominio pagrįstumo ir atlikimo kokybės balanso."
Elena Gonzalez:
„Man dažnai tenka susidurti su varžybomis - kartais kaip organizatorius, kartais kaip žiuri narys. Paprastai rengiame arba mažus konkursus studentams ir jaunimui, arba labai didelius konkursus, reikalaujančius rimtos profesinės dalyvių patirties, ir akivaizdu, kad nei vienas, nei kitas nėra skirtas vidutinio dydžio architektui, kuris yra dauguma Maskvoje “.
Sergejus Kuznecovas:
„Galiu pasakyti, kad visada rekomenduojame pritraukti keletą mažiau žinomų ar jaunesnių biurų. Pavyzdžiui, konkurse dėl 4-osios Maskvos miesto atkarpos
laimėjo gana jaunas bendrovės UNK projektas “.
Jevgenijus Poliancevas:
„Lygiai prieš metus„ Moskomarkhitektura “paskelbė Zaryadye teritorijos plėtros projekto konkursą. Remiantis jo rezultatais, profesionali žiuri atkreipė dėmesį į dešimt dizaino sprendimų. Vyriausybė pasikeitė, bet mes tikėjomės kažkokio tęstinumo. Taip neatsitiko, visi pradėjo nuo nulio. Ir jei kalbėsime apie dabartinį konkurso modelį, tai, mano nuomone, jis tik formaliai turi atviro statusą, tiesą sakant, jis orientuotas į Vakarų architektūros žvaigždes. Buvo nustatytos sąlygos, pagal kurias rusų architektai yra priversti skubėti aplink pasaulį kaip nuplikyti tarakonai, ieškodami žvaigždžių užsienio biurų, kad galėtų įlįsti į šią Prokrusto lovą “.
Sergejus Kuznecovas:
„Situacija yra priešinga: tai Vakarų architektūros žvaigždės, skubančios kaip„ nuplikyti tarakonai “, ieškodamos Rusijos partnerių. Aš tai tikrai žinau, nes mes jiems padedame ieškoti. Gerų architektų tankis Vakaruose yra dešimt kartų didesnis nei Rusijoje. Ir dabar jie priversti ieškoti stiprių Rusijos biurų, kurie savo ruožtu turi didžiulį partnerių pasirinkimą. Aš pats savo karjerą pradėjau nuo partnerystės ir manau, kad tai yra įprastas būdas kelti savo kvalifikaciją. Taip, varžybos užima aukštą dalyvių statusą. Nemanau, kad tai yra diskriminacija. Bet kuriam iš Rusijos architektų, galinčių dalyvauti šiame darbe, tai bus sėkminga. Esu įsitikinęs, kad tokių svarbiausių objektų kaip Zaryadye atveju negalima apsieiti be žvaigždžių patirties. Kas sukūrė šiandieninį Berlyną? Ar tai tik vokiečių architektai? Miestas negali įgyti pirmos klasės modernios architektūros sostinės statuso be tarptautinio dalyvavimo.
Kalbant apie tęstinumą su ankstesnėmis varžybomis, tada, tiesą sakant, nepavyko rasti tęstinumo formos. Ankstesnės varžybos buvo labai prastos. Net nebuvo jokio suprantamo TK. Dabar viskas yra iš esmės kitaip, techninė specifikacija buvo parengta iki nagų, techninės galimybės išdėstytos kuo išsamiau. Mes suprantame, kokį projektą norime gauti. Ir jei galų gale bus pasiekti geri rezultatai, tai šis konkursas taps orientaciniu pavyzdžiu, leidžiančiu mums judėti link konkurencinės praktikos demokratizavimo “.
Aleksandras Poduskovas, KR savybės:
„Per praėjusius metus surengėme keturis konkursus, kuriuose dalyvavo įvairiausi architektai, tiek pradedantieji, tiek profesionalai. Esame pasirengę dirbti su bet kuriuo dizaineriu. Klausimas kitoks. Plėtojant labai dažnai dirba aukštąjį miesto planavimo išsilavinimą turintys specialistai, kurie puikiai supranta situaciją mieste. Rinkoje yra labai labai mažai architektų, kurie galėtų mus ko nors išmokyti. Kūrėjai turi nusistatyti toną, mes noriai perimame Vakarų patirtį, tačiau ne mažiau norėtume pritraukti vietinius specialistus, jei jie galėtų mums įrodyti, kad gali ir blogiau “.
Antonas Nadtochy:
„Prisimenu ankstesnius apskritus stalus, kurie visada būdavo su architektų ir kūrėjų akistatos vėliava. Man atrodo, kad šios dienos susitikimas rodo, kad kūrėjai ir architektai praktiškai susiliejo į vieną impulsą. Džiaugiuosi, kad architektūra klientui tampa ne mažiau reikšmingu faktoriumi nei komerciniai rodikliai ir kad kūrėjo ir architekto dialogo problema pamažu nublanksta į antrą planą. Tačiau sąveikos su valstybės tvarka problema išlieka. Turėjome su tuo susidurti savo praktikoje. Ir štai ant paviršiaus iškart pasirodė siaubingai žemas architekto profesijos statusas, atimtas iš visų galutinio produkto kokybės kontrolės mechanizmų. Antroji problema yra vyriausybės konkursai, kur svarbiausias kriterijus yra kaina. Jei miestas nori pasiekti aukštos kokybės architektūros išvaizdą, šią sistemą reikia radikaliai pakeisti “.
Sergejus Kuznecovas:
„Suprantu, koks stiprus gali būti kliento, laiko ir pinigų spaudimas. Bet architektas vis tiek yra atsakingas. Aš pats išgyvenau tokias situacijas - ir ne tik Maskvoje, bet ir dar sunkesniuose regionuose. Pavyzdžiui, Kazanėje mes pastatėme Sporto rūmus, pasirodė labai kokybiška konstrukcija. Tačiau tam reikėjo didžiulių energijos ir pastangų. Naujose AGR patvirtinimo taisyklėse yra iš esmės naujas punktas: „Mosgorstroynadzor“neišduoda statybos leidimo ir nepriima eksploatuoti objekto, neatitinkančio projektinio architektūrinio sprendimo. Tai reiškia, kad dabar valstybinė priežiūra yra architekto sąjungininkė įgyvendinant architektūros priežiūrą. Manau, kad tai yra svarbus žingsnis mums visiems kovojant dėl kokybės kontrolės.
Kalbant apie konkursus, turime federalinį įstatymą Nr. 94. Tai mums didelė problema, nėra lengva integruotis į šį įstatymą su mūsų konkurencijos programa. Tačiau architektūra yra ypatingas produktas, kurio negalima prilyginti skardinių pirkimui. Manau, kad tik pasiekus gerą rezultatą galima įrodyti būtinybę peržiūrėti įstatymą - o ne atvirkščiai. Kai įveiksime pradinį laikotarpį, kai turėsime tam tikrų pasiekimų, tada bus daug lengviau judėti toliau. Šiandien praėjo per mažai laiko. Nebaisu judėti lėtai, baisu stovėti vietoje “.
