Sovietinės gyvenamosios architektūros estetika toli gražu nėra akivaizdi. Taigi, pavyzdžiui, „nuobodi monotonija“iš tikrųjų tapo privalomu apibrėžimu kalbant apie pokario sovietinius būstus. Kaip 20-ojo amžiaus architektūros tyrinėtojas, aš turiu vėl ir vėl įrodyti net patiems architektams, kad yra apie ką kalbėti.
Prasta statybų kokybė ir tipiško sovietinio būsto „beveidiškumas“5–6 dešimtmetyje suteikė jam blogą reputaciją. Tačiau šie namai žymi globalų modernistinį perėjimo prie pramoninės statybos projektą, kurio estetika įsišaknijusi atlydžio socialinėje ir ekonominėje politikoje. Vienas pagrindinių „atlydžio“prioritetų buvo būsto trūkumo pašalinimas, prasidėjęs kolektyvizacija ir aktyvia industrializacija praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje, kurį sustiprino Antrojo pasaulinio karo sunaikinimas ir kuris niekada nebuvo išspręstas stalinistinėje 1940-ųjų pusėje - 1950-ųjų pradžioje. Nikita Chruščiovas, atėjęs į valdžią 1953 m., Rėmėsi būsto klausimu. 1956 m. Vykusiame 20-ajame SSKP suvažiavime buvo nustatyta užduotis panaikinti būsto trūkumą per 20 metų. Ekonominio ir masinio būsto statybų projektai buvo kuriami aukščiausiu lygiu. Neatsitiktinai Michailas Posochinas, tapęs vyriausiuoju Maskvos architektu 1960 m., Karjerą padarė daugiausia dėl aistros pramoninio būsto statybai ir būsto tipizavimo darbams. Palaipsniui jis laimėjo Chruščiovo pasitikėjimą, kuris nurodė perkelti būsto statybą į pramoninį pagrindą.
Inžinierių ir architektų paieškos kristalizavosi keliose gyvenamųjų pastatų serijose, kurios buvo sukurtos 5-ojo dešimtmečio antroje pusėje ir vėliau buvo pramintos „Chruščiovais“. Būsto reforma buvo vykdoma laikantis technologinių reikalavimų. Kuriant projektus, pagrindinis dėmesys buvo skiriamas „racionalumui“ir „moksliniam pagrindui“, o būsto statyboje šiuo požiūriu kiekybiniai rodikliai pasirodė esą projektų matas ir „pagrindimas“. Gamykloje buvo svarbu atlikti kuo daugiau darbų, kai kuriuose projektuose netgi buvo siūloma gamykloje gaminti gatavus daugiabučius su visomis komunikacijomis. Šios daugiabučių namų serijos visuomenei buvo demonstruojamos kaip ultramodernus sovietinės pramonės laimėjimas, kaip, pavyzdžiui, 1959 m. Sovietų parodoje Niujorke - pasaulinėje Rusijos mokslo, technologijų ir kultūros laimėjimų parodoje. Kartu su kitomis SSRS inžinierių sėkmėmis - pirmuoju dirbtiniu Žemės palydovu, ledlaužiu „Lenin“ir tuo metu didžiausiu pasaulyje keleiviniu orlaiviu TU-114 - parodoje buvo parodytas tipiškas butas su trim kambariais keturiems žmonėms su nedidele virtuve, ant kurios, tačiau turėjo viską, ko mums reikėjo. Modeliuose, kur nematyti skubotų konstrukcijų siūlių ir defektų, „Chruščiovas“atrodė kaip visiškai vertas socialinio modernizmo pasiekimas.
Šeštojo dešimtmečio diskusijose nauji namai buvo vertinami pagal „racionalumą“ir „kainos ir kokybės santykį“, kurie tuo metu buvo pigumo ir paprastumo sinonimai ir kaip projektas pateisino išlaidas. Publikacijose dažnai buvo nurodoma galutinė namo kaina, taip pat būdai, kaip ją ateityje sumažinti. Pavyzdžiui, namo Choroševo-Mnevnikyje kaina buvo apskaičiuota 944 rubliais už kvadratinį metrą gyvenamojo ploto, o tai palankiai išskyrė jo namus Novye Cheryomushki, kurio vertė 1053 rubliai. „Ekonomika“- žodis, kurį Chruščiovas metė savo pranešime apie „perviršius“, sutvirtėja ir tampa raktu oficialiame diskurse. Jį priima spauda, kur „ekonomiškumas“tampa itin teigiamos projekto kokybės sinonimu. Laikui bėgant, šis reikalavimas paskatins architektūrinių formų sumažėjimą iki visiško elementarumo. Šiuo metu estetinis statybos aspektas buvo aiškiai mažiau svarbus atliekant apskaitos vertinimus. Didesnė vystymosi įvairovė atsirado tik 60-ųjų pabaigoje, kai gyvenamojo ploto kainą sumažino padidėjęs statybų mastas.
Po karo didžioji SSRS dalis dar nebuvo urbanizuota. Ši didžiulė, beveik netyrinėta ir negyvenama vietovė šalies šiaurėje ir rytuose atsirado šeštajame dešimtmetyje. Atsižvelgiant į „atlydžio“idėjas, šios erdvės kolonizacija buvo vertinama beveik kaip naujo žemyno, kuriame nėra civilizacijos, atradimas. „… Po lėktuvo sparnu žalioji taigos jūra apie kažką dainuoja. / Pilotas virš taigos ras tikslų kelią, / Jis nusileis lėktuvu tiesiai į plynę, / Išeis į nepažįstamą pasaulį, žengdamas kaip viršininkas … - giedojo Levas Barashkovas 1963 m. ekonominės pramoninės būsto gamybos leido įgyvendinti utopinę sovietų miestų planavimo idėją: šiose negyvenamose vietose - grynose žemėse, už poliarinio rato ir tarp taigos - per trumpą laiką pastatyti ištisus miestus „iki raktų“.
Apie kapitalo statybą tokioje situacijoje nebuvo nė kalbos. Priešingai nei „baudžiauninkų“stalinistinėje architektūroje, visos plonos nebrangios naujo būsto grindys sudaro „membraninę“estetiką. Naujasis namas primena palapinę, o jo gyventojas yra atviras aplinkai.
Būtent ekonominio minimalizmo dėka miesto planavimo reforma buvo įgyvendinta taip plačiai ir visiškai. Plėtra vyko dviem kryptimis: plačiai šukuojant laisvas teritorijas pagal modernizmo urbanistinę šuką ir teritorijose, kurias užima senieji namai. Antruoju atveju daugiausia dėl įžūlios architektų pozicijos, kurie, viena vertus, dažnai projektavo nuotolinius objektus iš Maskvos, ir primityvių statybos metodų, kita vertus, modernizmo tinklelis daugeliu atvejų nenorėjo ir negalėjo kartu su istoriniais pastatais, todėl namai ir net ištisi kaimai su bažnyčiomis buvo kategoriškai griaunami, kad būtų sudarytos galimybės rinkti naujų rajonų plano tinklelį.
„Racionalus kosmoso naudojimas“, „gamybos priemonių paskirstymo efektyvumas“- tai buvo 6-ojo dešimtmečio diskurso terminai. Už šių frazių slypi sovietinio matematikos ir statistikos mokslo sukurtos idėjos, susijusios su planine ekonomika. Projektuojama visuomenė buvo kruopščiai modeliuota, apskaičiuoti jos poreikiai ir būdai jiems patenkinti. Šiame procese dalyvavo didelis institucijų tinklas: duomenis pateikė sovietinės statistikos organizacijos, tokios kaip Valstybinė statistikos tarnyba, o tyrimus, dažnai kartodamas vienas kitą, atliko daugybė institucijų. „TsNIIEP“būstas matematinių modelių pagalba atliko „darbo tarprajoninių santykių matricos“skaičiavimus, kad suformuluotų vieningą perkėlimo teoriją. Buvo sukurtos formulės, skirtos nustatyti įvairius gyventojų poreikius: optimalius maršrutus į darbo vietas, mokyklas, klinikas, parduotuves ir kt. Šeštojo dešimtmečio tyrimai pagrindė poreikį naudoti kibernetiką kuriant idealių miestų modelius. Šiuo įsitikinimu technologine pažanga, bandant moksliškai numatyti ir modeliuoti ateitį, yra 1920-ųjų avangardo technologinės utopijos atgarsis.
Būsto sprendimų pagrindimas juos racionalizuojant yra svarbus 6-ojo dešimtmečio metodas. Naujojo Chruščiovo epochos būsto reklamoje diktorius sako, kad norint išsivirti barščių sename bute reikia nueiti 500 laiptelių, o naujoje, mažoje 5,6 m² virtuvėje viskas yra šalia. tiesiogine to žodžio prasme. Savo ruožtu mažas butų dydis privertė pramonę gaminti mažesnius baldus. Taip atsirado ypatinga mažų, kompaktiškų daiktų estetika su tipiškais pastatais.
Jūs turite suprasti, kad sovietų gyvenamoji erdvė buvo išklota neegzistuojančiomis regioninių ryšių gijomis. Aiški jų organizavimo logika nustatė sovietinio miesto planavimo toną. Judinti žmogų erdvėje, suteikti jam reikalingas paslaugas, jo patogumą - tai yra sovietinio modernistinio atsiskaitymo projekto pagrindas.
Formoje tiesiogiai atsispindėjo pačios racionalumo idėjos atspindys. Galime pastebėti ypatingą tų metų mūsų architektūros mechanizmą. Aiškių, logiškų planų ir griežto tinklelio laikymasis, tarsi liguista meilė struktūrai, tarsi atskleidžia psichologinį susiaurėjimą, tačiau iš tikrųjų tai yra nerangių biurokratizuotų sovietinių institucijų rezultatas. Todėl tai sukėlė nuostabią monotoniją: savo esme Chruščiovo gyvenamoji statyba buvo pasaulinio tipizavimo projektas. Pagal ją architektūra pirmiausia buvo mąstoma kaip vienijanti jėga, vienijanti didžiules Sovietų Sąjungos platybes. Architektūra formuoja vienalytę modernistinę aplinką, kuri skulptūra ar šūkiu pažymima kaip ideologiškai teisinga. Tačiau pagrindinė būsto programos idėja buvo būtent visuotinis suvienodinimas, vieningos gyvenimo kokybės ir vieno gyvybinių privalumų teikimas nevienalytėje milžiniškos šalies teritorijoje. To meto literatūroje estetika išreiškiama būtent būsto vienodumu ir vienumu visiems. Susivienijimą teikiamomis būsto sąlygomis palaikė ta pati kultūra, nukelta iš viršaus, kuri buvo transliuojama per tipinius kino teatrus ir kultūros namus.
„Brief Encyclopedia of Household“, dviejų tomų leidimas, kurį 1959 m. Išleido Didžioji tarybinė enciklopedija ir kurio 500 000 egzempliorių tiražas, yra didžiulis visko, ką gali pagaminti lengvoji pramonė, katalogas: nuo vaikiškų drabužių iki daiktų ir interjero dizaino metodų.. Tipiški apartamentai buvo derinami su tipiškais baldais ir tipiško rašto tapetais, ir buvo manoma, kad šiuose identiškuose interjeruose milijonai sovietų piliečių vienu metu atliks rytines mankštas pagal diktoriaus nurodymus, kurie buvo transliuojami per radiją per standartinį radijo lizdą. iš anksto įdiegta apartamentuose. Išleidžiamos tos pačios knygos apie architektūrą: šešto dešimtmečio pabaigoje vyriausybinių agentūrų parengtuose projektų kataloguose pateikiama įvairių tipiškų pramoniniais pagrindais sukurtų infrastruktūros objektų. Iš šių komponentų surenkamas rajonas ir net visas miestas - kaip vienas paruoštas mechanizmas.
Naujo architekto figūra atsirado šeštajame dešimtmetyje reformuotose institucijose, tokiose kaip Statybos ir architektūros akademija, kuri buvo pakeista iš Architektūros akademijos (tiesiog) „atidengta“1956 m. Naujoji akademija gyvavo tik iki 1964 m., Tačiau per šį gana trumpą laikotarpį architektas, kaip formos žinovas ir kūrėjas, buvo diskredituotas, o naujasis architektas, išvaduotas nuo „estetikos“ir „pagražinimo“, priartėjo prie kartu dirbančio mokslininko figūros. su sociologais.
Tyrėjai buvo už architektūros ir inžinerijos komandos. Ši komanda buvo sukurta siekiant patenkinti gyventojų poreikius pasitelkiant mokslo ir technologijų pasiekimus. Svarbu pabrėžti, kad sovietinis žmogus vėl buvo atsidūręs šios naujos sistemos centre: valdžia vėl deklaruoja ryšį tarp humanizmo ir pažangos, tačiau dėl didelio sovietinės sistemos biurokratijos abu jie aiškinami reikšmingas abstrakcijos laipsnis.
Sovietinių rajonų projektavimo procesas suteikė architektams unikalią galimybę įgyvendinti funkcionalistinius miesto erdvės organizavimo principus - nuo piešimo lentos iki visiško jos įgyvendinimo tiek regioninio planavimo, tiek atskirų butų lygiu. Tai žymiai išskyrė mūsų dizainerius nuo daugumos Vakarų intelektualinių architektų, kuriems pirmiausia rūpi architektūros koncepcijos.
50-ųjų antrosios pusės modernizmo architektūra nukrypsta nuo visos architektūrai būdingo formos ir erdvės kūrinio. Naujas jo grožis slypi ieškant tikslaus balanso, bandant surasti tobulą architektūrinių priemonių derinį idealiam gyvenimui. Pripažinus „perviršius“žalingais, išraiškingos priemonės buvo supaprastintos: tai betonas, stiklas, žaluma. Gražuolė gulėjo teisingoje pusiausvyroje. "Architekto užduotis yra sutvarkyti ne tik pastato erdvę, bet ir atvirą erdvę tarp pastatų", - rašė septintojo dešimtmečio architektai. Gerai apgalvota šios erdvės organizacija, pusiausvyra tarp jos elementų ir teisingai išdėstytų akcentų - to reikėjo, kad miestas veiktų teisingai. Šioje paradigmoje atskiras namas nebėra suprantamas kaip iš prigimties vertingas architektūros objektas, tampantis rajono dalimi - „socialine mašina“, o miesto dalimi - iš anksto nustatytų dalių visuma. Kartu svarbu prisiminti, kad miestas, kaip paruoštas urbanistinis vienetas, turėjo ką nors gaminti kaip visos Sąjungos pramonės sistemos dalis. Sovietinis projektas išsiskiria ypatinga funkcionalizmo rūšimi - požiūriu į žmones, „žmogiškaisiais ištekliais“, kaip gamyklų ir gamyklų, kurios dirba pagal gamybos didinimo planą, natūraliu „užpildu“.
Estetiniu požiūriu naujų rajonų sudėtį būtų galima suformuoti pasitelkus namų aukščio ir jų vietos skirtumą; atsiradus rotaciniams blokams tipiškų dalių kataloge, tapo įmanoma pagaminti išlenktus tūrius. Tačiau nepaisant to, mikrorajono estetinę reikšmę sunku suprasti nuo žemės, judant iš vieno namo į kitą. Grožis glūdėjo modernistiniame sovietinio gyvenamojo namo plane, kurį buvo galima įvertinti tik žiūrint iš viršaus - iš lėktuvo (kurį, žinoma, tuo metu buvo sunku realizuoti) arba pagal modelį. Šešto dešimtmečio spaudoje buvo parodyti ir aptarti sukonstruotų objektų maketai, o ne nuotraukos, jie buvo rodomi parodose aukšto rango pareigūnams: kartais tai tenkindavo biurokratines architektų ambicijas. Apie atotrūkį, kuris egzistavo tarp pastatytų mikrorajonų, toli nuo pavyzdžių ir jų projektų bei išdėstymų, nebuvo ypač kalbama.
"Ar architektūra sugebės sukurti įvairią, unikalią estetinę gyvenvietės erdvę, išlaikydama masinių statybų techninių standartų vienovę ir paprastumą?" - iškėlė klausimą to meto architektai. Todėl visi Maskvos mikrorajonai yra skirtingi ir, žiūrint iš paukščio skrydžio ar žiūrint iš Ostankino televizijos bokšto, jų negalima painioti su jokiu Europos miestu, su visais sovietinių ir europietiškų techninių metodų gaminant tų gyvenamųjų pastatų metodais metų.
Aštuntojo dešimtmečio viduryje SSRS pradėjo skambėti visuomenės kritika dėl masinio vystymosi. Populiarūs filmai tyčiojasi iš šių tipiškų rajonų, o papeikti juos dėl monotoniškumo tampa norma. Kūrinyje „Likimo ironija“(1976) pirmą kartą plačiajai visuomenei būdvardis „beveidis“vartojamas kalbant apie naujus būstus. „Dabar beveik kiekvienas sovietinis miestas turi savo„ paukščių vyšnių medžius “… Žmogus atsiduria bet kuriame nepažįstamame mieste ir jaučiasi jame kaip namuose … Tipiškos laiptinės nudažytos tipiška malonia spalva, tipiški apartamentai įrengti standartiškai baldai “, - sako filmo pradžioje balsas.
Maždaug tuo pačiu metu buvo galutinai suvoktas modernistinių virsmų trauminis pobūdis - įgyvendinus kelis didelio masto projektus („Novy Arbat“Maskvoje, Kaliningrado rekonstrukcija), kurie sunaikino istorinę urbanistinę aplinką.
Pradėjo skambėti kritika dėl masiško senų pastatų griovimo, taip pat ir menininkų darbuose. Ilyos Glazunovo kūrinyje „Ieva“Naujojo Arbato siluetas kruvino saulėlydžio fone interpretuojamas kaip priešiškas Rusijos žmonėms ir kultūrai. Šis požiūris į tipišką raidą kaip bjaurų reiškinį triumfavo devintajame dešimtmetyje.
Kitas menininkas, atidžiai stebėjęs sovietinės urbanizacijos procesą, yra Michailas Roginsky. Visiškos kritikos fone jis vienas pirmųjų bandė joje rasti teigiamą estetinį šaltinį. Jis pats didžiąją gyvenimo dalį praleido blokinių namų rajone - Horoševo-Mnevnikyje. 1960-ųjų Roginsky paveiksluose vaizduojami nedideli darbininkų miesteliai su tipiškais pastatais. „Man šie stačiakampiai identiški namai su savo identiškų langų ritmu, žinoma, yra abstrakcijos … Juk į namą galima žiūrėti kaip į plokštumą, į langus - kaip keturkampius. Tai yra, aš padariau tokį drąsų Mondrianizmą, bet projektuojuosi į realybę. Kadangi nerealumas yra kažkas, ko negalėjau, vis tiek negaliu to padaryti “.
Be fasadų, Roginsky dirbo su tipinėmis spalvomis, kuriomis buvo dažomos verandos; jo estetika išsiskiria ypatingu lengvumu, kuriuo buvo įgyvendinti šie gyvenamųjų namų projektai. Poliarinės Glazunovo ir Roginsky pozicijos rodo, kaip vyko tipiško būsto estetikos priėmimas ar atmetimas, kaip buvo kuriami estetinio matymo metodai. Posovietiniu laikotarpiu šiuolaikinis menas vis dažniau pradėjo grįžti į sovietinę atmintį. Taigi, Dmitrijus Gutovas „Naudotuose“ir kituose jo projektuose apeliuoja į sovietinį dizainą ir butų „Chruščiovuose“apstatymo būdus.
Dėl pokario būsto projekto buvo suformuotas tipiškas sovietinis miestas. 8-ojo dešimtmečio pabaigoje apie 70% didžiųjų miestų teritorijos užėmė tipiški pastatai. Tai buvo didžiausios pasaulyje SSRS įvykdytos statybų kampanijos rezultatas; Sovietinio būsto statyba, šis socialinio būsto projektas, buvo pats išsamiausias ir masiškiausias istorijoje. Nemokamas nuosavas butas kiekvienai šeimai yra pagrindinė šios programos utopija. Šie planai nebuvo iki galo įgyvendinti: aštuntajame dešimtmetyje jų įgyvendinimas tapo vis mažiau realistiškas ir netrukus tokie pažadai visiškai nutrūko. Nepaisant to, 1950-ųjų ir 1980-ųjų antrosios pusės gyvenamieji rajonai yra paskutinis tvirtas sluoksnis buvusios SSRS teritorijos urbanistinėje plėtroje: tai projektas, kuriam posovietinis laikotarpis negalėjo priešintis kažkuo įtikinamesniu.
Dabar pokario masinė būsto statyba SSRS pripažinta svarbiu technologijų, planavimo, urbanistikos, taip pat socialinių idėjų raidos etapu, tačiau iki šiol nebuvo dedamos rimtos pastangos pamatyti joje architektūrines savybes ir išmokti priimti tai estetiškai. Belieka tikėtis, kad tiriant šį tarptautinės reikšmės istorinį reiškinį tokia spraga bus pašalinta.
