Viešbutis „Cosmos 4 *“, Novy Arbat, 2 Projektas: TPO „Reserve“
Užsakovas: JK „LandProfit“
Talpa: 253 kambariai
Esamas pastatas buvo pastatytas 1965 m. Kaip telefono stotis ir ryšių namas. Kartu su Prahos restoranu jis atveria Novy Arbat perspektyvą, arka centrinėje pastato dalyje veda į Merzlyakovsky juostą. Šeštojo dešimtmečio pastato fasadai susideda iš „juostinių“langų, kurie atkartoja griežtą „Naujojo Arbato“namų knygų stilių ir tuo pačiu atitinka jo techninę paskirtį. Tačiau visus pastaruosius metus pastatas buvo visiškai uždengtas statybiniais tinklais ir reklamomis, o perėjus prie skaitmeninio formato, jungikliai nėra naudojami pagal paskirtį.
Buvusią automatinę telefono stotį planuojama rekonstruoti ir paversti viešbučiu. Pasak tarybos pirmininko Sergejaus Kuznecovo, idėja buvo svarstoma daugiau nei dvejus metus ir buvo pasiūlyta nemažai variantų. Vyriausiasis Maskvos architektas taip pat pažymėjo, kad jis labai patenkintas Vladimiro Plotkino, kaip dizainerio, pasirodymu ir kad iš TPO „Reserve“taip pat buvo surūšiuota ir apsvarstyta daugybė skirtingų galimybių, nes svetainė yra labai svarbi. "Parodytas projektas yra ledkalnio viršūnė", - pabrėžė Sergejus Kuznecovas.
-
Image 
priartinimas 1/3 viešbutis Novy Arbat gatvėje, 2 © TPO "Reserve"
-
priartinimas 2/3 viešbutis Novy Arbat gatvėje, 2 © TPO "Reserve"
-
priartinimas 3/3 viešbutis „Novy Arbat“, 2 © TPO „Reserve“
Visi geometriniai parametrai ir aukštis įrašomi į GPZU, o apsaugos zonų buvimas leidžia rekonstruoti tik esamo pastato matmenimis. Iš šiaurės į jį su galais artėja trys daugiabučiai namai, teko išsaugoti visas požeminės dalies komunikacijas ir konstrukcijas, o po viešbučiu buvo įrengta mechanizuota automobilių stovėjimo aikštelė, kuri, pasak architekto, pareikalavo daugybės sudėtingų sprendimų. Manoma, kad senojo pastato laikančiosios konstrukcijos, jei įmanoma, turėtų būti naudojamos iš dalies, nes esamas aukštų aukštis yra 4,5 metro, o kolonų atstumas - 6 metrai, visiškai netinka šiuolaikiniam viešbučio pastatui.
Vladimiras Plotkinas projektą pradėjo pristatyti su reikšmingais aplinkos akcentais: Kremlius, „City“ir „Ukraina“viešbutis yra matomoje vietoje, šalia Morozovo dvaro ir „Mosselprom“, visi šie objektai, pasak architekto, yra reikšmingi ir būdingi jų laikui. jie „nustatė miesto laiko tarpsnius ir netgi nustatė jo kryptį“.
„Manau, kad ši vieta yra verta mūsų laikų žymesnio objekto pasirodymo. Sprendimas palaikyti „Novy Arbat“stilių, mano nuomone, čia būtų nuobodus ir nesąžiningas “, - pabrėžė autorius. Taigi, pasak Vladimiro Plotkino, vienas iš pirmųjų variantų su juostiniu fasadu sprendimu, architektai atmetė beveik iš karto. Be to, planuojamas operatorius „Cosmos“viešbutis taip pat ėmėsi drąsesnio ir įdomesnio sprendimo, kuris atitiktų viešbučio pavadinimą „kosmosas“.
-
Image 
priartinimas 1/1 viešbutis Novy Arbat gatvėje, 2 © TPO "Reserve"
Buvo parodyti aštuoni variantai, tačiau visos diskusijos metu jautėsi, kad jų yra daug daugiau. Todėl TPO „Reserve“architektai pasiūlė drąsiausią ir plastiškiausią variantą su dideliu įstrižainiu fasado tinkleliu, kurį Vladimiras Plotkinas pavadino egzoskeletu, nes grotelės priešais konstrukcinį stiklą yra konstrukciškai laikančios. Apatinėje dalyje pastato plokštė „perpjaunama“iš abiejų pusių, atlaisvinant pėsčiųjų takus, arka praplatėja.
Priekinė dalis, nukreipta į Kremlių, yra stiklinė, iš jos atsiveria puikūs vaizdai tiek iš viršutiniame aukšte esančio restorano, tiek iš čia sugrupuotų liukso numerių. Viešbučio kambariuose didelės fasado įstrižainės yra gražiai įrašytos į lango modulį, sudarytą iš vieno stačiakampio ir vieno trikampio stiklo.
Pakopos konsolės pratęsimas, nukreiptas į Kremlių, yra nedidelis, apie 5 metrus. Ant gretimos ugniasienės autoriai pasiūlė pastatyti laikmenų fasadą, kuris turėtų suteikti sprendimui modernumo ir blizgesio. Be to, atsispindėję stiklinėje, istoriniai namai gaus vizualų tęsinį, diskusijos metu pabrėžė Sergejus Kuznecovas.
Pirmąjį aukštą užima viešosios ir komercinės patalpos, antrasis turėtų būti konferencijų zona, tikriausiai yra ir treniruoklių salė. Aukščiau yra viešbučio kambariai, paskutiniame, 10 aukšte, yra restoranai su panoraminiais vaizdais. Įėjimas į mechanizuotą dviejų pakopų automobilių stovėjimo aikštelę ir krovimas yra išdėstyti iš Merzlyakovsky juostos pusės.
-
Image 
priartinimas 1/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO „Reserve“
-
priartinimas 2/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO "Reserve"
-
priartinimas 3/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO „Reserve“
-
priartinimas 4/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO „Reserve“
-
priartinimas 5/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO „Reserve“
-
priartinimas 6/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO „Reserve“
-
priartinimas 7/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO „Reserve“
-
priartinimas 8/8 viešbutis Novy Arbat, 2 © TPO "Reserve"
Vladimiras Plotkinas kolegoms pasiūlė du fasado variantus: sidabriškai baltą ir auksinį varį, pagamintą iš reljefinių plokščių, kurias, pasak autoriaus, kadaise patarė Sergejus Skuratovas. Projekto aptarimas - ir Arkivyskupo posėdis vyko nuotoliniu būdu antrą kartą - buvo trumpas, ekspertai jį palaikė, pasisakydami už varinę versiją, o Michailas Posohinas - dėl jo spalvų skirtumo nuo „Novy Arbat“. Aleksandras Tsimailo paklausė, ar yra variantas, kai užkarda visiškai „atkirs“viešbučio tūrį, o pastarasis bus visiškai atidarytas. Paaiškėjo, kad ši galimybė buvo, tačiau buvo atmesta dėl to, kad neįmanoma žymiai pakeisti patvirtinto gretasienio tūrio. „Kremliaus“gale esantis variantas su tinkleliu, kurio klausė Andrejus Gnezdilovas, taip pat buvo atmestas - dėl pernelyg griežto drąsaus ir didelio šiuolaikinio piešinio sujungimo su istoriniais namais, kaip paaiškino Vladimiras Plotkinas, taip pat dėl tvarkos kad visiškai atskleistų geriausias rūšių panoramas. Kalbant apie juostą to paties galo kampe, autorius paaiškino, kad jos išvaizdą nulėmė plastiniai sumetimai: tinklelis neturėtų pasibaigti per staigiai kampe. Nikolajus Šumakovas pastatą apibūdino taip: „Stiprus, naujos apimties, stebėtinai tvirtai įsitaisęs šioje vietoje“, tačiau išreiškė abejonę, ar žiniasklaidos fasadas netrukdys kaimyninių kambarių gyventojams. Taryba parėmė projektą auksinio vario versija; Apibendrindamas diskusiją, Sergejus Kuznecovas palinkėjo klientui kokybiško pasirodymo.
***
Daugiafunkcis gyvenamasis kompleksas, Prichalny pr-d, vl. 8 Projektas: JPI "Ostozhenka"
Užsakovas: UAB SZ „Inspire“
Antrasis darbotvarkės klausimas yra daugiafunkcinis gyvenamasis kompleksas adresu Prichalny proezd, vl. 8 yra nauja sprendimo iteracija, kuri jau buvo peržiūrėta ir net patvirtinta Archo tarybos 2017 m. Tada projektą sukūrė UNK projektas. Bet klientas pasikeitė, buvo surengtas uždaras konkursas, kuriame nugalėjo Ostozhenka. Šiuo atveju anksčiau išduotas GPZU vis dar galioja, todėl LCD parametrai yra vienodi. Tai labai didelio tankio plėtra, tačiau vis tiek, kaip tikino Sergejus Kuznecovas, būstas, o ne butai.
Aikštelė yra šalia Šelepichinskajos krantinės, kurios kryptimi planuojamas Krasnopresnenskajos krantinės pratęsimas - svarbi jau labai aktyvios plėtros buvusiose pramoninėse teritorijose arterija. Gretimą sklypą krantinėje užima gyvenamasis kompleksas „Sostinės širdis“, čia šalia gyvenamojo komplekso „Headliner“, gyvenamasis kompleksas „Kandinsky Bauhaus“, priešais kitoje upės pusėje - gyvenamasis kompleksas „Beregovoy“, gyvenamasis kompleksas “Filigradas “- visi jie yra vadinamojo Didžiojo miesto teritorijos dalis.
Ankstesnis UNK sprendimas nubrėžė tas pačias ribas kaip ir dabartinis projektas, tačiau jis buvo daug sunkesnis ir atviresnis vandens pusei. Ostozhenkos pasiūlymu bokštai suformavo darnesnę kompaktišką kompoziciją, kuri atrodė vizualiai paprasta, bet iš tikrųjų reikalavo pakankamai daug įgūdžių.
„Mūsų idėja buvo suformuoti visą organizmą, - paaiškino Valerijus Kanjašinas, - kuris tuo pačiu metu susideda iš nepriklausomų objektų-plokščių. Kiekviename iš jų simetrijos ašis yra „prisiūta“, kad forma netaptų per didelė. Plokštės surenkamos aplink bendrą kiemo zoną. Grupė pasirodė esanti gana stipri, ji stovi šalia „Sostinės širdies“ir nuo žemiausių taškų, o savo fone nuo tiltų atrodo gana pasitikinti savimi … “.
Keturi skirtingo aukšto pastatai supa vidinio kiemo erdvę, niekur niekada nesusilieja, tačiau suvokus uždengia kontūrus vienas ant kito, todėl iš skirtingų taškų atsiranda skirtingi kampai. Link pylimo masė „išsiskiria“, sujungdama kiemo erdvę su rekreacine zona palei upę, link geležinkelio, priešingai, ji užsidaro, formuodama masiškiausią fasadą.
-
Image 
priartinimas 1/5 planas apie -4.455. Švartavimas © AB „Ostozhenka“
-
priartinimas 2/5 planas apie +0.00 val. Švartavimas © AB „Ostozhenka“
-
priartinimas 3/5 1 skyrius, B ir D. pastatai. Berthing © AB Ostozhenka
-
priartinimas 4/5 2 skyrius. Apatiniame stilobate palei A ir C. pastatus. Berthing © AB Ostozhenka
-
priartinimas 5/5 3 skyrius. Švartavimas © AB „Ostozhenka“
Figūrinė komplekso architektūrinio sprendimo pusė remiasi metafora „žemė ir dangus“, kuri turi ir visiškai praktišką pusę. Plokščių plokštuma suskaidyta į viršutinę, kompaktiškesnę ir skaidresnę dalį, o apatinę - klinkeryje, nukreiptą po terakota. Šia medžiaga gyvenamasis kompleksas Prichalny Proezd pagerbia „Sostinės širdį“ir pačią tomų pakopos idėją - Maskvos miestą. Iš arti žiūrint, atsiranda gana sodrus fasado paviršiaus pojūtis, nes klinkerio plytelės turi margą daugelio skirtingų atspalvių ir faktūrų kompoziciją. Be to, apatinės bokštų dalies mūre naudojama gradiento plovimo ar atvirkštinio „tempimo“į viršų technika - t.y. nuo šviesos iki tamsos.
Pastatai pažodžiui „nusileidžia“palei reljefą, kurio kritimas vietoje yra nuo 5 iki 8 metrų. Dėl skirtingo kiemo išplanavimo išsiskiria du funkciniai lygiai - „vaikų“, kur vyrauja žaidimų aikštelės, ir „suaugusiųjų“, su poilsio zonomis. Juos jungia laiptai ir atviras amfiteatras, kuris kartu su daugeliu kitų objektų yra gyvenamojo komplekso interjero apželdinimo dalis.
Kiemas yra stilobate - palei komplekso perimetrą yra du automobilių stovėjimo ir viešųjų funkcijų lygiai. Tai apima prekybos galeriją su įėjimu po arka iš krantinės pusės, treniruoklių centrą, prekybos centrą ir kavinę. Biuro patalpa, užimanti pusiau požeminį aukštą, iš dalies paslėpta reljefo „klostėse“.
Tarybos nariai vieningai išreiškė pritarimą pateiktam sprendimui, paprastomis priemonėmis pažymėdami neįvykdytą įvykdymą. "Kompozicija yra paprasta, gerąja prasme, monumentali, lengvai skaitoma, nors mažame plote tai yra milžiniškas tankis", - į projektą atsakė Sergejus Tchobanas. Vladimiras Plotkinas atkreipė dėmesį į neįprastą gradiento išdėstymą, kurio apačioje yra šviesus tonas, o viršuje - tamsus.
Sergejus Skuratovas atkreipė dėmesį į hipermasto problemą, kuri šiuo atveju yra sunki: „Projektas, kurį svarstome, jau yra nagrinėjamas - deja, nenaudinga kalbėti apie tankumą, taip pat apie tai, kas galėjo būti pastatas 250 metrų aukščio ir sumažinti šį tankį ant žemės, kartu užbaigiant „Sostinės širdį“. Apskritai aš palaikau projektą, tačiau abejoju, ar ši fasado dalis bus perpus sumažinta - plytų dalies aukštis galėtų būti sumažintas 5-6 aukštais “.
Projektas buvo patvirtintas iš dalies keičiant preliminarų transporto schemos projektą, nes netoliese planuojama pastatyti viaduką ir kitus transporto įrenginius, dėl to dabartinė schema greičiausiai pasikeis.
