Maskvoje turite labai nepaprasto žmogaus šlovę, žurnalistai jus vadina „pirmuoju Rusijos architektūros dendžiu“
Tai jų sąžinė.
Aš kalbu apie ką kita. Tuo pat metu esate tvirtas šiuolaikinės architektūros šalininkas. Ir ne erdvės išlinkimas, ne netiesiškumas, o būtent stačiakampis neo-modernizmas, sakyčiau, struktūralistinio pobūdžio architektūra
Kas yra neo-modernizmas, aš nelabai suprantu. Bet tikriausiai sutikčiau su „neostruktūralizmu“. Jei būtų toks terminas.
Taigi, tai yra architektūra, kurioje viskas yra paprasta ir aišku. Čia sunku pasakyti ką nors naujo po modernizmo pradininkų
Tiesą sakant, kiekvienas pastatas yra kažkas naujo. Unikalus aplinkybių derinys. Tada šiuolaikinė architektūra siejama su pažanga. Visą laiką atsiranda kažkas naujo.
Taip, suprantu, nauji kvadratiniai metrai, naujos technologijos, naujos funkcijos, modernios medžiagos, unikalūs elektros tinklų deriniai, vandens tiekimas, kanalizacijos sistemos, iš esmės naujos tvarkymo schemos. Visa tai yra be galo įdomu. Bet tai kažkokia netinkama dandizmo sritis. Na, tai yra estetinio principo pasireiškimui
Aš tikrai nemanau, kad technologijos yra svarbiausias dalykas. Nors, žinoma, noriu laikytis, būti pažangos viršūnėje. Bet čia mes patiriame sunkumų, kylančių dėl mūsų ekonomikos, trūksta tvarių žinių ir įgūdžių dirbant su šiuolaikinėmis medžiagomis ir dalimis. Technologinės naujovės dar netapo natūralia mūsų projektų meninės koncepcijos dalimi. Esu tikras, kad tai yra pelningas verslas, bet jei šiandien pripažįstame, kad technologinės naujovės yra svarbiausias dalykas, tai reiškia, kad čia, Rusijoje, atsisakyti architektūros. Aš nekalbu apie vadybą, tai yra dalykas, pavaldus architektūrai. Aš nelaikau savęs geru derybininku, manęs šis procesas nevilioja. Ne, yra formos unikalumas.
Na, kas čia gali būti unikalaus? Kokios naujos formos atsirado šiuolaikinėje architektūroje, lyginant su konstruktyvizmu, na, ar visu modernizmu? Pagarba kontekstui? Aplinkos požiūris?
Ne, tai vėlgi nėra konteksto klausimas. Apskritai manau, kad susitelkimas į kontekstualumą yra šiandieninis kliedesys, klaida. Rezultatas - nuobodulys, sąstingis ir blogiausia - nuolatinis konteksto pablogėjimas. Jei bandysite būti šiek tiek kuklesnis, nepastebimesnis už savo kaimyną, tai kitas žingsnis laike - ir jau jūsų kūryba (labai kukli) tampa aplinka, o kitas architektas daro dar kuklesnį ir pan. tuo labiau nepastebima. Kuo geriau, tuo blogiau. Aš galbūt sutinku su tuo, kad šiandieninis modernizmas, įskaitant ir geriausias pasaulio apraiškas, yra pagrįstas labai, labai lengvai atkuriamomis technikomis. Taip lengva, kad atėjo laikas sukurti kanoną. Bet kokiu atveju, suformuluoti ir klasifikuoti, kurie tapo visuotinai pripažinta norma, stabili laike, metodus, formų derinius, kuriuos mėgsta absoliučiai visa pasaulio architektūros įstaiga. Ir, žinoma, kanoniškumas turi prieštarauti naujumo idėjai …
Taigi, kur tada yra vieta ieškoti? „Canon“yra tarsi armijos uniforma. Visi apsirengę vienodai
Ne, atvirkščiai. Čia atsiranda paieškos erdvė. Turite pakeisti matymo kampą. Tarkime, klasikinė architektūra. Užaugau Sankt Peterburge, man pirmieji architektūriniai įspūdžiai siejasi su klasika. Juk niekas joje neieško naujų formų. Tobulumo ieškai jau rastuose. Masių, faktūrų, erdvių proporcijos, santykiai - kanoninės tvarkos sprendiniuose. Manau, kad vertėtų pažvelgti į šiuolaikinę architektūrą šiuo požiūriu.
Ar ji kažkaip kitaip atrodo?
Tiesą sakant, taip! Iš esmės skiriasi. Čia yra konstruktyvizmas. Kaip bebūtų keista, man niekada nebuvo didelės įtakos Rusijos konstruktyvizmo palikimas. Tuo mes, be abejo, didžiuojamės. Bet jie yra išradėjai. Jie išrado naują formą, tačiau dar nerado teisingų langų, angų, kolonų santykių, proporcijų. Vis dar labai drėgna. Išskyrus Leonidovą, kuris tikrai pajuto architektūrą, bet nieko nestatė. Kai Chanas-Magomedovas parašė, kad šiuolaikinė architektūra dar tik prasideda, o konstruktyvizmas - modernizmas yra tarsi archaizmas. Kaip ir pirmosios 7-6 a. Pr. Kr. Dorėnų šventyklos, labai išraiškingos, bet labai grubios. Jie nustatė kanoną, tada buvo Partenono laiko architektūra. Tikriausiai judėčiau šia kryptimi.
Taip, žinoma, dar yra kur judėti. Dar daug reikia nueiti
Jūs neturėtumėte ironizuoti. Tiesą sakant, buvo architektų, kurie čia žengė ryžtingus žingsnius. Beje, man Corbusier yra ne tiek išradėjas, kiek unikaliu estetiniu nuojauta apdovanotas žmogus. Tai yra, be abejo, jis yra novatorius numeris vienas, tačiau vis tiek jaučia nuostabų harmonijos ir proporcijų jausmą. Ką jis pradėjo sugalvoti „moduliatoriaus“tema - jis tiesiog norėjo gauti matematinį savo meninės intuicijos patvirtinimą. Yra, ko gero, dar vienas toks žmogus - „Mies“. Dievinau jį beveik iki nervinio virpulio. Aš visai nesu sentimentalus žmogus, maniau, kad į mane niekas negali prasiskverbti, bet kai pirmą kartą atvykau į Barseloną ir atėjau į jo paviljoną, visiškai nesupratau, ką darome! Apie ką mes kalbame!
Taip, tai, žinoma, estetinė architektūra. Viskas pateikiama nepaprastai elegantiškos formulės. Be to, elegancija yra pagrindinis dalykas, o pati formulė yra gana elementari. Šiuo klausimu norėčiau jūsų paklausti šių dalykų. Aštuntajame dešimtmetyje modernizmo kritika ir jo atmetimas buvo siejami tik su šiuo elementaru, su noru sumažinti sudėtingumą ir prieštaravimus, Venturi žodžiais tariant, iki elementaraus stačiakampio tinklelio. Ir netgi grįžimas į šiuolaikinę architektūrą, kurią patyrėme 90-aisiais, galų gale buvo pagrįstas šio elementaro atmetimu. Taigi nelinijinė architektūra. Bet ar pastebite, kad jums tiesiog reikia nugludinti paprasto modernistinio tinklelio formules?
Ne. Tai neveikia taip. Tiesą sakant, viskas yra daug sudėtingiau. Pirma, ne tinklelis. Tai yra, man šiandien tai nėra tinklelis. Labiau panaši į matricą. Daugiamačių matrica, dviejų, trijų, keturių dimensijų. Funkcija, dizainas, miesto planavimo situacija, kosmoso fizika, žmogaus elgesys - visa tai turi tam tikrą dimensiją, kiekvienas elementas turi savo, ir mes gauname daug skirtingų tinklelių tinklelių. Užduotis yra atrasti, sutvarkyti, koreliuoti ir uždėti šiuos tinklelius. Rezultatas yra daugiamatis objektas, turintis daug skalių - atstumą, laiką, funkciją, struktūrinius elementus. Kiekvienas vienetas yra kompleksinis skaičius. Be to, jau čia, šiame lygyje, labai svarbu rasti proporcijų skalę, kad visi vienetai koreliuotų harmoningai. Tai yra sudėtingos harmonijos, kai vienas elementas įrašomas keliose harmoninėse eilėse vienu metu. Kaip ir klasikinė muzika.
Tai reiškia, kad vietoj paprastos tvarkos ji pasirodo sudėtinga. Vietoj daugybos lentelės - logaritmų lentelė. Bet tai vis tiek stalas. Pati neo-modernistinės revoliucijos esmė - nors jums šis terminas ir nepatinka - buvo bandymas įvesti neapibrėžtumo, atsitiktinumo, nenuspėjamumo principą į šiuolaikinę architektūrą. Pasitraukite nuo stalo į nelinijinio proceso chaosą
Viskas. Aš tik apie tai kalbėjau pirmiausia. Pirma, matrica. Bet tai dar nėra architektūra. Jis neturi nei pradžios, nei pabaigos, tai yra pasaulio kūrimo dėsnis konkrečiam atvejui, bet ne pats šis pasaulis. Yra fizikos dėsniai ir yra žemė, kuri egzistuoja pagal šiuos dėsnius. Žinodami įstatymus, galite daug pasakyti apie žemės savybes, bet nenuspėti, kaip ji atrodys. Čia tas pats. Man svarbus dualizmo principas. Yra materija, yra dvasia. Matrica yra materija, materijos konstravimo dėsnis. Ir yra gyvas gyvenimas, nenuspėjamas, atsitiktinis - tai dvasia. Objekto gyvenimo būdas. Matrica yra pirma, gyvenimas yra antras, ir tai yra įdomiausia! Nenuspėjamas, netikėtas, atsitiktinis architektūrinės materijos judėjimas yra tik ženklas, dvasinio principo savybė. Svarbu jo nepamesti, neskandinti tinkle. Būtina mokėti išlaikyti šį nenuspėjamumą, nelogiškumą griežtos matricos, kurią jis pats sukūrė, logikos rėmuose. Praleisti langelį. Leiskite kažkam nepatekti į matricą, gyvenkite savo gyvenimą. Pabrėžkite silpną ritmą, kaip ir muzikoje. Čia yra daugybė galimybių, tai yra be galo įdomu. Savavališkas teisingos matricos užpildymas įvairiais gražiais dalykais - poveikis dažnai būna visiškai netikėtas, nenuspėjamas, stebinantis. Projektuose visada stengiuosi nustebinti. Be šito nėra meno.
Ar tu filosofas?
Ne, aš architektas. Kažkodėl kritikai mėgsta apibrėžti architektus kitose profesijose. Tai iš tikrųjų yra menininkas, šis verslininkas, šis mokslininkas, šis politikas. Aš esu architektas. Mano nuomone, tai yra pati architektų profesijos esmė - surasti gyvenimo dėsnius tau skirtoje erdvėje, juos pasiekti auksinio santykio tobulumu ir tada leisti gyvenimui tekėti per erdvę, kaip ji nori. Tai gana sunku apibūdinti net žodžiais. Bet projekte, mano nuomone, tai iš karto akivaizdu.
Sakyk, ar tave įtakojo kokie nors šiuolaikiniai Vakarų architektai?
Ne, nemanau. Tai, žinoma, „Le Corbusier“, bet jūs klausiate apie šiuolaikinius. Kažkaip man to nereikėjo. Aš dirbau Boffill biure Paryžiuje, tačiau šis žmogus labai skiriasi nuo mano skonio. Nesiekiu sukurti architektūros, kuri būtų panaši į ką nors, net jei klientams patinka konkretus pavyzdys. Ir nesistengiu sukurti kažko kito. Tiesiog ieškau, ką reikia padaryti, ir darau.
Taigi jūs turite savo rusišką architektūrą?
Taip pat ne. Nesiekiu kurti specialiai rusiškos architektūros. Tiesiog darau šiuolaikinę architektūrą. Rusijoje, bet to negalėjo būti Rusijoje.
