Informacija apie planuojamą dabartinio Kursko geležinkelio stoties pastato išmontavimą spaudoje pasirodė vos prieš kelias dienas. „Dabar kuriamas naujas jo projektas. Siūlome miestui dislokuoti naująją Kurskiy geležinkelio stotį link krantinės (Jauzos upė - red.), Kad galėtum iš karto važiuoti iki jos iš trijų pusių , Normal 0 melagingas melagingas melagingas RU X-NĖRA X- NĖRA „MicrosoftInternetExplorer4“- cituojami Rusijos geležinkelių geležinkelio stočių vadovo Sergejaus Abramovo žodžiai „Komsomolskaja pravda“.
Tinklaraštininkų reakcija į šią naujieną buvo toli gražu ne linksma. „Projektas yra pernelyg brangus ir kvailas pagal apibrėžimą. O ką daryti su visomis naujovėmis, kurios dėl patogumo ir kitų dalykų šiandien buvo pradėtos eksploatuoti Kursko geležinkelio stotyje? Na jiems, a? Kurkime iš naujo … Pinigai yra iš mūsų kišenės, o ne iš mūsų pačių. O ką, daugiau gyventojų nebeklausime? Ar mes pažeisime įstatymą? Ko mes norime, tada grįšime? Ak, Atrium buvo pastatytas! Tėvai! Griauti - ir tuo viskas baigiasi “, - rašo vienas iš bendruomenės„ Mūsų paveldas “autorių. Šie teiginiai atsiliepė kitiems vartotojams. „Ten esantis prekybos centras yra tiesiog žaidimas. Jo nebuvo galima pastatyti. Būtina nugriauti šį „Atriumą“- pirmasis atsako erema_o. „Įėjimai į stotį neturi nieko bendro. Ir „Atrium“jiems netrukdo, pagal projektą jis liks vietoje. Užduotis yra pašalinti pačią stotį į žemesnį lygį ir aukščiau pastatyti biurus bei viešbučius, prekybos ir kitus kompleksus (kiek vietos bus nemokama!). Taigi, jei įėjimas dabar yra blogas, tada, jei projektas bus įgyvendintas, apskritai bus eismo griūtis ", - aiškina harpist_ka." Į seną pastatą, kurio interjeras, atrodo, yra tam tikros reikšmės paminklai, įtraukta šiuo metu stovintis stoties „naujas pastatas“. … “, - pateikia svarbų paaiškinimą boch_boris1953.
Akivaizdu, kad šis projektas ne kartą taps diskusijų objektu tiek tinklaraštininkams, tiek žiniasklaidos atstovams. Panašų rezonansą tinklaraštyje sukėlė eksperimentinės plėtros teritorijos projektas, kurį Permėje galima įgyvendinti gubernatoriaus Olego Chirkunovo iniciatyva. Esamos DKZh teritorijos vietoje gali būti pastatyti elitiniai miesto namai ir mažaaukščiai gyvenamieji pastatai, kurių perkėlimo klausimas dar nėra galutinai išspręstas. Tačiau Chirkunovo lobizuojamas projektas turi kitų prieštaringų klausimų. Vienas iš jų yra susijęs su šių pastatų išdėstymo ypatumais, visų pirma, su uždarų perimetrų pastatų butų insoliacijos problema. Žmogaus teisių aktyvistas, Permės miesto planavimo tarybos narys Denisas Galitskis savo tinklaraštyje reiškia abejones dėl tokių pastatų pelningumo. Pagal Galitskio skaičiavimus, žiemą, tamsiausią metų dieną, saulės spinduliai bus matomi tik viršutinio (o geriausiu atveju ir priešpaskutinio) aukšto „žiediniame“name languose. „Išvada nuvilia: idealiuose rajonuose saulę žiemą matys tik poros viršutinių aukštų gyventojai, kiemas apskritai nebus apšviestas. Bet šiuose kvartaluose bus iki šešių aukštų, todėl galite įsivaizduoti tokį šulinį. O žiemą be saulės šviesos daugelis Permės gyventojų tiesiog patenka į depresiją. Aš tuos pažįstu. Ir ne tik vieną “.
Galitsky nuomonė nesutampa su vartotojo ar_chitect pozicija: „Iš jūsų įrašo matyti, kad Chirkunovas yra principingas insoliacijos priešininkas nelaimingiems Permės žmonėms. Kalbant apie būsimus nuomininkus, vadovaudamiesi savo logika, turite pastatyti jiems namus pusės kilometro atstumu. Kad visi turėtų vienodas galimybes pamatyti Saulės spindulį gruodžio 23-osios vakarą. Pasakok apie tai kažkur pas Goryunovą ar panašiame Permės kvadratinių metrų šaškininkų susirinkime. Būsite suprastas, įvertintas ir nuoširdžiai padėkotas už mokslą “. Įrašo autorius į tai atsako taip: „Kalbant apie Chirkunovą ir Goryunovą, jų komanda ne kartą yra sakiusi, kad insoliacija„ idealiuose kvartaluose “bus žymiai didesnė nei„ SanPiN “minimumų, todėl atrodo, kad jie supranta svarbą, bet aš neįsivaizduoju, kaip tai galima pateikti. Kai kurie profesionalūs architektai, su kuriais kalbėjausi, taip pat neatstovauja. Visi klausimai būtų pašalinti, jei būtų parodytas baigtas bent ketvirtadalio projektas. Kūrėjai, švelniai tariant, abejoja, ką pirks. Permėje jau yra pakankamai namų, kurie atitiktų standartus, tačiau butai ten neparduodami. Laikas tai apmąstyti, o kūrėjų nuomonė čia yra svarbesnė nei architektų nuomonė, nes kūrėjai yra arčiau savo klientų (būsimų nuomininkų) ir geriau žino jų pageidavimus “.
Anądien internete pasirodžiusi kita įdomi medžiaga skirta architektūros paminklų antstatų ir jų išplėtimo problemai spręsti. „Maskvoje yra labai daug architektūros paminklų, kuriuose nėra vienokio ar kitokio laikotarpio antstatų (juos dažnai galima laikyti gana organiškais namo statybos istorijos etapais), bet ir negražūs, neharmoningi elementai“, - sako Aleksandras. Mozhaevas. - Tipiškas pavyzdys yra Tutolmino namas Švivaja Goroje, viename geriausių klasikinės Maskvos rūmų, kuris dabar atrodo kaip valstybinis sovietinis pastatas. Tačiau restauracijas, lydimas nereikalingų sluoksnių pašalinimo iš paminklų, prisimena tik sovietinė praktika (pavyzdžiui, Anglijos teismas). Anot teksto autoriaus, būtina įstatymu įteisinti momentą, susijusį su architektūros paminklų išvaizdą gadinančių antstatų pašalinimu. „Miestas turėtų turėti programas, skirtas vėliau atvirai nesuderinamiems architektūrinės aplinkos elementams pašalinti. Tačiau praktiškai nieko panašaus niekada nebuvo, kol kas tik savininko geranoriškumas gali išgelbėti paminklą nuo bjaurumo ir įteisintų perstatytų pritvirtintų aikščių. Ir tai, kaip suprantate, yra kažkas panašaus į kartais šaudančią lazdą “.
Tuo pačiu metu „ArchNadzor“toliau nagrinėja situaciją, susijusią su apsauginių konstrukcijų statyba Senojoje aikštėje. Teritorija, kurioje yra Rusijos Federacijos prezidento administracija, dienoraštėje jau gavo slapyvardį „Uždaras miestas“. Pastarųjų dienų įvykiai parodė, kad blogiausios miesto gynėjų nuojautos pasitvirtino. Praėjusią savaitę spaudoje buvo oficialus Federalinės saugumo tarnybos (FSO) atstovo Sergejaus Devjatovo pareiškimas apie technologinės tvoros išmontavimą. Tačiau tiesiogine prasme kitą dieną „ArchNadzor“darbuotojai Senojoje aikštėje atrado naujų statinių - ne laikinų, o visiškai nuolatinių. „Bjauri siena, pagaminta iš gofruoto kartono, pradėta ardyti jau 4-ąją. FSO matavimo sistemoje diena aiškiai laikoma mėnesiu, todėl nepraėjo nė savaitė, kai didžioji dalis naujai nukaldintų gynybinių struktūrų jau pasirodė visoje šokiruojančioje savo šlovėje. Niekas akivaizdžiai neprašys mums informacijos apie būsimą jo išmontavimą. Didžioji kinų tvora rimtai ir ilgam įsitaisė “, -„ ArchNadzor “tinklaraštyje rašo Natalija Samover.
Tinklo vartotojai į šią naujieną sureagavo nemaloniai. „Koks siaubas ir eklektika! Aptverta … “, - atsako grv69. „Įspūdingas vaizdas! Atmintis iš karto pateikia visą krūvą analogijų ir istorinių paralelių, pradedant populiariąja išmintimi „Kodėl buvo sodas?“, Baigiant kadrais iš filmo, kur revoliucingi jūreiviai lipa ant Žiemos rūmų grotų “, - sutinka harpist_ka su šia nuomone. „Kaip skaudu ir įžeidžiama žiūrėti į tokį blogą skonį. Ši tvora atrodo kaip miesto ir miestiečių pažeminimas “, - priduria jozhik_koljuchi.„Blogger memeka“pateikia racionalizavimo pasiūlymą: „Ar įmanoma žemėlapyje pažymėti tiksliai, kur praeina tvora? Dabar jis yra prastai įsivaizduojamas, be to, kad dabar negalima patekti tiesiai į Varvarką palei administracijos pastatą “.
Tačiau tinklaraštininkai taip pat rado kur kas daugiau teigiamų diskusijų priežasčių. Visų pirma žinomas prozininkas Sergejus Kuznecovas labai vertina Grigorijaus Revzino medžiagą apie „Cisternos“projektą - naują architekto Aleksandro Brodskio parodą. „Tai nuostabus tekstas. Tikslus, liečiantis, išraiškingas. Be to, man atrodo, kad tai yra labai svarbu norint suprasti kai kuriuos pagrindinius klausimus, pavyzdžiui, požiūrį į sovietinę patirtį, „kiek mes gyvename“, „ką čia galima nuveikti“ir pan., Rašo Kuznecovas. Tačiau ne visi sutinka su Kuznecovo nuomone. „Sumažinti ploną, nereikšmingą ir baisią Brodskio parodą iki Brežnevo erdvės pojūčio yra klasikinis anekdotas„ Daktare, iš kur tu gavai tokių nuotraukų “, - rašo vartotojas molcha. „Man atrodo - gerai, aš nemačiau parodos - kad visas tekstas yra ne apie Brežnevo epochą ir ne apie sąstingį, o apie transcendento jausmą. Tai yra, Grigorijus Revzinas tai sieja su Brežnevo laiku, tačiau tai nesvarbu. Man tekstas skamba lygiai taip pat, kaip cituoju fragmentą: „ar mūsų nebebus, ar kas nors supras, kad mumyse buvo grožis?“Man atrodo, kad tai visiškai laikina riba “, - atkerta tinklaraščio autorė.
