Ankstesniame rašinyje aprašyti modeliai, ieškant priimtinos miesto gyvenimo organizavimo formos industrializacijos ir hiper urbanizacijos sąlygomis, kilo iš miesto supratimo, kuris tuo metu buvo susiformavęs kaip sustingusi, savarankiška sistema. Jei jie numatė plėtrą, tai tik santykinai mažas, erdvėje, ribotoje tam tikros struktūros, ir tik kiekybinis dėl teritorinės plėtros (kaip Amerikos modelyje) arba dėl aglomeracijos elementų augimo (sodo miesto modelyje).. Tiesą sakant, tokios nuomonės nebuvo toli nuo ikipramoninio supratimo apie miesto planavimą kaip apie projektą, kuris baigiasi jo užbaigimo momentu, o miestas po to toliau vystosi. Situacijoje, kai miestai per amžius reikšmingai nesikeitė, tokio projekto pakako, tačiau naujomis sąlygomis sėkmingas modelis galėjo būti tik tas, kuris siūlytų ne užbaigtą projektą, o plėtros programą.
Formuojant gerai žinomą modernistinį miesto planavimo modelį, kuriame yra tokia programa, prancūzų architektas Tony Garnier vaidino pagrindinį vaidmenį, kuris 1904 m. Pasiūlė „pramoninio miesto“koncepciją [1]. Studijuodamas Dailės mokykloje, Garnier, be kita ko, studijavo programinę analizę, kuri, matyt, turėjo įtakos jo pažiūroms. Pirmą kartą Garnier numato galimybę savarankiškai plėtoti kiekvieną miesto dalį, atsižvelgiant į besikeičiančius miesto poreikius. Jo projekte gyvenvietės teritorija aiškiai suskirstyta į miesto centrą, gyvenamąsias, pramonines, ligoninių zonas. „Kiekvienas iš šių pagrindinių elementų (gamyklos, miestas, ligoninės) yra sumanytas ir nutolęs nuo kitų dalių, kad būtų galima jį išplėsti“[2].
Garnier nėra toks garsus kaip kitas prancūzas Le Corbusier. Tačiau būtent Tony Garnier, likus beveik trisdešimčiai metų iki Atėnų chartijos priėmimo, pasiūlė funkcinio zonavimo principą, kuris ilgus dešimtmečius tapo modernizmo miesto planavimo dogma. Corbusier neabejotinai buvo susipažinęs su Garnier idėjomis ir net 1922 m. Savo žurnale „L'Esprit Nouveau“paskelbė fragmentą. Corbusier skolingi plačiai šios idėjos sklaidai.
Įkvėptas Garnier, Bruno Taut [3] ir Amerikos miestų su stačiakampiu planavimo tinkleliu ir dangoraižiais idėjų, Le Corbusier 1922 m. Išleistoje knygoje „Šiuolaikinis miestas“pasiūlė dvidešimt keturių 60– aukštų biurų pastatai, apsupti parko, ir 12 aukštų gyvenamieji pastatai. Šį modelį plačiai propagavo Corbusier, siūlydamas jį rekonstruoti Paryžiuje, Maskvoje ir kituose miestuose. Vėliau jis jį modifikavo, siūlydamas linijinę miesto plėtrą [4] ir atsisakydamas pirminio perimetrinio gyvenamojo namo, norėdamas laisvesnės pastato vietos. Jo „Spinduliuojantis miestas“(1930 m.) Buvo pažymėtas lygiagrečiomis juostomis, kurios suformavo sunkiosios pramonės, sandėlių, lengvosios pramonės, poilsio, gyvenamųjų, viešbučių ir ambasadų, transporto, verslo ir palydovinių miestų zonas su švietimo įstaigomis.
Laikydamas namą kaip automobilį būstui, veikiančiam pagal jame nustatytą programą, Corbusier taip pat laikė miestą mechanizmu, kuris turėtų aiškiai atlikti tik užprogramuotas funkcijas. Tuo pat metu jis mieste utilitariniu būdu traktavo mieste vykstančius procesus, neatsižvelgdamas į atsirandančią sudėtingą jų sąveiką ir naujų miesto procesų atsiradimą dėl tokios sąveikos. Kaip ir bet kurį mechanistinį modelį, taip ir šį modelį buvo siekiama supaprastinti. Tik laikui bėgant paaiškėjo neigiamos šio supaprastinimo pasekmės.
„Švytintis miestas“niekada nebuvo pastatytas, tačiau Corbusier propaguojamos idėjos buvo plačiai paplitusios ir sudarė daugelio projektų, įskaitant ir Sovietų Sąjungoje įgyvendintų, pagrindą. Pakanka palyginti „Modernaus miesto“planą ir socialinio miesto, esančio kairiajame Novosibirsko krante, planą arba palyginti to paties „Modernaus miesto“vaizdines serijas su naujųjų sovietinių miestų ir mikroįmonių išvaizda. aštuntojo dešimtmečio rajonai.
Miestų teritorijų funkcinio suskirstymo idėjos buvo dogmatizuotos Atėnų chartijoje, patvirtintoje 1933 m. IV tarptautiniame šiuolaikinės architektūros kongrese CIAM. Laive „Patrice“priimtame dokumente yra 111 punktų, iš kurių, atsižvelgiant į tolesnius įvykius, atrodo, kad svarbiausi yra du:
- Laisvai erdvėje esantis daugiabutis yra vienintelis tikslingas būsto tipas;
- Miesto teritorija turėtų būti aiškiai suskirstyta į funkcines zonas:
- gyvenamieji rajonai;
- pramonės (darbo) teritorija;
- poilsio zona;
- transporto infrastruktūra.
Šie principai pradėjo plačiai taikyti vakarų miestų planavimo praktikoje rekonstruojant pokarį Europos miestus. Sovietų Sąjungoje jie buvo priimti tik 1960-ųjų pirmoje pusėje, Chruščiovo laikais, siekiant pakeisti vyraujančią socialistinio atsiskaitymo sampratą, kuri iš esmės suponavo darbininkų gyvenviečių statybą gamyboje. Europos architektų, turinčių socialistinių pažiūrų, sukurta modernizmo miesto planavimo paradigma atrodė beveik visiškai suderinama su sovietine kvaziplanavimo sistema.
Viso gyvenimo procesų normavimo ir miesto teritorijų funkcinio suskirstymo SSRS ideologija buvo moksliškai pagrįsta 60-ųjų pirmojoje pusėje ir vėliau užfiksuota SNiP. Tačiau modernizmo urbanistinio modelio įgyvendinimo pasekmės galų gale pasirodė neigiamos ir nelėmė pasiekti tikslų, kuriems jis buvo sukurtas: atsirado patogus gyvenimas gyvenimui su žmoniška aplinka; kuris palankiai skiriasi nuo istorinių miestų transporto prieinamumo, patogumo ir sanitarinių bei higieninių rodiklių atžvilgiu. Sukūrus „miegamąsias“, „verslo“, „pramonines“, „rekreacines“zonas atsirado tai, kad kiekviena iš jų naudojama tik dalį dienos, o likusią dienos dalį gyventojai apleidžia. Monofunkcionalumo pasekmė buvo nusikaltėlių „užgrobimas“priemiesčių rajonuose dienos metu, verslo centrų vakare ir naktį, kai jie tušti. Dėl gyvenamosios vietos, darbo ir poilsio vietų padalijimo padidėjo miestiečių transporto judėjimas. Miestas virsta magistralėmis padalintu salynu, kurio gyventojai automobiliu keliasi iš vienos „salos“į kitą.
Galiausiai viena nematomų, bet svarbių monofunkcionalumo pasekmių buvo galimybės apriboti skirtingų rūšių veiklą susikirtimas ir dėl to nutrūko naujų verslo ir socialinės veiklos rūšių generavimas, o tai yra labiausiai svarbus miesto raison d'être. Bet apie tai pakalbėsime šiek tiek vėliau.
Taip pat perėjimas nuo tradicinio tipo perimetrinių blokų kūrimo prie laisvo daugiabučių namų išdėstymo erdvėje principo lėmė ne miesto aplinkos kokybės padidėjimą, bet ir sumažėjimą. Kvartalas buvo būdas padalinti viešąsias ir privačias erdves feodalinėje ir ankstyvojoje kapitalistinėje visuomenėje, o namo siena buvo riba tarp viešosios ir privačiosios. Gatvės buvo viešos, o kiemai - privačios teritorijos. Augant motorizacijai, architektai manė, kad statybų liniją reikia atitraukti nuo triukšmingo ir dujomis užteršto kelio. Gatvės tapo plačios, namus nuo kelių skyrė veja ir medžiai. Bet tuo pačiu metu išnyko skirtumas tarp viešosios ir privačios erdvės, tapo neaišku, kurios teritorijos priklauso namams, o kurios - miestui. „Niekieno“žemės nebuvo apleistos ar užimtos garažų, pašiūrių, rūsių. Kiemai tapo paprastai prieinami ir nesaugūs, juos dažnai „išverčia“į lauką vaikų ir namų žaidimų aikštelės. Namai, kurie buvo atitraukti nuo raudonos gatvių linijos, nebebuvo patrauklūs patalpinti pirmuose parduotuvių ir paslaugų įmonių aukštuose; gatvės nustojo būti viešosiomis erdvėmis, palaipsniui virto greitkeliais. Netekę pėsčiųjų, jie tapo nusikalstamai nesaugūs.
„Grįžus“kapitalizmui didžiulius „niekieno“plotus Rusijos miestuose užėmė kioskai, automobilių stovėjimo aikštelės, prekybos paviljonai ir turgūs. Namai nuo pašalinių žmonių buvo pradėti aptverti užtvaromis ir tvoromis, kurių pagalba gyventojai bandė paskirti „savo“teritoriją. Atsiranda itin nemaloni aplinka, priešiška „pašaliniams“, provokuojanti nelygybės jausmą tarp žmonių.
Vakaruose šios teritorijos pamažu tapo marginalizuotais getais. Iš pradžių juos apgyvendino jauni, gana sėkmingi jaunikliai, kuriems naujas pastatas pakraštyje buvo jų pirmieji namai. Bet jei jiems pasisekė, tada labai greitai jie pakeitė tokius būstus į prestižiškesnius, užleisdami kelią mažiau sėkmingiems piliečiams. Štai kodėl Paryžiaus ir Londono priemiesčiai tapo imigrantų iš Arabų ir Afrikos šalių prieglobsčiu ir didelės socialinės įtampos vieta.
Architektai planavo miestus ir naujus rajonus remdamiesi savo kompozicinėmis nuostatomis, pavyzdžiui, menininkai. Tačiau šie nauji rajonai, kurie atrodo kaip ideali maketų utopija, pasirodė esą nepalankios jų gyventojų gyvenimo sąlygos, savo kokybe neprilygstantys istoriniams rajonams, kuriuos jie turėjo pakeisti. Aštuntajame dešimtmetyje skirtingose pasaulio šalyse prasidėjo ne taip seniai pastatytų mikrorajonų ir gyvenamųjų kompleksų griovimas.
(Tęsinys)
[1] T. Garnier galutinai suformulavo knygą „Pramonės miestas“(Une cité industrielle), išleistą 1917 m.
[2] Garnier, Tony. Une cité industrielle. „Etude pour la construction des villes“. Paryžius, 1917 m. 2-asis leidimas, 1932 m., Cituojama. Cituota iš: Frampton K. Šiuolaikinė architektūra: kritinis žvilgsnis į raidos istoriją. M., 1990. S. 148.
[3] 1919-1920 m. Bruno Tautas pasiūlė utopinį agrarinės gyvenvietės modelį, kuriame gyvenamosios zonos, skirtos tam tikroms gyventojų grupėms (inicijuotiesiems, menininkams ir vaikams), buvo sugrupuotos aplink miesto šerdį - „miesto karūną“.
[4] „Linijinio miesto“idėją pirmą kartą dar 1859 m. Pasiūlė ispanų inžinierius Ildefonso Cerda Barselonos rekonstrukcijos plane, o kūrybiškai ją plėtojo Ivanas Leonidovas ir Nikolajus Milyutinas 1930 m.
